Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 4 июля 2012 года о распределении судебных расходов по делу № А57-18860/2011, принятое судьей И.В. Мещеряковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройремонткомплекс 2000», г. Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к государственному автономному учреждению Саратовской области «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Саратова», (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерству социального развития Саратовской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Саратовской области, г. Саратов, (ОГРН <***>, ИНН<***>),

о взыскании 2071103 руб. 23 коп.,

при участии в заседании: от ответчика – ФИО1, главного специалиста-эксперта правового отдела управления по правовому обеспечению и организационной работе Министерства социального развития Саратовской области, доверенность от 23.07.2012 № 01/3990, истец, ответчик и третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 03.08.2012 №№ 92565, 92570, отчетом о публикации судебных актов от 02.08.2012,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройремонткомплекс 2000» с иском к государственному учреждению системы социальных служб «Центр социального обслуживания Заводского района г. Саратова» о взыскании 2103171 руб. 57 коп., в том числе 1930558 руб. 57 коп. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту от 30 августа 2010 года № 201007/24007/25135-00024007-01/242, 172613 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства на основании пункта 7.1.2 государственного контракта от 30 августа 2010 года № 201007/24007/25135-00024007-01/242 за период с 30 октября 2010 года по 5 октября 2011 года.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность с государственного учреждения системы социальных служб «Центр социального обслуживания Заводского района г. Саратова», а при недостаточности денежных средств у учреждения в порядке субсидиарной ответственности с Саратовской области в лице Министерства социального развития Саратовской области за счет средств казны Саратовской области.

Истец в судебном заседании от 8 декабря 2011 года уточнил наименование ответчика – государственное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения Заводского района г. Саратова».

Определением от 25 января 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу произведена замена ответчика – государственного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения Заводского района г. Саратова» на его процессуального правопреемника – государственное автономное учреждение Саратовской области «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Саратова».

Истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки и просил взыскать 219100 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства на основании пункта 7.1.2 государственного контракта от 30 августа 2010 года № 201007/24007/25135-00024007-01/242 за период с 4 ноября 2010 года по 13 января 2011 года.

Решением от 6 февраля 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-18860/2011 исковые требования удовлетворены: с государственного автономного учреждения Саратовской области «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Саратова», а при недостаточности денежных средств у учреждения в порядке субсидиарной ответственности с Саратовской области в лице Министерства социального развития Саратовской области за счет средств казны Саратовской области взыскано в пользу истца 2149658 руб. 57 коп., в том числе 1930558 руб. 57 коп. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту от 30 августа 2010 года № 201007/24007/25135-00024007-01/242, 219100 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства на основании пункта 7.1.2 государственного контракта от 30 августа 2010 года № 201007/24007/25135-00024007-01/242 за период с 4 ноября 2010 года по 13 января 2011 года, а также 33355 руб. 52 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройремонткомплекс 2000» с заявлением о взыскании 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 4 июля 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-18860/2011 заявление удовлетворено в части: с государственного автономного учреждения Саратовской области «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Саратова», а при недостаточности денежных средств у учреждения в порядке субсидиарной ответственности с Саратовской области в лице Министерства социального развития Саратовской области за счет средств казны Саратовской области взыскано в пользу истца 10000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство социального развития Саратовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказать в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: размер взысканных расходов является завышенным, платежное поручение в графе «Назначение платежа» имеет ссылку на договор от 17 ноября 2011 года, который не представлен в материалы дела, предмет договора оказания платных юридических услуг от 7 ноября 2011 года является ничтожным, поскольку на момент его составления не существовало такой организации, как государственное автономное учреждение Саратовской области «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Саратова», не отрицает факт оказания услуг.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройремонткомплекс 2000» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующего в судебном заседании участвующего в деле представителя апеллянта, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Стройремонткомплекс 2000» судебные расходы состоят из оплаты услуг представителя.

В обоснование размера судебных издержек истцом представлены договор оказания платных юридических услуг от 7 ноября 2011 года, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Стройремонткомплекс 2000» и адвокатом Курбановым Русланом Александровичем, акт о выполнении обязательств от 7 февраля 2012 года, платежное поручение от 5 марта 2012 года № 8 на сумму 30000 руб.

По условиям пункта 1.1 договора оказания платных юридических услуг от 7 ноября 2011 года исполнитель принял на себя следующие обязательства: подготовить и представить заказчику проект искового заявления о взыскании с государственного автономного учреждения Саратовской области «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Саратова» в пользу заказчика задолженности за выполненные работы по государственному контракту от 30 августа 2010 года № 201007/24007/25135-00024007-01/242 в размере 1930558 руб. 57 коп., представить его для подписания заказчику, после его подписания – подать его в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд, обеспечить участие представителя заказчика во всех судебных заседаниях по делу, связанному с указанным иском, с оформлением всех необходимых процессуальных документов, отражающих позицию заказчика по указанному делу, во всех судебных инстанциях до полного исчерпания всех предусмотренных процессуальных законодательством мер.

Адвокат Курбанов Руслан Александрович (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключили договор от 20 ноября 2011 года, по условиям которого заказчик, являясь исполнителем по оказания платных юридических услуг от 17 ноября 2011 года, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Стройремонткомплекс 2000», привлекает исполнителя для выполнения части работ, относящихся к предмету договора от 17 ноября 2011 года.

Факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документами. Исковое заявление подготовлено и направлено в Арбитражный суд Волгоградской области, сопроводительное письмо к исковому заявлению подписано ФИО2 Представление интересов истца в судебных заседаниях в суде первой инстанции, состоявшихся 8, 29 декабря 2011 года, 25, 30 января 2012 года, осуществляла ФИО2, действующая по доверенности от 10 ноября 2011 года.

Акт от 7 февраля 2012 года о выполнении обязательств по договору от 17 ноября 2011 года, подписанный адвокатом Курбановым Р.А. и заказчиком без замечаний по качеству, стоимости и объемам оказанных услуг, свидетельствует о принятии заказчиком следующих услуг: подготовка и подача искового заявления о взыскании с государственного автономного учреждения Саратовской области «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Саратова» в пользу заказчика задолженности за выполненные работы по государственному контракту от 30 августа 2010 года № 201007/24007/25135-00024007-01/242 в размере 1930558 руб. 57 коп., обеспечение участия представителя заказчика в судебных заседаниях 8, 29 декабря 2011 года, 25, 30 января 2012 года.

Фактическая оплата истцом оказанных ему юридических услуг подтверждена документально представленным платежным поручением от 5 марта 2012 года № 8.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ничтожности договора от 7 ноября 2011 года и отсутствии доказательств оплаты по указанному договору противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ссылка в акте о выполнении обязательств и платежном поручении на договор от 17 ноября 2011 года является опечаткой.

Из акта от 7 февраля 2012 года следует, что заказчик принял услуги, оказанные исполнителем в рамках дела № А57-18860/2011.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. (Пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи

с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

Заявленная обществом с ограниченной ответственностью «Сторойремонткомплекс 2000» сумма судебных расходов соответствует условиям договоров и относится к расходам, понесенным истцом при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, а взысканная судом первой инстанции сумма расходов по оплате услуг представителя отвечает принципам соразмерности и разумности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 9 апреля 2009 года № 6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Заявляя о неправомерности взыскания судебных расходов, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства несоразмерности, неразумности размера судебных издержек, контррасчет.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд первой инстанции с учетом продолжительности и сложности дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема подлежащих подготовке и исследованию представителем документов, руководствуясь положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационных письмах от 13 августа 2004 года № 82, от 5 декабря 2007 года № 121 обоснованно сделал вывод о доказанности и разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 4 июля 2012 года Арбитражного суда Саратовской области о распределении судебных расходов по делу № А57-18860/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социального развития Саратовской области без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Телегина

Судьи Н.А. Клочкова

А.Ю. ФИО3