Гражданский кодекс часть 1

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
Веряскиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области (400066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2016 года по делу №А12-17374/2016, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Середа Н.Н.)

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Редакция телепрограммы «Волгоградское городское телевидение» («Муниципальное телевидение Волгограда») (400131, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области (400066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обжаловании постановления

УСТАНОВИЛ:

МУП «Редакция Телепрограммы Волгоградское городское телевидение («Муниципальное телевидение Волгограда») (далее заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области от 29.03.2016г. №ВС-2016/15 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.13.19. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2016 года отменено постановление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области от 29.03.2016г. №ВС-2016/15 о привлечении МУП «Редакция Телепрограммы Волгоградское городское телевидение («Муниципальное телевидение Волгограда») к административной ответственности по ч.1 ст.13.19. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ МУП «Редакция Телепрограммы Волгоградское городское телевидение («Муниципальное телевидение Волгограда») освобождено от административной ответственности по ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ, суд ограничился устным замечанием.

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 06 июля 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области, МУП «Редакция Телепрограммы Волгоградское городское телевидение («Муниципальное телевидение Волгограда»), надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, административным органом установлено, что обществом несвоевременно представлены отчет по форме федерального статистического наблюдения № № 1-П «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг». Сведения предоставлены 08.02.2016 через операторов связи, при сроке представления не позднее 04.02.2016.

По факту выявленных нарушений 14.03.2016г. в отношении заявителя составлен протокол № 17-08/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.19. КоАП РФ.

Постановлением от 29.03.2016г. № ВС-2016/15 МУП «Редакция Телепрограммы Волгоградское городское телевидение («Муниципальное телевидение Волгограда») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

МУП «Редакция Телепрограммы Волгоградское городское телевидение («Муниципальное телевидение Волгограда») оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина МУП «Редакция Телепрограммы Волгоградское городское телевидение («Муниципальное телевидение Волгограда») в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено, при этом, суд признал допущенное правонарушение малозначительным и на основании ст. 2.9 освободил заявителя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 13.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Согласно статье 8 Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Условия предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определяются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами.

Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 N 620 (ред. от 22.04.2015) "Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета" утверждено соответствующее Положение, которое в соответствии с пунктом 1 определяет условия предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета.

Согласно пункту 4 Положения первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3

настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются Федеральной службой государственной статистики по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

Пунктом 3 Положения установлено, что первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.

Респонденты - граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на территории Российской Федерации, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Респонденты - субъекты малого и среднего предпринимательства предоставляют первичные статистические данные в упрощенном порядке в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Приказом Росстата от 15.07.2015 N 320 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью предприятий" утверждены прилагаемые формы федерального статистического наблюдения с указаниями по их заполнению и введены в действие, в том числе утверждена форма N П-1 "Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг" (приложение N 9). Согласно указанной форме сведения предоставляются не позднее 4 числа после отчетного периода.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, заявителем в нарушение вышеуказанных норм права сведения не представлены в срок до 04.02.2016, а фактически представлены 08.02.2016г.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина МУП «Редакция Телепрограммы Волгоградское городское телевидение («Муниципальное телевидение Волгограда») в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

Вместе с тем, проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об освобождении МУП «Редакция Телепрограммы Волгоградское городское телевидение («Муниципальное телевидение Волгограда») от наказания путем применения ст.2.9 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе административный орган ссылается на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенных МУП «Редакция Телепрограммы Волгоградское городское телевидение («Муниципальное телевидение Волгограда») административных правонарушений.

Апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а выводы суда первой инстанции об освобождении общества от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенных правонарушений правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства его совершения, апелляционный суд признает правомерным вывод суда первой инстанции о возможности признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Административным органом не представлено доказательств того, что допущенное МУП «Редакция Телепрограммы Волгоградское городское телевидение («Муниципальное телевидение Волгограда») правонарушение повлекло опасные последствия для личности, общества или государства. В рассматриваемом случае доказательств существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в результате действий, образующих объективную сторону вмененных правонарушений, в материалах дела не имеется.

Довод административного органа о том, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей также является несостоятельным по следующим основаниям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям (опасность для личности, общества или государства) может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае согласно нормам законодательства РФ необходимо учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

По мнению суда апелляционной инстанции, применение в рассматриваемом случае нормы ст. 2.9 КоАП РФ соответствовало как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, ввиду нерациональности применения в отношении МУП «Редакция Телепрограммы Волгоградское городское телевидение («Муниципальное телевидение Волгограда») административных мер, предусмотренных ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, учитывая, что факт возбуждения административного дела уже выполнил предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже была обеспечена соответствующая защита. Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из ст. 55 Конституции РФ, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу ч. 2 ст. 55 Конституции РФ. У МУП «Редакция Телепрограммы Волгоградское городское телевидение («Муниципальное телевидение Волгограда») не было умысла на невыполнение требований закона и на причинение какого-либо вреда, доказательств причинения его действиями (бездействием) реального ущерба материалы дела не содержали. Следовательно, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не было создано.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также считает, что в данном случае совершенные заявителем правонарушения не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан и экономического ущерба интересам государства, а потому суд первой инстанции, основываясь на своем внутреннем убеждении, правомерно признал его малозначительным.

Просрочка представления статистических данных составила 1 рабочий день (6 и 7 февраля 2016 – выходные дни).

Оснований для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и не свидетельствуют о невозможности применения в рассматриваемом случае положений о малозначительности.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2016 года по делу №А12-17374/2016, рассмотренному в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Г. Веряскина