Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Старополтавском районе Волгоградской области, Старая Полтавка Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «12» августа 2008 года по делу № А12-10384/08-С18 (судья Калашникова О.И.),

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Старополтавском районе Волгоградской области, с. Старая Полтавка Волгоградской области,

к администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области, с. Старая Полтавка Волгоградской области,

о признании бездействия незаконным.

Третьи лица:

ТУ Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области, г. Волгоград,

Старополтавская районная Дума Волгоградской области, с. Старая Полтавка Волгоградской области,

при участии в заседании:

представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Старополтавском районе Волгоградской области – не явился, извещен,

представитель администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области – ФИО1, доверенность №15 от 02.06.2008 года,

представители третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Старополтавском районе Волгоградской области к администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении действий по передаче нежилого помещения под гараж 15 кв.м., расположенного по адресу: 404211,<...> и нежилого помещения 234 кв.м., расположенного по адресу: 404211, <...> из муниципальной собственности в федеральную собственность и об обязании передать в федеральную собственность указанные помещения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2008 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Старополтавском районе Волгоградской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 12.08.2008 года и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Старополтавском районе Волгоградской области извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ (почтовые уведомления № 90634 0 и №90574 9 о вручении корреспонденции 28.10.2008 года). Управление явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Администрация Старополтавского муниципального района Волгоградской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считает, что судом принято законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого не имеется.

Старополтавская районная Дума Волгоградской области извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 90577 0 о вручении корреспонденции 28.10.2008 года). Думой заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии ее представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

Старополтавская районная Дума Волгоградской области с решением суда от 12.08.2008 года согласна.

ТУ Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 90576 3 о вручении корреспонденции 27.10.2008 года). Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

ТУ Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области считает апелляционную жалобу законной, обоснованной и подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Отдел по управлению имуществом Старополтавского муниципального района Волгоградской области администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области извещен о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 90578 7 о вручении корреспонденции 27.10.2008 года). Отделом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

Отдел по управлению имуществом Старополтавского муниципального района Волгоградской области администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считает, что судом принято законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, нежилое помещение (гараж) площадью 15 кв.м., расположенное по адресу: 404211, <...> и нежилое помещение площадью 234 кв.м., расположенного по адресу: 404211, <...>, являются муниципальной собственностью Старополтавского муниципального района Волгоградской области, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 22.07.2008 г., свидетельством о государственной регистрации права собственности от 26.08.2005 г., выпиской из реестра муниципального имущества от 11.08.2008 г.

Управление Пенсионного фонда РФ занимает указанные нежилые помещения на основании договора безвозмездного пользования от 13.02.2002 г. № 15.

Письмами от 18.07.2007 г., 26.03.2008 г. заявитель обращался к администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области с просьбой о рассмотрении вопроса о передаче занимаемых управлением помещений в федеральную собственность.

Глава муниципального района письмами от 30.07.2007 г. № 321, от 16.04.2008 г. №559 отказал Управлению пенсионного Фонда в передаче нежилых помещений из муниципальной собственности в федеральную в связи с тем, что помещения, занимаемые пенсионным органом, находятся в здании гостиницы, не предназначенном для осуществления полномочий федеральных органов исполнительной власти.

В связи с отказом органа местного самоуправления передать спорные помещения в федеральную собственность, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании бездействия администрации незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у Администрации отсутствовали основания для совершения действий по передаче в федеральную собственность спорного имущества.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Устава Старополтавского муниципального района, зарегистрированного администрацией Волгоградской области 10.06.2005 г., Старополтавская районная Дума является представительным органом местного самоуправления.

В соответствии со п. 9 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к компетенции представительного органа отнесено определение порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью.

Старополтавской районной Думой Волгоградской области 26.12.2006 г. утверждено Положение о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью, согласно статье 8 которого (пункт 8.1.1.), к полномочиям Думы отнесено принятие решений о передаче муниципального имущества в федеральную собственность.

В отзыве на заявление Старополтавская районная Дума указывает, что решение о передаче нежилых помещений, занимаемых заявителем, в федеральную собственность Думой не принималось (л.д. 41-43).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, требования Управления пенсионного Фонда, заявленные к администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области, не обоснованны.

Правомерно не принят судом первой инстанции и довод заявителя об обязанности органа местного самоуправления по передаче муниципального имущества в федеральную собственность.

Экономической основой местного самоуправления является собственность, которая в соответствии со статьей 8 Конституции Российской Федерации признается и защищается равным образом с государственной, частной и иными формами собственности. Без собственности не может существовать ни один уровень публичной власти.

В соответствии с положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае:

если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

В силу п. п. 3 п. 8 ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления до 1 января 2008 года обеспечивают безвозмездную передачу в федеральную собственность находящегося на день вступления в силу, настоящей главы (в ред. Федерального закона от 12.10.2005 года № 129-ФЗ) в муниципальной собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 07.12.2006 N 542-О, порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации аналогичен порядку передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность: он включает направление органом местного самоуправления соответствующего предложения, при этом передача имущества из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, не указанного в предложении, не допускается, т.е. безвозмездная передача муниципальной собственности в федеральную либо собственность субъектов Российской Федерации предполагает необходимость согласованных действий соответствующих органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Тем самым федеральный законодатель, обеспечивая во исполнение предписаний Конституции Российской Федерации баланс интересов названных публичных образований, исключил возможность принятия федеральным органом исполнительной власти или уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности, решения о безвозмездной передаче имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Аналогичные выводы содержатся и в пункте 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П, установившие обязательность волеизъявления как передающей имущество стороны, так и принимающей его. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.12.2006 N 10-П еще раз подтвердил правовую позицию, изложенную им в Постановлении от 30.06.2006 N 8-П по части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, глава муниципального района письмами от 30.07.2007 г. № 321, от 16.04.2008 г. №559 отказал Управлению пенсионного Фонда в передаче нежилых помещений из муниципальной собственности в федеральную в связи с тем, что помещения, занимаемые пенсионным органом, находятся в здании гостиницы, не предназначенном для осуществления полномочий федеральных органов исполнительной власти.

С учетом изложенного судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным, поскольку для признания незаконным бездействия органа местного самоуправления, исходя из содержания ч.2 ст. 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого бездействия, то есть несовершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого бездействия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В данном случае у органа местного самоуправления отсутствует волеизъявление на передачу спорного имущества в собственность Российской Федерации, что не может служить основанием для признания бездействия Администрации незаконным.

Суд первой инстанции правомерно отказал и в удовлетворении заявленных требований об обязании администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области передать в федеральную собственность спорные помещения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 N8-П указано, что спор о праве собственности на имущество (о законности нахождения имущества в собственности), в отношении которого в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации ставится вопрос о передаче в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации, разрешается судом в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, спор о праве на имущество в данном случае может возникнуть между органом местного самоуправления и органами государственной власти Российской Федерации.

Заявитель органом государственной власти Российской Федерации не является.

Как указано выше, и администрация Старополтавского муниципального района Волгоградской области органом, в чьей компетенции находится принятие решений о передаче муниципального имущества в федеральную собственность, так же не является.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Старополтавском районе Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2008 года по делу №А12-10384/08-С18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской