Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности № 12/2013-105 от 31 декабря 2013 года, ФИО2, действующего на основании доверенности № 07/2013-24 от 01 июля 2013 года; ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе города Саратова: ФИО3, действующей на основании доверенности № 09-1893 от 28 февраля 2014 года; ФИО4, действующего на основании доверенности № 09-1158 от 07 февраля 2014 года; ГУ – отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области: ФИО5, действующей на основании доверенности № 09-35 от 10 января 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе города Саратова, ОГРН <***>, ИНН <***> (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2013 года по делу № А57-16012/2013 (судья Земелянникова В.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Волгомост», ОГРН <***>, ИНН <***> (г. Саратов)

к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе города Саратова, ОГРН <***>, ИНН <***> (г. Саратов),

об оспаривании решения от 30 июля 2013 года № 073/039/1927-2013 и требования от 14 августа 2013 года № 073/039/1927-2013 года,

заинтересованные лица: государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***> (г. Саратов)

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Волгомост» (далее – ОАО «Волгомост», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе г. Саратова от 30 июля 2013 года № 073/039/1927-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Кроме того, заявитель просит суд признать недействительным требование государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе г. Саратова от 14 августа 2013 года № 073/039/1927-2013.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе г. Саратова от 30 июля 2013 года № 073/039/1927-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, и требование государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе г. Саратова от 14 августа 2013 года № 073/039/1927-2013. С государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе г. Саратова в пользу ОАО «Волгомост» взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе города Саратова не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ОАО «Волгомост» представило отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и дополнительных пояснений к отзыву на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, государственным учреждением -Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе г. Саратова в отношении ОАО «Волгомост» в период с 15 мая 2013 года по 30 мая 2013 года была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2012 года, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 28 июня 2013 года № 073/039/1927-2013.

В ходе проверки установлено

1) нарушение части 1 статьи 7 и части 1 статьи 8, части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), выразившееся в том, что ОАО «Волгомост» не включило в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2010 год суммы выплат по виду начислений «Единовременное вознаграждение к юбилейной дате» сотрудникам организации:

- ФИО6 за февраль 2010 года в сумме 6 410 рублей,

- ФИО7 за август 2010 года в сумме 7 345 рублей;

2) нарушение части 1 статьи 7 и части 1 статьи 8, части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ, выразившееся в том, что ОАО «Волгомост» не включило в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2010 год суммы выплаты по виду начислений «Единовременная выплата при увольнении по соглашению сторон» сотрудникам организации:

-ФИО8 за апрель 2010 года в сумме 225 000 рублей,

- ФИО9 за июнь 2010 года в сумме 100 000 рублей.

3) нарушение части 1 статьи 7 и части 1 статьи 8, части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ, выразившееся в том, что ОАО «Волгомост» не включило в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2010 год суммы выплаты по виду начислений «Единовременное вознаграждение», выплаченных в апреле 2010 года сотрудникам организации:

- ФИО10 в сумме 4 330 рублей,

- ФИО11 в сумме 4 330 рублей,

- ФИО12 в сумме 4 330 рублей;

4) нарушение части 1 статьи 7 и части 1 статьи 8, части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ, выразившееся в том, что ОАО «Волгомост» не включило в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2010-2011 годы суммы выплаты по виду начислений «Вознаграждение в связи с выходом на пенсию» сотрудникам организации:

- ФИО13 в сумме 56 650 рублей;

- ФИО14 в сумме 88 140 рублей;

- ФИО15 в сумме 76 380 рублей;

- ФИО16 в сумме 240 900 рублей.

Акт выездной проверки и уведомление о месте и времени рассмотрения материалов проверки вручены генеральному директору ОАО «Волгомост» ФИО17 лично 28 июня 2013 года.

ОАО «Волгомост» 12 июля 2013 года представило возражения на акт выездной проверки № 073/039/1927-2013 от 28 июня 2013 года.

30 июля 2013 года начальником государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе г. Саратова ФИО18 в отношении ОАО «Волгомост», в присутствии представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № 07/2013-24 от 01 июля 2013 года, рассмотрены материалы проверки и вынесено решение № 073/039/1927-2013, в соответствии с которым, ОАО «Волгомост» привлечено к ответственности на основании части 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ в виде штрафа в общей сумме 33 236 руб., обществу доначислена недоимка по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 142 736 рублей, на обязательное медицинское страхование в сумме 23 444 рублей и начислены пени в общей сумме 46 893,27 рублей.

Жалоба ОАО «Волгомост» на решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе г. Саратова от 30 июля 2013 года № 073/039/1927-2013 в вышестоящий орган, ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области решением от 28 августа 2013 года № 9/1 ОВС жалоба ОАО «Волгомост» оставлена без удовлетворения.

14 августа 2013 года в адрес ОАО «Волгомост» было выставлено требование об уплате задолженности по страховым взносам в общей сумме 246 994, 76 рублей в срок до 02 сентября 2013 года.

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе г. Саратова и полагая, что указанными актами нарушены права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, ОАО «Волгомост» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ОАО «Волгомост» пришел к выводу об отсутствии события правонарушения. По мнению суда, спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции обоснованными, не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы положениями Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 9 Федерального закона № 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, в том числе: государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных: с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск (подпункт «д» пункта 2); с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность (подпункт «и» пункта 2); суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи (подпункт «б» пункта 3); суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период (пункт 11) и другие.

С учетом названных норм права территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пришел к выводу о том, что перечень не облагаемых страховыми взносами выплат физическим лицам, является исчерпывающим. При этом спорные выплаты произведены обществом в рамках трудовых отношений, в связи с чем, являются объектом обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для их начисления.

Однако Пенсионным фондом не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличии от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Суд первой инстанции верно установил, что такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Данные доводы заявителя подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе:

1) выпиской из раздела VII Коллективного договора ОАО «Волгомост» на 2008-2010 годы, из которой следует, что работодатель обязуется при достижении работником юбилейного возраста (50 лет, 55 лет, 60 лет) выплачивать единовременное вознаграждение в следующих размерах: при стаже работы до 10 лет - 0,5 установленного оклада, тарифной месячной ставки; от 10 до 15 лет - 1,0 установленного оклада, тарифной месячной ставки; от 15 лет и выше - 1,5 установленного оклада, тарифной месячной ставки;

2) дополнительным соглашением к Коллективному договору ОАО «Волгомост» на 2011-2013 годы от 22 декабря 2011 года, которым предусмотрено, что работодатель обязуется выплачивать работникам при увольнении впервые в связи с уходом на пенсию по старости или по инвалидности единовременную материальную помощь за многолетний труд в ОАО «Волгомост»; выплачивать работникам по ходатайству руководителей соответствующих Профсоюзов единовременную материальную помощь по обстоятельствам в размере 5000 руб.; в исключительных случаях, по ходатайству председателя объединенной профсоюзной организации, с учетом мотивированного мнения соответствующего первичного профсоюзного комитета и с учетом материального положения работодателя и заинтересованного лица, указанные выплаты могут быть увеличены и выплачены заинтересованному лицу в большем размере;

3) положением о социальных выплатах работникам ОАО «Волгомост», утв. 05 сентября 2007 года, которое определяет порядок формирования и расходования средств на дополнительные социальные выплаты работникам Общества сверх законодательно установленных выплат работникам; указанные выплаты производятся работникам Общества, в отношении которых представлены ходатайства профсоюзной организации о социальной выплате, согласно Приказу генерального директора ОАО «Волгомост».

Данным Положением установлены следующие виды социальной помощи работникам ОАО «Волгомост»: пособие при рождении ребенка; выплаты в связи с юбилеем (достижением работником юбилейного возраста); выплаты в связи с награждением работников (грамотами, благодарственными письмами и т.п.), в связи с праздничными датами, подарки работникам, проведение корпоративных торжественных мероприятий; новогодние подарки детям работников; выплаты в связи с увольнением по соглашению сторон; выплаты в связи с уходом на пенсию за многолетний труд; материальная помощь ко дню Победы участникам ВОВ; материальная помощь неработающим пенсионерам; материальная помощь по обстоятельствам; выплаты в связи со смертью.

4) сметой социальных выплат на 2010 год;

5) положениями по оплате труда работников ОАО «Волгомост» на 2008-2010 годы и на 2011-2013 годы.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что выплаты в виде «Единовременного вознаграждения к юбилейной дате» ФИО6 за февраль 2010 года в сумме 6 410 рублей, ФИО7 за август 2010 года в сумме 7 345 рублей и «Вознаграждения в связи с выходом на пенсию» в июне 2010 года ФИО13 в сумме 56 650 рублей, в августе 2010 года ФИО14 в сумме 88 140 рублей, в августе 2010 года ФИО15 в сумме 76380 рублей, в апреле 2011 года ФИО16 в сумме 123 430 рублей являются выплатами социального характера, основаны на коллективном договоре, положении о социальных выплатах, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников (вознаграждением за труд) и не предусмотрены трудовым договором.

Соответственно, данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Что касается выплат в виде «Единовременного вознаграждения» сотрудникам организации: ФИО10 в сумме 4 330 рублей, ФИО11. в сумме 4 330 рублей и ФИО12 в сумме 4 330 рублей, то суд верно основывался на следующем.

Судом первой инстанции установлено, что в ОАО «Волгомост» действует Положение о социальных выплатах работникам, которое является локальным актом ОАО «Волгомост» и действует наравне с другими локальными актами (пункт 1.6 указанного Положения).

В соответствии с пунктом 1.4 Положения, социальные выплаты производятся за счет сметы социальных выплат, утверждаемой Советом директоров.

Пункт 1.13 раздела I (общие положения) Коллективного договора ОАО «Волгомост» на 2008-2010 годы также предусматривает, что все выплаты, предусмотренные Коллективным договором и дополнительным соглашением к нему, за исключением выплат по фонду оплаты труда, производятся из сметы социальных выплат. Смета социальных выплат утверждается ежегодно Советом директоров.

Помимо коллективного договора, регулирующего отношения в сфере мер по усилению социальной защиты работников, в ОАО «Волгомост» действует также Положение о социальных выплатах работникам. На основании пункта 1.3 раздела I Коллективного договора на 2008-2010 годы Советом директоров была издана Смета социальных выплат на 2010 год.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения о социальных выплатах, выплаты производятся работникам Общества, в отношении которых представлены ходатайства профсоюзной организации о социальной выплате, согласно Приказа Генерального директора ОАО «Волгомост».

Также в пункте 3.3. раздела 3 Положения предусмотрен размер выплат в связи с награждением работников, в том числе при получении почетных грамот областных Министерств устанавливается выплата в размере 1 МРОТ.

Пункт 1.4 Положения предусматривает, что социальные выплаты производятся за счет сметы социальных выплат, утверждаемой Советом директоров. В пункте 2.3 установлены выплаты в связи с награждением работников (грамотами, благодарственными письмами и т.п.), в связи с праздничными датами, подарки работникам, проведение корпоративных торжественных мероприятий.

В ОАО «Волгомост» утверждена Смета социальных выплат на 2010 год, в которой предусмотрена единовременная социальная выплата в связи с награждением работника.

Таким образом, в ОАО «Волгомост» помимо социальных выплат, предусмотренных в коллективном договоре, осуществляются выплаты, предусмотренные Положением о социальных выплатах работникам при наступлении событий, указанных в пункте 11 Сметы и при наличии ходатайства профсоюзной организации.

В частности, ко Дню 8 Марта Министерством строительства и ЖКХ Саратовской области сотрудникам ОАО «Волгомост» ФИО10, ФИО11 и ФИО12 были вручены почетные грамоты. В связи с чем, профсоюзным органом было подано ходатайство о выплате данным лицам единовременного вознаграждения в сумме 4 330 рублей (1 МРОТ).

10 марта 2010 года ОАО «Волгомост» был издан приказ № 34-ок, которым принято решение о выплате единовременного вознаграждения сотрудницам, приуроченное ко Дню 8 Марта, в связи с получением ими Почетной грамоты Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области. Указанные выплаты были произведены не в связи с трудовыми заслугами конкретных работников перед ОАО «Волгомост», а в связи с их многолетней работой в строительной отрасли и получением ими грамоты Министерства строительства ко дню 8 Марта на основании ходатайства профсоюзного органа и в соответствии с Положением о социальных выплатах.

Относительно начисления страховых взносов на единовременные выплаты при увольнении по соглашению сторон, суд основывается на следующем.

Пунктом 2.5 Положения о социальных выплатах работникам ОАО «Волгомост» от 05 сентября 2007 года предусмотрена социальная выплата в связи с увольнением по соглашению сторон.

Порядок осуществления социальных выплат содержится в разделе 3 Положения от 05 сентября 2007 года, в частности, согласно пункту 3.5 единовременная социальная выплата при расторжении трудового договора по соглашению сторон выплачивается работнику в сумме, согласованной профсоюзным органом, и указывается в дополнительном соглашении к трудовому договору.

Для получения выплаты при расторжении трудового договора по соглашению сторон в соответствии с пунктом 1.3 раздела I Коллективного договора на 2008-2010 годы издается Смета социальных выплат на 2010 года, утвержденная Советом директоров, а также в соответствии с пунктом 1.5 Положения на основании ходатайства профсоюзной организации о социальной выплате.

Сметой от 28 января 2010 года предусмотрены единовременные социальные выплаты в связи с увольнением по соглашению сторон.

23 апреля 2010 года профсоюзным органом ОАО «Волгомост» было издано постановление о выплате ФИО19 единовременной социальной выплаты в сумме 225 000 рублей по соглашению сторон с внесением дополнений в этой части к трудовому договору.

26 апреля 2010 года издан Приказ № 70-ОК об увольнении ФИО8 и выплате ей единовременной социальной выплаты в сумме 225 000 рублей.

07 июня 2010 года профсоюзным органом ОАО «Волгомост» было издано постановление о выплате ФИО9 единовременной социальной выплаты в сумме 100 000 рублей по соглашению сторон с внесением дополнений в этой части к трудовому договору.

08 июня 2010 года издан Приказ № 105-ОК об увольнении ФИО9 и выплате ему единовременной социальной выплаты в сумме 100 000 рублей.

Таким образом, судом учтено, что выплаты, произведенные уволенным работникам по соглашению сторон, так же не связаны с исполнением ими должностных обязанностей. Данные выплаты не являлись оплатой труда работников, т.к. не носили систематический характер, не зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, не исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа и выданы на основании ходатайств Профсоюзного органа и в соответствии с Положением о социальных выплатах от 05 сентября 2007 года в ОАО «Волгомост».

Суд первой инстанции сделал верный вывод, что такие выплаты основаны на коллективном договоре и Положении о социальных выплатах в ОАО «Волгомост» от 05 сентября 2007 года и не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

С учетом указанных обстоятельств следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что представленными в материалы дела документами установлено, что выплаченные работникам ОАО «Волгомост» суммы единовременного вознаграждения к юбилейной дате, при увольнении по соглашению сторон, к 8 марта, в связи с выходом на пенсию, являлись единовременными выплатами социального характера. Спорные выплаты предусмотрены локальными нормативными актами ОАО «Волгомост», не зависят от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, не носят систематического характера.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Обстоятельства, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Управление не указывает каким обстоятельствам не была дана оценка. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств не представляет. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции, разрешая спор, в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нормы материального права применены правильно. Судом не допущено нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе города Саратова удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2013 года по делу № А57-16012/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе города Саратова (г. Саратов) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской