Постановление № 12АП-730/07 от 19.03.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                         Дело № А-57-1621/07-44

Резолютивная часть постановления изготовлена 19 марта 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания  Колчиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца ПБОЮЛ ФИО1 – ФИО1, ФИО2  по доверенности от 27.02.2007;

от ответчиков:

от ООО юридической  фирмы «Юстина» -  генеральный директор ФИО3;

от конкурсного управляющего ФГУ ДЭП №314 – ФИО4;

от ООО «ИПОД»  – генеральный директор  ФИО5, ФИО3 по доверенности от 12.11.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А-57-1621/07-44

по иску предпринимателя без образования юридического лица ФИО1, Нижегородская область, р.п.Пильна

к обществу с ограниченной ответственностью юридической фирме «Юстина» (далее –ООО юридическая фирма «Юстина»), Саратовская область, г.Балаково,

конкурсному управляющему Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия №314 ФИО6 (далее – конкурсный управляющий ФГУ ДЭП  № 314 ФИО6), Саратовская область, Ивантеевский район, п. Ивантеевка,

обществу с ограниченной ответственностью «Ивантеевское предприятие по обслуживанию дорог» (далее - ООО «ИПОД»), Саратовская область, с. Ивантеевка,

о признании открытого аукциона недействительным и применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного с лицом, выигравшим аукцион

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель без образования юридического лица ФИО1 (далее – ПБОЮЛ ФИО1) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью юридической фирме «Юстина» (далее – ООО ЮФ «Юстина»), конкурсному управляющему ФГУ ДЭП №314 ФИО7, ООО «ИПОД» о признании открытого аукциона по продаже движимого имущества ФГУ ДЭП № 314, состоявшегося 18.01.2007, недействительным, признании договора купли-продажи движимого имущества, заключенного по результатам аукциона, недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января  2008 года  решение Арбитражного суда Саратовской области от   18 октября 2007 года  по  делу  № А-57-1621/07-44 отменено по безусловным основаниям, в связи с рассмотрением дела в отсутствие  ответчиков ООО юридическая фирма «Юстина»,  ООО «ИПОД», не извещенных надлежащим образом о времени  и месте судебного  заседания.

На основании пункта 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчик  ООО юридическая фирма «Юстина» иск не признал, в судебном заседании пояснил, что согласно журналу приема заявок на участие в торгах в форме аукциона по продаже имущества ФГУ ДЭП № 314 подано две заявки от ООО «Урожай XXI века» (28.12.2006)  и ООО «ИПОД» (29.12.2006), заявки от ФИО1 не зарегистрировано.

Кроме того, пояснил, что имеющаяся в материалах дела  заявка, полученная от истца ФИО8 как работником ООО юридической  фирмы «Юстина» не может быть принята в качестве доказательства, так как  ФИО8 никогда не работала в ООО юридической  фирме «Юстина» и не была наделена полномочиями о приеме каких-либо документов  или заявок., по поводу возникновения печати ООО юридической  фирмы «Юстина» на заявке пояснить не смог.

ООО «ИПОД» иск не признал, в судебном заседании  пояснил, что им своевременно была подана заявка, представлены все необходимые документы на участие в аукционе и правомерно после проведенного аукциона был заключен договор,  руководитель ООО «ИПОД» подтвердил факт получения 20 единиц техники согласно акту  приема-передачи и пояснил, что полученная техника имеет большой износ.

В соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2007 по делу № А-57-173Б/05-32 о несостоятельности (банкротстве)  ФГУ ДЭП № 314 конкурсным управляющим ФГУ ДЭП №314 была назначена ФИО6, которая является полным правопреемником  конкурсного управляющего ФИО7 согласно  Федеральному закону № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», о чем имеется определение от 27 февраля 2008 года.

Конкурсный управляющий ФГУ ДЭП №314 ФИО6 исковые требования признала в полном объеме, считает, что аукцион проведен в нарушение действующего законодательства. Подтвердила факт своевременного поступления  денежных средств по платежному поручению №2 от 10.01.2007 от истца в сумме 161 566 рублей и пояснила, что в публикации о проведении торгов была допущена ошибка в указании номера расчетного счета, однако несмотря на это денежные средства поступили своевременно, а поэтому оснований к  возврату полученного  задатка для участия в торгах не имелось.

Как следует из материалов дела, в «Российской газете» №284 (4250) от 16.12.2006 было опубликовано извещение о проведении ООО юридической фирмой «Юстина» (организатор торгов) открытого аукциона по продаже движимого имущества ФГУ ДЭП № 314 Ивантеевского района Саратовской области (объявление №81758) следующего содержания:          

«ООО юридическая фирма «Юстина» - организатор, действующая по поручению конкурсного управляющего ФГУ ДЭП №314 Ивантеевского района Саратовской области ФИО7, объявляет открытый аукцион по продаже движимого имущества ФГУ ДЭП №314, который состоится 18.01.2007 г. в 11.00 по адресу: <...>.

Номер лота -1. Наименование лота - автотранспорт и техника из 20 единиц. Стартовая цена -1 615 660 руб.

Шаг торгов - 5% от стартовой цены.

Прием заявок и  подробная информация -  по адресу:  Саратовская область, Балаково, а/я 4, тел. <***>.

Размер задатка -10% от стартовой цены.

Срок   приема   заявок   и   внесения   задатка   -   до    12.01.2007  на  р/с  <***> в Саратовском ОСБ №8622, г. Саратов, Пугачевское ОСБ № 3973, ИНН <***>, КПП 641401001 либо в кассу  ФГУ  ДЭП № 314. Участники аукциона  предъявляют документы, удостоверяющие свои полномочия на участие; платежный документ  подтверждение  внесения  задатка.  Победителем  аукциона признается участник, в подавший заявку, внесший задаток и предложивший более высокую цену» (л.д.8, т. 1).

10.01.2007 в 14 час. 00 мин. истец ПБОЮЛ ФИО1 для участия  в аукционе подал заявку с приложением необходимых документов, указанных в объявлении:  свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о   постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории  Российской Федерации, свидетельство об учете с Статрегистре Росстата, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.9, т.1).

Заявка принята организатором торгов - ООО юридическая фирма «Юстина», о чем имеется  подпись уполномоченного лица ФИО8, заверенная печатью организации.

В качестве задатка для участия  в аукционе истец перечислил по платежному  поручению № 2 от 10.01.2007 ФГУ ДЭП №314 на расчетный счет № <***> в Саратовском ОСБ № 8622, г.Саратов, Пугачёвское ОСБ № 3973, ИНН <***>, КПП 641401001 денежные средства в размере 10% от стартовой цены лота  в размере 161 566 руб. (л.д.11, т.1).

Указанные денежные средства поступили 11.01.2007 на расчетный счет ФГУ ДЭП №314, о чем имеется выписка операций по счету ответчика, представленной Пугачевским отделением № 3973 Сберегательного банка Российской Федерации (л.д.125, т 1).

15.01.2007  платежным поручением № 1 от 15.01.2007 ФГУ ДЭП № 314 произвел возврат денежных средств, внесенных истцом в качестве задатка и телеграммой от 17.01.2007за подписью ФИО7 разъяснено, что денежные средства, полученные от ПБОЮЛ ФИО1 возвращены в связи с тем, что ФИО1 не была оформлена заявка, отсутствуют необходимые документы на участие в аукционе, денежные средства поступили на расчетный счет ФГУ ДЭП № 314 с опозданием (л.д.13, т.1).

Письмом № 6 от 24.01.2007 конкурсный управляющий ФГУ ДЭП № 314 сообщил Комитету по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации, что аукцион от 18.01.2007 проведен с соблюдением закона, победитель объявлен ООО «ИПОД», а  ФИО1 не был зарегистрирован в качестве участника аукциона, так как не подал заявку в установленном порядке на участие в аукционе с приложением всех необходимых документов, заверенных надлежащим образом, в связи с чем  ему был возвращен задаток для участия в аукционе в сумме 161 566 руб. ввиду поступления на расчетный счет с опозданием  (л.д. 63, т.1).

Согласно протоколу о признании претендентов участниками аукциона по продаже имущества должника ФГУ ДЭП № 314 (лот № 1) от 16.01.2007г. на участие в торгах поступило 2  заявки и  к нему   допущены следующие претенденты: ООО «Урожай XXI века», ООО «ИПОД». Заявка ПБОЮЛ ФИО1 и результаты ее рассмотрения в протоколе не отражены (л.д.81, т.2). Победителем аукциона объявлено ООО «ИПОД».

На основании протокола об итогах аукциона конкурсный управляющий ФГУ ДЭП № 314 (продавец) и ООО «ИПОД» (покупатель) по результатам проведенного аукциона 18.01.2007  был заключен  договор купли-продажи, в соответствии с приложением №1 к данному договору ООО «ИПОД» было передано следующее движимое имущество:

Согласно платежным поручениям №2 от 10.01.2007  и № 6 от 19.01.2007 ООО «ИПОД» за полученную автотехнику по договору купли-продажи  ФГУ ДЭП № 314 перечислило денежные средства  в общей сумме 1 086 111 рублей, кроме того в материалах дела имеется акт сверки на сумму 302 475 руб. 37 коп. от 13.01.2007, который не может быть принят во внимание в качестве оплаты в счет договора, так как не подтвержден первичными документами и противоречит условиям договора о порядке оплаты  (п. 2 договора от 18.01.2007).

Факт передачи от ФГУ ДЭП № 314 к ООО «ИПОД»  движимого имущества  - 20 единиц автотранспорта и техники (согласно приложению №1 к договору) и проведения полного расчета по договору подтвержден актом приема - передачи по договору купли –продажи по результатам аукциона от 18.01.2007, подписанным сторонами без каких-либо замечаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации  торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения порядка их проведения. Порядок проведения торгов регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги

По смыслу статьи  448 Гражданского кодекса Российской Федерации  к нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, относятся нарушение срока проведения торгов, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные условия, повлекшие неправильное определение победителя.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, обозревая в судебном заседании материалы дела № А-57-173Б/05-32 о банкротстве ФГУ ДЭП № 314, где имеются подлинные документы, касающиеся проведения аукциона, арбитражный апелляционный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в открытом аукционе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Изучив представленные к материалам дела доказательства, арбитражный апелляционный суд  установил, что истец выполнил  условия объявления о проведении торгов № 81758 в полном объеме и в установленные сроки, поскольку своевременно подал заявку ООО юридическая фирма «Юстина», которая была получена организатором торгов.

Учитывая, что на заявке имеется подпись и печать ООО юридической фирмы «Юстина», которая в установленном порядке не была оспорена на предмет ее недействительности, арбитражный апелляционный суд считает довод ответчика о  получении заявки неуполномоченным лицом   не правомерным. 

Поскольку истец выполнил условия о порядке проведения аукциона (торгов), своевременно подал заявку, оплатил задаток в размере, в сроки и порядке, который указан в извещении о проведении торгов,  в связи с этим  оснований для возвращения  задатка и не включение истца   в качестве претендента на участие в торгах не имелось, а поэтому в соответствии со статьями  167 и 449  Гражданского кодекса Российской Федерации торги проведенные с нарушением правил, установленных законом, следует признать не действительными. 

Поскольку торги признаны недействительными, это влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, а именно  договора купли- продажи, заключенного (по результатам аукциона) конкурсным управляющим ФГУ ДЭП № 314 (продавец) и ООО «ИПОД» от 18.01.2007, поскольку в основу договора положен результат недействительного аукциона. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, при недействительности сделки  каждая из сторон обязана возвратить другой все получение по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, переданное от ФГУ ДЭП № 314 к ООО «ИПОД» движимое имущество, указанное в приложении №1 к договору  купли-продажи 18.01.2007, заключенном по результатам недействительных торгов должно быть возвращено ФГУ ДЭП № 314, а последнее в свою очередь должно возвратить денежные средства,  полученные ФГУ ДЭП № 314 от  ООО «ИПОД» в качестве оплаты  по договору купли-продажи от 18.01.2007.

С учетом вышеизложенного, исковые требования судом удовлетворяются на
основании статей 167, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Признать недействительным аукцион (торги) от 18.01.2007 по продаже имущества ФГУ ДЭП № 314.

         Признать недействительным договор купли-продажи от 18.01.2007, заключенный по результатам аукциона  между конкурсным управляющим ФГУ ДЭП № 314 и ООО «ИПОД».

Применить последствия недействительности сделки:

ООО  «ИПОД» возвратить ФГУ ДЭП № 314  имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от 18.01.2007, указанное в приложении №1 договора:

ФГУ ДЭП № 314 возвратить ООО «ИПОД» денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи от 18.01.2007 в размере 1 086 111 рублей.

Взыскать с ООО юридической фирмы «Юстина», Саратовская область, г. Балаково в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Нижегородская область, р.п. Пильна, расходы по государственной пошлине по делу в размере 1 333 руб. 33 коп.  и по апелляционной жалобе в размере 500 рублей.

         Взыскать с конкурсного управляющего ФГУ ДЭП № 314 ФИО6, Саратовская  область,  Ивантеевский  район,  п.  Ивантеевка  в  пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1, Нижегородская область, р.п. Пильна, расходы по  государственной пошлине по делу в размере 1 333 руб. 33 коп.  и  по  апелляционной жалобе в размере 500 рублей.                                            

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивантеевское предприятие по  обслуживанию дорог»,  Саратовская область, с. Ивантеевка в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по  государственной пошлине по делу 1 333 руб. 33 коп.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                           В.А. Камерилова

                                                                                                                      В.Б. Шалкин