Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2016 по делу № А57-1987/2016, (судья Большедворская Е.Л.),

по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Бартеневка, Ивантеевский район, Саратовская область,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

третье лицо: Администрация Бартеневского муниципального образования Ивантеевского муниципального района Саратовской области,

о регистрации перехода права собственности,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее по тексту - глава КФХ ФИО1) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее по тексту - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области, ответчик), третье лицо Администрация Бартеневского муниципального образования Ивантеевского муниципального района Саратовской области, об обязании:

зарегистрировать право собственности за ФИО1 на нежилое здание (овчарня), кадастровый № 64:14:150101:112, общей площадью 471,1 кв.м., 1967 года постройки, расположенное по адресу: Саратовская область, Ивантеевский район, 300 метров в западном направлении от животноводческий фермы с. Бартеневка;

нежилое здание (склад травяной муки), кадастровый № 64:14:000000:249, общей площадью 771,7 кв.м., 1983 года постройки, расположенное по адресу: Саратовская область, Ивантеевский район, 300 метров в западном направлении от мехтока с. Бартеневка;

нежилое здание (мастерская кормодобывающей бригады), кадастровый № 64:14:000000:190, общей площадью 179,9 кв.м., 1981 года постройки, расположенное по адресу: <...> метров в северном направлении от кладбища.

Решением от 31 мая 2016 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-1987/2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что отсутствие регистрации права продавца (ООО «Орехов») на спорные объекты недвижимого имущества является препятствием для регистрации права собственности, так как ООО «Орехов» к моменту подачи мною заявления о регистрации перехода права по договору с ним было ликвидировано, что сделало невозможным регистрацию права за ним.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2015 года между ООО «Орехов» (Продавец) и ИП главой КФХ ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи основных средств, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает имущество (основные средства), стоящие на балансе организации по состоянию на 01 июля 2015 года на общую сумму 2401528 руб. (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.5 договора, Имущество, указанное в п. 1.1. передается по акту передачи, подписываемому уполномоченными сотрудниками Сторон.

Во исполнении указанного пункта договора, между сторонами подписан акт приема-передачи от 01 июля 2015 года, согласно которому в числе прочих товаров Продавец передал, а Покупатель принял: овчарню 40% стоимостью 54.803,00 руб., склад стоимостью 69.570,00 руб., мастерскую стоимостью 17.976,00 руб.

Всего Продавец передал, а Покупатель принял товар на общую сумму 2.401.528,00 руб.

Руководствуясь п. 3.2. договора, Оплата осуществляется Покупателем в российских рублях в кассу Продавца в течение одного месяца с момента передачи имущества. Обязанность покупателя по оплате передаваемого имущества считается исполненной в момент поступления денежных средств в кассу Продавца.

Исполнение данного пункта подтверждается, имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 7 от 2015 года на сумму 2.401.528 рублей.

Как указал в иске истец, глава КФХ ФИО1 фактически владеет спорным имуществом, однако лишен возможности зарегистрировать переход права собственности на спорное имущество в установленном законом порядке, так как ООО «Орехов» (продавец) ликвидирован и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

В связи с ликвидацией продавца и необходимостью зарегистрировать право собственности на приобретенное имущество, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворения иска, правомерно руководствовался следующим.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, в случае ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности без заявления продавца.

Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним также определен указанным выше Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности и право собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Основаниями для государственной регистрации являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объекта недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные акты передачи прав на недвижимое имущество заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент передачи, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (статья 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

В статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ содержится перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав.

В частности в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Из материалов дела следует, что истец обращался в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

29.12.2015г. государственная регистрация права собственности была приостановлена.

05.04.2016г. заявитель обратился с заявлением о прекращении регистрации права собственности (перехода права) на указанные объекты.

В качестве доказательства перехода права собственности глава КФХ ФИО1 ссылается на договор купли-продажи основных средств от 01 июля 2015 между глава КФХ ФИО1 и ООО «Орехов», акт приема-передачи от 01 июля 2015 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 7, кадастровые паспорта, технические паспорта по состоянию на 29 февраля 2008 года.

При этом доказательств, подтверждающих приобретение (возникновение) права собственности в отношении этого объекта прежним собственником (продавцом) - ООО «Орехов», главой КФХ ФИО1 не представлено.

Нет док4азательств государственной регистрации прав собственности продавца на недвижимое имущество в момент совершения сделки с истцом.

Как указывает истец, ООО «Орехов» приобрело спорные объекты по акту приема-передачи от 30 ноября 2010 года от ликвидационной комиссии СХПК «Майский» в качестве взноса в уставной капитал ООО «Орехов».

Решение о передаче спорного имущества в ООО «Орехов» было принято единогласно на общем собрании СХПК «Майский», что подтверждается протоколом № 2 от 28 октября 2010 года. СХПК «Майский» был образован в 1995 году путем выдела из ТОО «Бартеневское».

Спорное имущество было принято СХПК «Майский» от ТОО «Бартеневское» на основании решения № 2 от 25 апреля 1995 года.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих приобретение права собственности в отношении спорных объектов ТОО «Бартеневское», не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае отчуждение СХПК «Майский» спорного недвижимого имущества ООО «Орехов» было осуществлено в период действия Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», т.е. 30 ноября 2010 года, в связи с чем, исходя из положений статей 8, 131, 551 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статей 4, 6, 13 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года, суд приходит к выводу о том, что переход права собственности на имущество подлежал государственной регистрации, с момента осуществления которой у покупателя возникает право собственности на имущество.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 62 Постановления N 10/22, рассматривая требование покупателя в порядке обжалования действий регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.

Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Между тем указанной совокупности обстоятельств из материалов дела не усматривается.

В период времени совершения сделки 01 июля 2015г., действовал Федеральный Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация перехода права собственности в судебном порядке, при ликвидации стороны в сделке, возможна, по аналогии с положениями об уклонении в регистрации перехода права собственности стороны в сделке, только в случаях, когда право передающей стороны зарегистрировано в установленном порядке.

Никаких доказательств в обоснование наличия у продавца - ООО «Орехов» права собственности на спорное имущество, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникших после введения в действие настоящего закона ограничения (обременения) или иной сделки с объектом недвижимого имущества требует государственной регистрации прав на данный объект, возникших до введения в действие настоящего Федерального закона. В пункте 2 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" также определено, что регистрация ограничений (обременений) права, ипотеки, аренды или иной сделки с объектом недвижимого имущества возможна только при наличии государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Однако доказательств регистрации права ООО «Орехов» на спорные объекты не представлено.

Данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является препятствием для осуществления государственной регистрации, как самого договора купли - продажи, так и перехода права собственности на него.

Поскольку право продавца - ООО «Орехов» не было зарегистрировано в ЕГРП, истец, среди прочего, несет бремя доказывания возникновения права продавца на спорное недвижимое имущество как его отчуждателя, до вступления в силу Закона о регистрации.

В материалы дела представлен технические паспорта нежилого здания (овчарня), нежилого здания «склад травяной муки», нежилое здание (мастерская кормодобывающей бригады) от 29 февраля 2008 года, согласно которым субъектом права являлся СХПК «Майский».

Доказательств того, что спорные объекты были переданы в установленном законом порядке продавцу ООО «Орехов» материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2016 года по делу № А57-1987/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.Ю. Никитин

Судьи О.И. Антонова

С.А. Жаткина