Гражданский кодекс часть 1

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Юга» на решение арбитражного суда Астраханской области от 30 июня 2014 года по делу № А12-5948/2014 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Юга», ОГРН <***>, ИНН <***> (г.Ростов-на-Дону) к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ОГРН <***>, ИНН <***> (г.Волгоград) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Юга"(далее - Заявитель, Общество, ОАО «МРСК «Юга») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Волжскому территориальному отделу Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Управление Ростехнадзора, Управление) о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 21-04/14-ОЭ от 17.02.2014 о привлечении открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Юга" к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением арбитражного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 18 декабря 2013 года №3409-рп сотрудниками Нижне-Волжского управления Ростехнадзора в период с 23 декабря 2013 года по 20 января 2014 года проведена внеплановая выездная проверка от 26 декабря 2013 года в отношении ОАО «МРСК «Юга», в ходе которой выявлено:

деревянные опоры № 9/3-9/7, 10/2-10/6 ВЛ-0,4 кВ ТП-418 гр.З (ул. Мира), №1, 2, 3 5, 11 имеют растрескивание по всей длине опоры, загнивание свыше нормы;

опоры № 9/8, 9/7, 10/7, 8, 13 имеют наклон выше нормы, ослаблены бандажи;

железобетонные пасынки опор имеют разрушения, оголена арматура;

в пролете опор №4-5 ВЛ-0,4 кВ от ТП-286 гр.1 провод одной фазы имеет 5 скруток;

на всех опорах ВЛ-0,4 кВ в п. Степной отсутствуют диспетчерские наименования, порядковые номера;

отсутствует повторное заземление нулевого провода ВЛ-0,4 кВ гр. 3 от ТП-418 (ул. Свободы);

фазные провода ВЛ-0,4 кВ от ТП-286 гр.1 до оп.7 выполнены проводом марки АС-35, далее - А-25;

имеются следы перекрытия проводов в пролетах опор ВЛ-0,4 кВ от ТП-286 гр.1, ВЛ-0,4 кВ от ТП-418 гр.З. (Подтверждено: листами осмотра; ведомостями измерений расстояний, габаритов и стрел провеса провода; ведомостями загнивания деталей деревянных опор ВЛ-0,4 кВ от ТП-286 гр.1, ВЛ-0,4 кВ от ТП-418 гр.З).

Тем самым нарушены требования : п.5.7.1, 5.7.16, 5.7.17 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утв. Приказом Минэнерго от 19.06.2003г.; п.2.4.7, 2.4.16, 2.4.24,2.4.38 Правил устройства электроустановок, утв. Приказом Минэнерго России от 20.05.2003г. № 187, п.4.1.3, 8.2.7, 8.2.8, 8.2.9 «Типовой инструкции по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередачи напряжением 0,39-20 кВ с неизолированными проводами РД 153-34.3-20.662-98».

В нарушение п. 2.4.38, 2.4.58 Правила устройства электроустановок, утв. Приказом Минэнерго России от 20.05.2003г. № 187 (Прохождение ВЛ с неизолированными проводами над зданиями и сооружениями не допускается) опоры ВЛ-0,4 кВ от ТП-418 гр.З (ул. Свободы), ВЛ-0,4 кВ от ТП-286 гр. 1 (ул.Пионерская) проходят по территориям частных домовладений, провод ВЛ-0,4 кВ в пролете по ул. Мира проходит над жилыми домами.

Подробно результаты проверки отражены в акте №01/14-ОЭ от 20 января 2014 года.

По данному факту 3 февраля 2014 года Управление Ростехнадзора в отношении ОАО «МРСК «Юга» составил протокол об административном правонарушении №21-04/14-ОЭ по статье 9.11 КоАП РФ по результатам рассмотрения которого ОАО «МРСК «Юга» постановлением № 21-04/14-ОЭ от 17 февраля 2014 года привлечено к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно частям 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Статьей 9.11 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

В соответствии со статьей 23.30 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.19, 9.7 - 9.12, 11.20 Кодекса, рассматривают должностные лица органов государственного энергетического надзора, которыми являются: главный государственный инспектор Российской Федерации по энергетическому надзору и его заместители, старшие государственные инспектора по энергетическому надзору, государственные инспектора по энергетическому надзору.

От имени территориального органа федерального органа исполнительной власти (в данном случае от имени Нижне-Волжского управления Ростехнадзора) вправе рассматривать дела только: руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного энергетического надзора, их заместители (пункт 3 части 2 статьи 23.30 Кодекса) и руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного энергетического надзора, их заместители (пункт 4 части 2 статьи 23.30 Кодекса).

Согласно п.5.7.1, Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утв. Приказом Минэнерго № 229 от 19.06.2003г.(далее-Правила №229) при эксплуатации воздушных линий электропередачи (ВЛ) должны производиться техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение их надежной работы.

В соответствии с пунктами 5.7.16, 5.7.17 Правил № 229 на ВЛ должны выполняться следующие проверки и измерения:

проверка состояния трассы ВЛ - при проведении осмотров и измерения расстояний от проводов до деревьев и кустарников под проводами, измерения стрел провеса проводов - при необходимости; измерение ширины просеки - не реже 1 раза в 3 года;

проверка загнивания деталей деревянных опор - через 3 - 6 лет после ввода ВЛ в эксплуатацию, далее - не реже 1 раза в 3 года, а также перед подъемом на опору или сменой деталей;

проверка визуально состояния изоляторов и линейной арматуры при осмотрах, а также проверка электрической прочности подвесных тарельчатых фарфоровых изоляторов первый раз на 1 - 2, второй раз на 6 - 10 годах после ввода ВЛ в эксплуатацию и далее с периодичностью, приведенной в типовой инструкции по эксплуатации воздушных линий электропередачи напряжением 35 - 800 кВ в зависимости от уровня отбраковки и условий работы изоляторов на ВЛ;

проверка состояния опор, проводов, тросов при проведении осмотров;

проверка состояния прессуемых, сварных, болтовых (на ВЛ напряжением до 20 кВ), выполненных овальными соединителями соединений проводов производится визуально при осмотре линии по мере необходимости; проверка состояния болтовых соединений проводов ВЛ напряжением 35 кВ и выше путем электрических измерений - не реже 1 раза в 6 лет; болтовые соединения, находящиеся в неудовлетворительном состоянии, подвергаются вскрытию, а затем ремонтируются или заменяются;

проверка и подтяжка бандажей, болтовых соединений и гаек анкерных болтов - не реже 1 раза в 6 лет;

выборочная проверка состояния фундаментов и U-образных болтов на оттяжках со вскрытием грунта - не реже 1 раза в 6 лет;

проверка состояния железобетонных опор и приставок - не реже 1 раза в 6 лет;

проверка состояния антикоррозионного покрытия металлических опор и траверс, металлических подножников и анкеров оттяжек с выборочным вскрытием грунта - не реже 1 раза в 6 лет;

проверка тяжения в оттяжках опор - не реже 1 раза в 6 лет;

измерения сопротивления заземления опор, а также повторных заземлений нулевого провода - в соответствии с п. 5.10.7 настоящих Правил;

измерения сопротивления петли фаза-нуль на ВЛ напряжением до 1000 В при приемке в эксплуатацию, в дальнейшем - при подключении новых потребителей и выполнении работ, вызывающих изменение этого сопротивления;

проверка состояния опор, проводов, тросов, расстояний от проводов до поверхности земли и различных объектов, до пересекаемых сооружений - при осмотрах ВЛ.

В соответствии с пунктом 5.7.17 Правил № 229 неисправности, выявленные при осмотре ВЛ и производстве проверок и измерений, должны быть отмечены в эксплуатационной документации и в зависимости от их характера устранены в кратчайший срок при проведении или технического обслуживания, или капитального ремонта ВЛ.

Согласно 2.4.7. Правил устройства электроустановок, утв. Приказом Минэнерго России от 20.05.2003г. № 187 (далее- Правила №187) на опорах ВЛ на высоте не менее 2 м от земли через 250 м на магистрали ВЛ должны быть установлены (нанесены): порядковый номер опоры; плакаты, на которых указаны расстояния от опоры ВЛ до кабельной линии связи (на опорах, установленных на расстоянии менее 4 м до кабелей связи), ширина охранной зоны и телефон владельца ВЛ. 2.4.16. Магистраль ВЛ, как правило, следует выполнять проводами неизменного сечения. Сечения фазных проводов магистрали ВЛ рекомендуется принимать не менее 50 кв. мм. (п.2.4.16 Правил №187). Соединения проводов в пролетах ВЛ следует производить при помощи соединительных зажимов, обеспечивающих механическую прочность не менее 90% разрывного усилия провода. (п. 2.4.24 Правил №187). На опорах ВЛ должны быть выполнены заземляющие устройства, предназначенные для повторного заземления, защиты от грозовых перенапряжений, заземления электрооборудования, установленного на опорах ВЛ. Сопротивление заземляющего устройства должно быть не более 30 Ом. ( п.2.4.38 Правил №187). Прохождение ВЛ с неизолированными проводами над зданиями и сооружениями не допускается (п. 2.4.58 Правил №187).

Факт нарушений Обществом подтверждается актом проверки №01/14-ОЭ от 20 января 2014 года, протоколом об административном правонарушении 3 февраля 2014 года № 21-04/14-ОЭ, постановлением о привлечении Общества к административной ответственности от 17 февраля 2014 года № 21-04/14-ОЭ.

Таким образом, административным органом представлены неоспоримые доказательства факта совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае суд считает, что Общество имело возможность не нарушать требования вышеуказанных Правил и Инструкций, однако не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения.

Документов свидетельствующих о выполнении Заявителем названных требований и правил, материалы дела не содержат.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 9.11 КоАП РФ. Процессуальных нарушений требований КоАП РФ, обстоятельств свидетельствующих о малозначительности правонарушения, судом не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вышеуказанные действия не образуют состав административного правонарушения, поскольку воздушные линии построены и введены в эксплуатацию в 1970 г, а нахождение опор воздушных линий на территории частных домовладений, обусловлено неправомерными действиями самих владельцев жилых помещений подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с п 2.4.58 Правил № 187 прохождение ВЛ с неизолированными проводами над зданиями и сооружениями не допускается.

В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009г. №160 границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

Согласно п.10 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009г. №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В соответствии с п. 16 Постановления от 24.02.2009г. №160 доступ к объектам электросетевого хозяйства для их эксплуатации и плановых (регламентных) работ осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники.

В соответствии с п. 17 Постановления от 24.02.2009г. №160 плановые (регламентные) работы по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства производятся с предварительным уведомлением собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков.

Уведомление направляется в письменной форме почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Направление уведомления осуществляется с учетом определенных в установленном порядке контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции в срок, позволяющий обеспечить его получение не позднее чем за 7 рабочих дней до даты начала проведения соответствующих работ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18 настоящих Правил. В уведомлении указывается продолжительность работ, а также их содержание.

В соответствии с п. 18 Постановления от 24.02.2009г. №160 работы по предотвращению или ликвидации аварий, а также их последствий на объектах электросетевого хозяйства могут проводиться без предварительного уведомления собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков. При проведении указанных работ сетевые организации обязаны направить уведомление собственникам (землепользователям, землевладельцам, арендаторам) соответствующих земельных участков не позднее чем через 2 рабочих дня с момента начала работ.

В уведомлении указывается характер и вид повреждения объектов электросетевого хозяйства, а также сроки начала и окончания работ.

Соответственно, Управление правомерно вменяет ему нарушение пункта п. 2.4.58 Правил устройства электроустановок, утв. Приказом Минэнерго России от 20.05.2003г. № 187.

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2014 года по делу №А12-5948/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова

Л.Б.Александрова