Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от ответчика – ФИО1, представителя, паспорт серии <...>, доверенность от 02.08.2011 (ксерокопии в деле); истец, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 14.09.2011 №№ 92335, 92336, 92340, телеграммой-уведомлением от 13.09.2011, отчетом о публикации судебных актов от 14.09.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная команда», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 2 августа 2011 года по делу № А57-16739/2010, принятое судьей М.А. Волковой,

иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, в лице Саратовского филиала, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная команда», г. Саратов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Глобус-Телеком», г. Москва,

о взыскании 20527 руб. 86 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» в лице Саратовского филиала с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная команда» о взыскании 20527 руб. 86 коп. задолженности за оказанные услуги связи за период с 1 ноября 2008 года по 30 сентября 2010 года.

Определением от 7 июня 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-16739/2010 в порядке части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» на его правопреемника открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

Решением от 2 августа 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-16739/2010 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 20527 руб. 86 коп. задолженности, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная команда» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: договорные отношения между сторонами отсутствуют, услуги связи оказывались без согласия абонента, ответчик отказался от предоставленных истцом услуг связи, в действиях истца усматривается злоупотребление правом.

Открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Саратовского филиала представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. решение суда первой инстанции законно, обоснованно и соответствует представленным доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в заседании участвующего в деле представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» опубликовало в газете «Комсомольская правда – Саратов» от 30 декабря 2005 года публичную оферту о заключении договора на оказание услуг внутризоновой телефонной связи на указанных в оферте условиях с любым физическим или юридическим лицом, совершившим акцепт в предусмотренном офертой порядке в виде определенных последовательных действий (раздел 3), в результате которого договор считается заключенным между данным лицом и открытым акционерным обществом «ВолгаТелеком». Согласно пункту 3.1 публичной оферты юридическое лицо считается заключившим договор с открытым акционерным обществом «ВолгаТелеком» (оператором) с момента совершения фактических последовательных действий, направленных на получение услуг связи от оператора с использованием автоматической системы обслуживания: набора межзонового (национального префикса «8»; набора внутризонового индекса «2»; набора зонового номера вызываемого абонента с пользовательского оборудования юридического лица; а также с использованием заказной системы обслуживания. В пункте 3.2 публичной оферты определено, что юридическое лицо, являющееся абонентом местного оператора, с момента установления телефонного соединения становится пользователем, приобретая все права и обязанности пользователя, предусмотренные договором.

Открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» (правопреемник открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком») (истец) и общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная команда» (ответчик) заключили договор на оказание услуг внутризоновой телефонной связи путем совершения конклюдентных действий, предусмотренных в разделе 3 публичной оферты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора на оказание услуг внутризоновой телефонной связи отклоняется.

Положениями пунктов 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» следует, что услуги связи оказываются операторами связи пользователям услуг связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 года № 310, договор заключается в письменной форме или путем осуществления конклюдентных действий. Договор, заключенный путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова.

Пунктом 50 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи определено, что оператор связи, оказывающий услуги внутризоновой телефонной связи, не вправе отказать абоненту и (или) пользователю оператора связи, оказывающего услуги местной телефонной связи, в заключении договора, за исключением случая, когда сети связи указанных операторов связи не имеют присоединения.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Ответчик осуществлял потребление услуг внутризоновой телефонной связи, предоставляемых истцом, по телефонным номерам 247766, 247777, 247785, 247786, выделенным ответчику закрытым акционерным обществом «Глобус-Телеком» (третье лицо), которое является оператором местной связи на основании договора о присоединении сетей электросвязи от 4 апреля 2008 года № 611-08, от 22 апреля 2009 года № 522-09.

Исходящие соединения, осуществляемые ответчиком с телефонных номеров 247766, 247777, 247785, 247786, являются его конклюдентным действием, акцептовавшем оферту истца о заключении публичного договора на оказание услуг внутризоновой телефонной связи, а возникшие, таким образом, правоотношения - договорными.

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи.

Истец утверждает, что ответчик в период с 1 ноября 2008 года по 30 сентября 2010 года осуществлял потребление услуг внутризоновой телефонной связи, предоставляемых оператором, на общую сумму 20527 руб. 86 коп., в подтверждение чего представил акты выполненных работ (оказанных услуг), счета, счета-фактуры, показания оборудования учета услуг связи за период с ноября 2008 года по сентябрь 2010 года.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, доказательства оплаты не представлены.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Ответчик, ссылаясь на отсутствие перед истцом обязательств по оплате оказанных услуг связи за период с 1 ноября 2008 года по 30 сентября 2010 года, утверждает, что услуги связи предоставлялись абоненту без его согласия, в связи с чем, последний неоднократно обращался к истцу с требованием о прекращении предоставления спорных услуг.

Ответчик указывает, что услуги внутризоновой телефонной связи абоненту оказывал непосредственно оператор местной связи (третье лицо) на основании договора об оказании услуг связи от 2 июня 2008 года № 001963-СР.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 62 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи абонент и (или) пользователь вправе отказаться в любое время в одностороннем порядке от исполнения договора при условии оплаты фактически понесенных оператором связи расходов по оказанию этому абоненту и (или) пользователю услуг телефонной связи.

Системное толкование данных положений закона и Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи указывает на то, что услуги, оказанные после отказа от договора, считаются предоставленными без согласия абонента.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из представленных в материалы дела документов следует, что закрытое акционерное общество «Глобус-Телеком» является присоединенным к открытому акционерному обществу «ВолгаТелеком» оператором сети местной телефонной связи на основании договоров о присоединении сетей электросвязи от 4 апреля 2008 года № 611-08, от 22 апреля 2009 года № 522-09.

По условиям договора об оказании услуг связи от 2 июня 2008 года № 001963-СР закрытое акционерное общество «Глобус-Телеком» на основании заключенного с открытым акционерным обществом «ВолгаТелеком» (Саратовский филиал) агентского договора и доверенности будет в полном объеме представлять интересы последнего при предоставлении абоненту доступа к услугам внутризоновой телефонной связи включая, но не ограничиваясь выставлением счетов за оказанные услуги внутризоновой телефонной связи и получением денежных средств в оплату этих услуг. Закрытое акционерное общество «Глобус-Телеком» предоставит обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная команда» доступ к услугам внутризоновой телефонной связи оператора открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» (пункты 8.4, 8.5 договора).

Третье лицо в представленном в материале дела отзыве на исковое заявление подтвердило, что доступ к услугам внутризоновой телефонной связи для общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная команда» по договору об оказании услуг связи от 2 июня 2008 года № 001963-СР осуществляется только через открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» (Саратовский филиал).

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающие объем оказанных оператором услуг связи, а также условия заключенного договора об оказании услуг связи.

В силу пункта 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи основанием для выставления счета абоненту за предоставленные местные, внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Факт оказания услуг внутризоновой телефонной связи на сумму 20527 руб. 86 коп. в период с 1 ноября 2008 года по 30 сентября 2010 года подтверждается представленными в материалы дела распечаткой сертифицированной автоматизированной системы расчетов с указанием всех соединений абонента за период с ноября 2008 года по сентябрь 2010 года, первичной бухгалтерской документацией (счетами, счетами-фактурами).

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства уведомления истца о прекращении оказания услуг внутризоновой телефонной связи либо отказа от указанных услуг связи в период с 1 ноября 2008 года по 30 сентября 2010 года, не доказал, что истцом в оспариваемый период услуги внутризоновой телефонной связи фактически не оказывались, оплата произведена третьему лицу по договору с последним.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года № 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 2 августа 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-16739/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная команда» без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда - Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда - А.Ю. Никитин

ФИО2