Гражданский кодекс часть 1

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ИНН 3443077223, ОГРН 1043400306223, адрес местонахождения: 400094, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, д. 38)

о признании недействительным решения и записей регистрирующего органа,

при участии в судебном заседании:

заявителя – Татаринцев В.Е., действующий по доверенности от 06.02.2015 № 34АА1210557,

налогового органа – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Рустамли Туркель Валех кызы (далее – заявитель, Рустамли Т.В.) с заявлением о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда) от 02.02.2015 о признании недействительными записей от 24.09.2013 за государственными регистрационными номерами 413344326701120, 413344326701131; от 02.02.2015 за государственными регистрационными номерами 415344300048677, 415344300048688, 415344300048711; от 09.10.2015 за государственным регистрационным номером 415344300286696; об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда в порядке восстановления нарушенного права внести в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей необходимые записи.

Решением от 24 мая 2016 года Арбитражный суд Волгоградской области требования Рустамли Туркель Валех кызы оставил без удовлетворения.

Суд также возвратил Рустамли Туркель Валех кызы из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 700 рублей.

Рустамли Т.В. не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетоврения.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтового отправления №663362), явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 14.07.2016, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.10.2012 Рустамли Туркель Валех кызы в Межрайонную ИФНС России № 10 по Волгоградской области представила комплект документов для государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя: заявление по форме Р 21001; разрешение на временное проживание, действительное до 01.10.2015; паспорт иностранного гражданина; документ об уплате государственной пошлины.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области принято решение от 02.11.2012 о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - в ЕГРИП) в отношении Рустамли Туркель Валех кызы ОГРНИП 312346030700038 внесены сведения об окончании срока действия документа, подтверждающего право данного лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации - 01.10.2012.

В соответствии с приказом Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 17.12.2012 № 612 на ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда возложены функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на территории г.Волгограда.

Инспекцией в соответствии с пунктом 6 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) 24.09.2013 внесена запись ГРН 413344326701120 о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя Рустамли Туркель Валех кызы в связи окончанием срока действия документа, подтверждающего право данного лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации с датой прекращения деятельности - 01.10.2012, а так же запись ГРН 413344326701131 о внесении сведений об учете в налоговом органе с датой снятия 01.10.2012.

02 февраля 2015 при сверке электронного и бумажного дела индивидуального предпринимателя Рустамли Туркель Валех кызы (ОГРНИП 312346030700038) выявлено несоответствие заявленных и включенных в ЕГРИП сведений об окончании срока действия документа, подтверждающего право данного лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации.

В заявлении, представленном для государственной регистрации индивидуального предпринимателя Рустамли Туркель Валех кызы по форме Р21001, в сведениях о документе, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства временно или постоянно проживать на территории Российской Федерации, заявителем указан срок действия до 01.10.2015 (пункт 12.6 стр. 02 Заявления). Кроме того, срок действия представленного заявителем в комплекте документов для государственной регистрации Разрешения на временное проживание - с 01.10.2012 по 01.10.2015.

Для актуализации и внесения достоверных сведений Инспекцией принято решение о внесении записи о государственной регистрации ГРН 415344300048677 о признании записи о государственной регистрации ГРН 413344326701120 24.09.2013 «Прекращение деятельности ИП в связи окончанием срока проживания в РФ» недействительной; о внесении записи о государственной регистрации ГРН 415344300048711 от 02.02.2015 «Исправление ошибок, допущенных РО» в части даты окончании срока действия документа, подтверждающего право данного лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации в запись ГРН 312346030700038; о признании записи о государственной регистрации ГРН 413344326701131 от 24.09.2013 «Внесение в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об учете в налоговом органе» недействительной и внесении записи о государственной регистрации ГРН 415344300048688 от 02.02.2015 «Признание записи по ИП (ГРНИП) недействительной (отсутствует необходимый пакет документов).

Инспекцией в адрес Рустамли Туркель Валех кызы направлено письмо № 16-22/03963 от 16.02.2015.

По состоянию на 01.10.2015 в ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя Рустамли Туркель Валех кызы (ОГРНИП 312346030700038, ИНН 344505995359) в ЕГРИП содержались сведения о данных документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства временно или постоянно проживать на территории Российской Федерации: срок действия 01.10.2015, что соответствует документам, представленным при государственной регистрации индивидуальным предпринимателем.

По состоянию на 01.10.2015 документы для государственной регистрации в связи с изменением сведений о сроке действия документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства временно или постоянно проживать не территории Российской Федерации, не поступали.

В связи с неисполнением Рустамли Туркель Валех кызы обязанностей, предусмотренных пунктом 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, в ПК АИС «Налог-3» 09.10.2015 в автоматическом режиме в ЕГРИП внесена запись ГРН 415344300286696 о государственной регистрации прекращения физическим лицом Рустамли Туркель Валех кызы (ОГРНИП 312346030700038) деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с окончанием срока действия документа, подтверждающего право данного лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации.

Полагая, что действия Инспекции по внесению вышеуказанных записей являются незаконными, Рустамли Т.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как указано выше, заявитель оспаривает следующие акты регистрирующего органа:

- решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 02.02.2015 о признании недействительными записей от 24.09.2013 за государственными регистрационными номерами 413344326701120, 413344326701131;

- записи от 02.02.2015 за государственными регистрационными номерами 415344300048677, 415344300048688, 415344300048711;

- запись от 09.10.2015 за государственным регистрационным номером 415344300286696.

В заявлении в суд заявитель указывает, что им в феврале 2015 года было получено письмо из налоговой инспекции с выпиской из ЕГРИП, согласно которой с 02.02.2015 года записи от 24.09.2013 за государственными регистрационными номерами 413344326701120, 413344326701131 признаны недействительными по решению регистрирующего органа.

В материалы дела заявителем представлено письмо ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 16.02.2015 №19-20/03963 и выписка из ЕГРИП от 12.02.2015 года, которые содержат записи с регистрационными номерами 413344326701120, 413344326701131, 415344300048677, 415344300048688, 415344300048711 (т.1, л.д. 18-19).

В октябре 2015 года заявителем получено письмо ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 15.10.2015 №19-22/33290 о направлении в ее адрес листа записи, согласно которому в ЕГРИП внесена запись от 09.10.2015 за государственным регистрационным номером 415344300286696 о государственной регистрации прекращения физическим лицом Рустамли Туркель Валех кызы деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с окончанием срока действия документа, подтверждающего право данного лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации.

В материалы дела заявителем представлено письмо ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 15.10.2015 №19-22/33290 и лист записи ЕГРИП от 09.10.2015 о внесении в реестр записи за государственным регистрационным номером 415344300286696 (т.1, л.д. 21-22).

Таким образом, об оспариваемых актах: решении Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 02.02.2015 о признании недействительными записей от 24.09.2013 за государственными регистрационными номерами 413344326701120, 413344326701131 и записях от 02.02.2015 за государственными регистрационными номерами 415344300048677, 415344300048688, 415344300048711, заявитель узнала в феврале 2015 года; записи от 09.10.2015 за государственным регистрационным номером 415344300286696 в октябре 2015 года, что ей не оспаривается.

С настоящим заявлением Рустамли Т.В. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области 10.03.2016 года, т.е. с пропуском срока, установленного статьей 198 АПК РФ.

В суде первой инстанции Рустамли Т.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в суд, которое судом первой инстанции рассмотрено не было.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Заявление гражданина о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, рассматривается судом в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

В качестве причины пропуска срока заявителем указано, что о нарушении прав заявителю стало известно только 01.03.2016, когда была получена справка из УПФР В Ворошиловском районе г. Волгограда о наличии задолженности. Кроме того, заявитель, являясь иностранным гражданином, длительное время находилась вне пределов России и не могла обратиться в суд.

Однако, как указано выше, об оспариваемых актах заявитель узнала в феврале и октябре 2015 года. Следовательно, с этого момента заявитель узнала о нарушении своих прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Тот факт, что заявитель, являясь иностранным гражданином, длительное время находилась вне пределов России, не препятствовало ей своевременно обратиться в суд с соответствующими требованиями.

06 февраля 2015 года заявителем выдана нотариальная доверенность Татаринцеву В.Е. серии 34 АА №1210557 сроком на три года с правом представления интересов в арбитражных суда со всеми правами, включая право на подписание и предъявление в суд исковых заявлений (т.1, л.д. 41).

Заявление по настоящему делу так же подписано Татаринцевым В.Е. по доверенности серии 34 АА №1210557.

В мае 2015 года Татаринцев В.А. по указанной доверенности так же обращался в УФНС России по Саратовской области с жалобой на действия налоговой инспекции и указывал на регистрационные записи 413344326701120, 413344326701131; 415344300048677, 415344300048688 (т. 1, л.д. 37-39).

При таких обстоятельствах, поскольку заявителем не доказано наличия уважительных причин значительного пропуска срока на обращение в суд, оснований для восстановления нарушенного срока на обращение в суд, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Пропуск срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 №16228/05)

Тот факт, что судом первой инстанции ходатайство о восстановлении срока рассмотрено не было, не привело к принятию по делу неправильного решения, поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой иснатнции не имеется.

Апелляционная жалоба Рустамли Т.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2016 года по делу № А12-9932/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи А.В. Смирников

М.Г. Цуцкова