Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (далее – ООО «Тамерлан», ответчик) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 22.02.2017 за период с июля по декабрь 2018 года в размере 14 190 руб., а также расходов на оказание юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2019 заявленные требования частично удовлетворены. С ООО «Тамерлан» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате за период с июля по декабрь 2018 года в размере 8 316 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 172 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 4 102,33 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Тамерлан» обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и не обоснованное, принять по делу новый судебный акт которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на систематическое (трижды) в одностороннем порядке повышение размера арендной платы на коэффициент инфляции, а также включение в увеличенный размер арендной платы земельного налога, что, по мнению апеллянта, является неправомерным.

ИП ФИО1 в порядке статьи 262 АПК РФ представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

ООО «Тамерлан» ходатайствовало о рассмотрения жалобы в отсутствие своего представителя. Судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство удовлетворено.

Представитель истца, ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация в сети Интернет произведена 25.06.2019.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 268 - 271 АПК РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

Из материалов дела следует, 22.02.2017 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Тамерлан» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества – части здания магазина, назначение – нежилое, общей площадью 301,9 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п.Областной Сельскохозяйственной опытной Станции, ул.Центральная, д.11а, для размещения магазина розничной торговли продуктами питания, алкогольной продукцией, аптечными товарами и дополнительным ассортиментом товаров народного потребления, а также для сдачи в субаренду как полностью, так и в части.

Договор заключен на срок 20 лет, исчисляемых со дня подписания настоящего договора.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи 06.03.2017.

Размер арендной платы и порядок ее расчета, определены в разделе 5 договора.

В п.5.1 установлено, что ежемесячная сумма арендной платы по данному договору включает в себя плату за пользование Помещением состоит из двух частей:

Постоянная часть, которая составляет: за период, равный 90 (девяносто) календарных дней, исчисляемых с момента приема Арендатором Помещения по Акту приема-передачи, - 55 000 рублей. без НДС; Б) по окончании периода, указанного в подпункте А) настоящего пункта Договора, - 55 000 рублей, без НДС, в месяц; далее арендная плата изменяется на условиях настоящего договора аренды.

В соответствии с п.5.1.2 договора переменная часть, которая состоит из затрат на обеспечение Помещения электроэнергией, услугами по транспортировке (передаче) электроэнергии в сетях, теплоснабжением (электрический котел, газ, централизованное), услугами транспортировке газа снабженческо-сбытовыми услугами, специальной надбавкой к тарифу на транспортировку газа, водоснабжением, водоотведением. При этом объем потребленных услуг определяется пропорционально арендуемой площади и/или по приборам учета, показания которых фиксируются актами за подписью уполномоченных лиц Арендатора и Арендодателя ежемесячно, не позднее последнего числа расчетного месяца.

Переменная часть арендной платы уплачивается Арендатором при условии предоставления Арендодателем счета на оплату и акта оказанных услуг не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным, при этом Арендодатель также предоставляет Арендатору копии документов, выставленных поставщиком услуг (счет-фактура, акт) за данный период, заверенные Арендодателем.

Переменная часть арендной платы оплачивается Арендатором в срок до заключения от своего имени договоров с поставщиками услуг электроэнергии, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения. При этом договор с поставщиком электроэнергии заключается Арендатором после выполнения Арендодателем обязанности по увеличению мощности электроэнергии на Помещение до 50 кВт.

Арендная плата, установленная пунктом 5.1.1., вносится ежемесячно путем перечисления Арендатором на реквизиты Арендодателя денежных средств не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Постоянная часть арендной платы за первый месяц аренды уплачивается Арендатором в течение 5 (пяти) банковских дней с момента открытия магазина для покупателей.

Арендная плата, установленная пунктом 5.1.2. настоящего договора, оплачивается Арендатором не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным при условии предоставления Арендодателем документов, предусмотренных пунктом 5.1.2. (заказным письмом с уведомлением или под подпись уполномоченному представителю).

Ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца Арендатор оплачивает Арендодателю аванс за электроэнергию в размере 50 000 руб. аванс оплачивается до момента заключения от своего имени договора с поставщиком электроэнергии.

В соответствии с п.5.5 договора, размер арендной платы увеличивается не чаще одного раза в год, но не ранее чем по истечении одного года и не более, чем на коэффициент инфляции (индекс потребительских цен), установленный за предшествующий календарный год по данным Росстата по РФ.

Истец трижды обращался к ответчику с уведомлениями об увеличении размера арендной платы, на коэффициент инфляции. Обращения истца оставлены без ответа, при этом ответчик оплачивал арендную плату в первоначально установленном размере.

Таким образом, полагая, что размер арендной платы по прошествии года должен быть увеличен на коэффициент инфляции, (индекс потребительских цен), установленный за предшествующий календарный год по данным Росстата по РФ, истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 3 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Обжалуя принятый судом первой инстанции акт, апеллянт, ссылается на п. 7.5. договора, которым установлено, что вносимые в договор дополнения и изменения, за исключением указанных в п.7.4 настоящего договора, рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительными соглашениями.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

По мнению заявителя жалобы, истец, требуя взыскания задолженности, исходя из размера арендной платы, который не был предусмотрен договоров аренды и согласован сторонами, фактически изменил размер арендной платы в одностороннем порядке, тогда как законом и договором предусмотрено иное. В данном случае необходимо также руководствоваться п.13.4 договора: любые изменения и дополнения к настоящему договору, за исключением указанных в п.7.4., действительны только в том случае, если они составлены в письменном виде и подписаны должным образом уполномоченными представителя обеих сторон. Дополнительные соглашения, оформленные в письменном виде, являются неотъемлемой частью данного договора.

Вышеуказанные доводы апеллянта судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Так, в силу ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ст.452 ГК РФ).

В соответствии со ст.453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

В п. 11 своего информационного письма от 11.01.2006 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прямо указано, что при применении п. 3 ст. 614 ГК РФ необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее либо твердый размер арендной платы (примечание: к Договору по вышеуказанным основаниям это неприменимо), либо порядок (механизм) ее исчисления, поэтому фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

Вышеизложенное соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.10.2010 №11487/09, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2018 по делу №А57-2946/2018.

Следовательно, изменение арендной платы, связанное с применением коэффициента индексации, не является изменением условий договора аренды.

Однако при расчетах задолженности, истец применил коэффициент инфляции равный 4,3.

Представленный расчет истца проверен судом первой инстанции и обосновано признан не верным на основании следующего.

Согласно данным Росстата по РФ коэффициент инфляции (индекс потребительских цен), установленный за предшествующий календарный год (2018) составил 2,52.

Пересчитав размер задолженности за спорный период с июля по декабрь 2018 года с применением коэффициента 2,52 суд первой инстанции пришел к выводу, что размер арендной платы в исковой период составил 8 316 руб.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком в материалы настоящего дела не представлено. Контррасчёт и доказательств оплаты долга также не представлено.

С учетом имеющихся доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании арендной платы в сумме 8 316 руб. за спорный период с июля по декабрь 2018 года с применением коэффициента 2,52.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 7 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения судебных расходов к исковому заявлению приложен договор об оказании юридических услуг от 06.02.2019 б/н, платежным поручением от 11.02.2019 № 5.

Таким образом, факт оказания услуг и их оплата подтверждены документально.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 25.09.2015 утверждены нижние пределы гонораров адвокатов: устная консультация, правовой совет, запрос в организацию либо учреждение от 700 рублей, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера - от 5 000 рублей; участие в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве в первой инстанции от 47 000 рублей.

Оценив доказательства, представленные по делу, приняв во внимание характер спора, сроки его рассмотрения, размер оспариваемых (по сути) сумм, степень активности участия представителя истца в арбитражном процессе по настоящему делу, качество и объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, соответствие характера услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимости, разумности и результативности, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей (адвокатов), исходя из ставок, рекомендованных Решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 25.09.2015, а также непредставление доказательств чрезмерности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Взысканная судом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, отвечает критерию разумности и обоснованности, определена исходя из объема оказанных услуг, степени сложности рассмотренного спора, подготовленных документов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, в пользу истца обосновано взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 172 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 102,33 руб.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционной коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2019 года по делу № А12-4808/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.Ф. Котлярова

Судьи С.В. Никольский

М.Г. Цуцкова