Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты» ФИО1, действующей по доверенности от 09.01.2013 № 02/13,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты» (414028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.12.2012 по делу №А06-7591/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Гущина Т.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (<...>)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты» (далее - ООО «КНРГ Проекты», заявитель) с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (далее - ТУ Росфиннадзора в Астраханской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.10.2012 № 02-03-06/105 о привлечении к административной ответственности по части 6.3. статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа 40 000 руб.

Решением суда от 24.12.2012 заявителю отказано в удовлетворении требований.

ООО «КНРГ Проекты» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

ТУ Росфиннадзора в Астраханской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Административный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 55 92784 7, №410031 55 92783 0. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 30 января 2013 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2012 года ТУ Росфиннадзора в Астраханской области, рассмотрев материалы плановой камеральной проверки соблюдения валютного законодательства и актов органов валютного регулирования, вынесло в отношении ООО «КНРГ Проекты» определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 02-03-06/105 (т.1 л.д.57-61).

В ходе административного расследования установлено, что заявителем нарушены пункты 2.2 и 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение №258-П).

10 декабря 2010 года между «ERSAI CASPIAN CONTRAKTOR LLC» (заказчик) и ООО «КНРГ Проекты» (владелец) заключен договор оказания услуг плавкраном «Богатырь-3» (т.1 л.д.17-25) (далее - контракт), во вводной части которого предмет договора определён как оказание услуг, связанных с проектом подключения и пуско-наладки комплекса морских сооружений «D» и «А» на разработке месторождения «Кашаган» в рамках экспериментальной программы.

Характеристики судна - плавкрана «Богатырь-3» определены пунктом 3.1. контракта.

Пунктом 3.2. контракта определено, что судно должно соответствовать требованиям спецификаций заказчика. Заказчик не вправе настаивать на выполнении каких-либо работ, если их выполнение противоречит возможностям и характеристикам судна.

Кроме того, владелец обязуется осуществить замену тросов главного и вспомогательного подъёмов, а также трос оттяжки вантовой стрелы в кратчайшие сроки. Владелец обязуется предоставить Заказчику график производства данных работ в течение 15 календарных дней с момента подписания настоящего контракта. При этом стоимость вышеуказанных тросов будет возмещена владельцу заказчиком в документально подтверждённом объёме.

12 января 2011 года ООО «КНРГ Проекты» на основании контракта в филиале № 8625 Астраханского отделения АКБ СБ РФ (далее – банк ПС) оформило паспорт сделки с номером 11010004/1481/0112/3/0, предпоследняя цифра которого – «3»-экпорт услуг. Сумма паспорта сделки - 7 777 362 долларов США со сроком завершения обязательств по контракту до 27 февраля 2012 года (т.1 л.д.74-77).

11 января 2012 года в результате подписания соглашения от 12.12.2011 № 2 к контракту, которым увеличена его стоимость до 16 017 144 долларов США, ООО «КНРГ Проекты» переоформило ПС за номером 01, внеся изменения в графы 4 и 5. Сумма контракта составила 16 017 144 долларов США, срок завершения обязательств – до 29 августа 2012 года.

11 июля 2011 года в счёт оплаты приобретённых тросов ООО «КНРГ Проекты» выставило в адрес компании «ERSAI CASPIAN CONTRAKTOR LLC» счёт (инвойс) № ER-012 на оплату «Возмещение стоимости тросов в соответствии с пунктом 3.2. контракта» на сумму 123 447 долларов США (т.1 л.д.110). Счёт оплачен компанией «ERSAI CASPIAN CONTRAKTOR LLC» 20 декабря 2011 года, что подтверждено справкой о валютных операциях от 22.12.2011 (т.1 л.д.78).

До 15 августа 2012 года ООО «КНРГ Проекты» не направило в банк ПС надлежащим образом заполненную и оформленную справку о подтверждающих документах вместе с документами, на основании которых должна быть заполнена эта справка. Указанный счёт (инвойс) вместе со справкой в банк ПС не представлен.

Административный орган квалифицировал по части 6.3. статьи 15.25. КоАП РФ допущенные нарушения, выразившиеся в несоблюдении установленных сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

05 октября 2012 года административным органом составлен протокол об административном правонарушении (т.1 л.д.61-63), о месте и времени составления которого ООО «КНРГ Проекты» уведомлено надлежащим образом (т.1 л.д.82). Заявителем заблаговременно представлены объяснения по делу (т.1 л.д.83).

12 октября 2012 года рассмотрев материалы административного дела и возражения заявителя, административный орган вынес постановление о привлечении ООО «КНРГ Проекты» к административной ответственности № 02-03-06/105, применив меру ответственности в виде административного штрафа за нарушение валютного законодательства Российской Федерации в размере 40 000 руб. (т.1 л.д.69-71).

Заявитель не согласился с указанным постановлением и оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ООО «КНРГ Проекты», а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Частью 6.3. статьи 15.25. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон №173-ФЗ) Центральный банк РФ и Правительство РФ издают в пределах своей компетенции нормативные акты, обязательные для резидентов и нерезидентов, устанавливая единые формы учёта по валютным операциям, а также порядок и сроки их представления.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ, порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля - уполномоченным банкам устанавливается Центральным банком РФ.

Действие Положения № 258-П распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчётов и переводов через банковские счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банках за пределами территории Российской Федерации (далее - банк-нерезидент) за выполняемые работы, оказываемые услуги по внешнеторговому договору (контракту), заключённому между резидентом и нерезидентом (далее - контракт) (пункт 1.1. Положения).

Пунктом 2.2 Положения № 258-П предусмотрено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 Положения. Указанная справка, составляемая в соответствии с приложением № 1 к данному Положению, отнесена к формам учёта по валютным операциям указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учёта по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж».

Пункт 2.4. Положения № 258-П возлагает на резидента обязанность представить в банк паспорта сделки и подтверждающие документы в течение 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.

Частью 2 статьи 1.7. КоАП РФ предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу.

С 01 октября 2012 года вступила в действие Инструкция Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция 138-И), которой Положение № 258-П признано утратившим силу.

Пунктом 9.2.2. Инструкции 138-И на резидента возложена обязанность предоставить в банк ПС справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1. Инструкции, в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

Следовательно, срок предоставления в банк ПС справки о подтверждающих документах и самих документов увеличен пунктом 9.2.2. Инструкции 138-И по сравнению с пунктом 2.4. Положения № 258-П с 15 календарных дней до 15 рабочих дней.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что вступивший в законную силу нормативный правовой акт улучшает положение заявителя и подлежит применению.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «КНРГ Проекты» (Россия) является резидентом по сделке заключённой с нерезидентом - компанией «ERSAI CASPIAN CONTRAKTOR LLC» (Казахстан).

Условиями внешнеэкономического контракта (пункт 3.2.) предусмотрено оказание резидентом для нерезидента услуги по приобретению тросов и их замене на судне - плавкране «Богатырь-3», посредством которого по контракту для нерезидента осуществляется проект подключения и пуско-наладки комплекса морских сооружений «D» и «А» на разработке месторождения «Кашаган». Стоимость тросов подлежит возмещению.

Указанная услуга заявителем своему контрагенту оказана. ООО «КНРГ Проекты» приобрело тросы (т.1 л.д.94, 95) и выставило компании «ERSAI CASPIAN CONTRAKTOR LLC» счёт (инвойс) на её оплату от 19.09.2012 № ER-012 на сумму 123 447,67 долларов США (т.1 л.д.73, 110).

Валютные операции, заключающиеся в переводах нерезидентом иностранной валюты в счёт оплаты выставленного резидентом счёта, произведены, о чём свидетельствуют сведения раздела II ведомости банковского контроля (т.1 л.д.76, 77) и справка о валютных операциях от 22.12.2011 (т.1 л.д.78).

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что произведены валютные операции по осуществлению расчётов между нерезидентом и резидентом за оказываемые услуги по внешнеторговому контракту, заключённому между резидентом и нерезидентом, условия пункта 1.1. Положения № 258-П соблюдены.

Месяцем, в котором резидентом по контракту оформлены документы, подтверждающие оказание услуг, является сентябрь 2011 года. Именно 19 сентября 2011 года ООО «КНРГ Проекты» (резидент) выставило компании «ERSAI CASPIAN CONTRAKTOR LLC» (нерезидент) счёт на оплату тросов на сумму 123 447,67 долларов США, возмещение которых предусмотрено пунктом 3.2. контракта. Фактически справка о подтверждающих документах с приложением счета (инвойса) в уполномоченный банк до 21 октября 2011 года (пятнадцать рабочих дней) не представлена, что подтверждено сведениями ведомости банковского контроля (т.1 л.д.76,77).

Суд первой инстанции счёл установленной вину ООО «КНРГ Проекты» в нарушении сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

Апелляционная коллегия считает факт совершения правонарушения и вину заявителя доказанными.

Судами обеих инстанций установлено, что ООО «КНРГ Проекты» не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований и условий валютного законодательства. Доводу заявителя о том, что валютная операция по оплате вспомогательных услуг по счёту от 19.09.2011 № ER-012 кодирована кодом 35020 и, следовательно, у него отсутствует обязанность по предоставлению форм учёта и отчётности по валютным операциям, судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Указанный код валютной операции присвоен поступившим от нерезидента денежным средствам банком ПС в соответствии с Инструкцией ЦБ РФ № 117-И на основании сведений представленных самим заявителем, что не влияет на выводы судов о наличии в его деянии состава административного правонарушения. Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения заявителем установленного срока по объективным, независящим от него причинам, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено. Такие сведения в материалах дела отсутствуют. Поэтому с учётом требований статьи 2.1. КоАП РФ административный орган обоснованно привлёк ООО «КНРГ Проекты» к ответственности.

Учитывая, что факт совершения административного правонарушения установлен, процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не выявлено, апелляционная коллегия считает, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных ООО «КНРГ Проекты» требований правомерен.

Обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе ООО «КНРГ Проекты», не влияют на выводы судов о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3. статьи 15.25. КоАП РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, законно и обоснованно отказал в признании незаконным и отмене оспоренного постановления ТУ Росфиннадзора в Астраханской области.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.12.2012 по делу №А06-7591/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья М.А. Акимова