Гражданский кодекс часть 1

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А., при ведении протокола судьей Лыткиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Митра-Поле» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2008 года по делу № А57-7039/08-142, судья Дружинина Н.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Митра-Поле»

к Территориальному отделу № 11 Управления Роснедвижимости по Саратовской области

заинтересованные лица:

Прокуратура г. Энгельса

Управление землепользования администрации Энгельсского муниципального района

о признании недействительным предписания от 20.05.2008 №75, о признании незаконным постановления от 20.05.2008 №75 о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Митра-Поле» - извещен, не явился;

от Управления Роснедвижимости по Саратовской области - Суркова Д.А. по доверенности № 4-32/3 от 16.01.2008

от заинтересованных лиц:

Прокуратура г. Энгельса - извещен, не явился;

Управление землепользования администрации Энгельсского муниципального района – Церулькевича А.А. по доверенности № 01-10/17563 от 24.12.2008

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Митра-Поле» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Территориальному отделу № 11 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 75 от 20.05.2008, предписания № 75 от 20.05.2008 об устранении нарушения земельного законодательства.

Решением суда первой инстанции от 24.10.2008 оспариваемое постановление Управления признано незаконным и изменено в части наказания. Обществу назначен штраф в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований о признании недействительным предписания № 75 об устранении нарушения земельного законодательства от 20.05.2008, вынесенного Территориальным отделом № 11 Управления Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) в отношении ООО «Митра-Поле» отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Общество и Прокуратура г. Энгельса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

В судебном заседании представители Управления и Администрации Энгельсского муниципального района просили оставить жалобу без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, прокуратурой г. Энгельса проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлен факт использования Обществом земельных участков площадью около 3 989 га по адресу: Энгельсский район, Безимянное МО, земли АО «Кирово», без оформленных в установленном порядке документов на землю.

По результатам проверки заместитель прокурора г. Энгельса 06.05.2008 вынес постановление о возбуждении в отношении Общества производства об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое направлено для рассмотрения в Управление.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, главный государственный инспектор по г. Энгельсу и Энгельсскому району вынес постановление от 20.05.2008 N 75 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

20.05.2008 Управлением Обществу выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства.

ООО «Митра-Поле», не согласившись с Постановлением № 75 от 20.05.2008 и Предписанием от № 75 от 20.05.2008, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая незаконным и отменяя постановление Управления в части наказания и назначая Обществу штраф в размере 10 000 рублей, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, указав при этом, что в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были выявлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, поэтому применение максимального размера штрафа необоснованно. Процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности судом перовой инстанции не установлено.

Арбитражный апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном использовании земельных участков площадью около 3 989 га не соответствующим материалам дела. Кроме того, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод об отсутствии процессуальных нарушений при привлечении ООО «Митра-Поле» к административной ответственности.

В соответствии с п. 12 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2006 г. N 689 мероприятия по государственному земельному контролю в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводятся в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

Согласно пп. 1,2 ст. 9 Закона РФ от 08.08.2001 N 134-ФЗ по результатам мероприятия по контролю должностным лицом (лицами) органа государственного контроля (надзора), осуществляющим проверку, составляется акт установленной формы в двух экземплярах. В акте указываются: дата, время и место составления акта; наименование органа государственного контроля (надзора); дата и номер распоряжения, на основании которого проведено мероприятие по контролю; фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), проводившего мероприятие по контролю; наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, фамилия, имя, отчество, должность представителя юридического лица или представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении мероприятия по контролю; дата, время и место проведения мероприятия по контролю; сведения о результатах мероприятия по контролю, в том числе о выявленных нарушениях, об их характере, о лицах, на которых возлагается ответственность за совершение этих нарушений; сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также лиц, присутствовавших при проведении мероприятия по контролю, их подписи или отказ от подписи; подпись должностного лица (лиц), осуществившего мероприятие по контролю.

Один экземпляр акта с копиями приложений вручается руководителю юридического лица или его заместителю и индивидуальному предпринимателю или их представителям под расписку либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта, остающемуся в деле органа государственного контроля (надзора).

При этом в представленных в дело актах проверки не указаны дата и номер распоряжения, на основании которого проведено мероприятие по контролю, не содержится описание проверяемых объектов, их характеристики, конкретное месторасположение, данные о представителе проверяемого юридического лица, надлежащем образом извещенного или присутствовавшего при проведении данного мероприятия. В дело не представлены доказательства вручения акта руководителю Общества или его заместителю или его представителям под расписку либо направления посредством почтовой связи с уведомлением о вручении

В силу ч. 3 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Более того, представленное в дело распоряжение о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от 28.04.2008 не содержит предусмотренные ч.1 ст. 7 Закона сведения о предъявлении должностным лицом, осуществляющим мероприятие по контролю, руководителю Общества или иному должностному лицу данного распоряжения. Подпись, проставленная в графе «с актом ознакомлен» не расшифрована, кому она принадлежит, установить невозможно.

Кроме этого, как одно из оснований проведения проверки в распоряжении № 23 от 28.04.2008 указан п. 10 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.11.2002 N 833. Данный документ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 15.11.2006 N 689, вступившего в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликовано в «Собрании законодательства РФ» - 20.11.2006, в «Российской газете» - 23.11.2006), то есть, задолго до вынесения должностным лицом вышеуказанного распоряжения.

Так же стоит отметить, что постановление о возбуждении в отношении Общества производства об административном правонарушении от 06.05.2008 не содержит сведений о том, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении прокуратурой в отношении ООО «Митра-Поле» послужила проведенная Роснедвижимостью проверка, по результатам которой составлены акты, представленные в материалы дела как доказательства совершения Обществом правонарушения. А из текста постановления не явно, каким образом прокуратурой были установлены обстоятельства, положенные в основу постановления.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в частности, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события правонарушения и виновность лица в его совершении.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно постановлению № 75 от 20.05.2008 о назначении административного наказания в вину Обществу вменено совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии не предоставленного заявителю земельного участка площадью около 3 989 га.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает чужой земельный участок (не имея документов о праве собственности или договора аренды, огораживает его, устанавливает на нем свое имущество) или использует земельный участок без оформления документов, правоустанавливающих и разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела актов проверки соблюдения земельного законодательства следует, что ООО «Митра-Поле» самовольно занят и обрабатывается земельный участок площадью около 3 989 га. по адресу: Энгельсский район, Безымянское МО, земли АО «Кирово» без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Факт использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов не подтвержден доказательствами, собранными в рамках производства по делу об административном правонарушении, исходя из чего следует, что событие правонарушения, которое вменяется ООО «Митра-Поле», не доказано административным органом.

Следовательно, привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной по ст. 7.1 КоАП РФ, является необоснованным.

При таких обстоятельствах у Управления отсутствовали законные основания для выдачи ООО «Митра-Поле» предписания № 75 от 20.05.2008 с требованием прекратить использование земельного участка без правоустанавливающих документов.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

П О СТ А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2008 года по делу № А57-7039/08-142, отменить и принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела № 11 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) № 75 от 20.05.2008 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Митра-Поле» к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ.

Признать недействительным предписание Территориального отдела № 11 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) № 75 от 20.05.2008, вынесенное в отношении ООО «Митра-Поле».

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий О.В.Лыткина

Судьи Л.Б.Александрова

С.А.Кузьмичев