Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-10» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2021 года по делу № А12-29241/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ 10» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием третьего лица - унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов»,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» - ФИО1 по доверенности от 03.11.2020,

от общества с ограниченной ответственностью «СМУ 10» - ФИО2 по доверенности от 01.07.2020,

в отсутствие представителей третьего лица, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УЮТ» (далее – истец, ООО «УЮТ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ 10» (далее – ответчик, ООО «СМУ-10») о взыскании задолженности по договору № 01 от 21.01.2019 в размере 1 933 105 руб. 40 коп., из которых по объекту многоквартирный жилой дом № 3 по пр-ту Пионеров г. Петров Вал Камышинского района Волгоградской области за капитальный ремонт подвальных помещений – 331433 руб. 46 коп., за капитальный ремонт системы холодного водоснабжения – 14888 руб. 05 коп., за капитальный ремонт системы водоотведения – 102525 руб. 29 коп., за капитальный ремонт системы теплоснабжения – 175625 руб. 65 коп., за капитальный ремонт системы электроснабжения – 127976 руб.; по объекту многоквартирный жилой дом № 9 по пр-ту Пионеров г. Петров Вал Камышинского района Волгоградской области за капитальный ремонт подвальных помещений – 89115 руб. 25 коп., за капитальный ремонт системы водоотведения – 230470 руб. 35 коп., за капитальный ремонт системы теплоснабжения – 861071 руб. 35 коп., а также расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 3000 руб., по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2021 года по делу № А12-29241/2020 исковые требования удовлетворены: с ООО «СМУ 10» в пользу ООО «УЮТ» взыскана задолженность по договору № 01 от 21.01.2019 в размере 1933105 руб. 40 коп., из которых по объекту многоквартирный жилой дом № 3 по пр-ту Пионеров г. Петров Вал Камышинского района Волгоградской области за капитальный ремонт подвальных помещений – 331433 руб. 46 коп., за капитальный ремонт системы холодного водоснабжения – 14888 руб. 05 коп., за капитальный ремонт системы водоотведения – 102525 руб. 29 коп., за капитальный ремонт системы теплоснабжения – 175625 руб. 65 коп., за капитальный ремонт системы электроснабжения – 127976 руб.; по объекту многоквартирный жилой дом № 9 по пр-ту Пионеров г. Петров Вал Камышинского района Волгоградской области за капитальный ремонт подвальных помещений – 89115 руб. 25 коп., за капитальный ремонт системы водоотведения – 230470 руб. 35 коп., за капитальный ремонт системы теплоснабжения – 861071 руб. 35 коп., а также расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 3000 руб., по составлению искового заявления в размере 5000 руб. С ООО «СМУ 10» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 32331 руб.

ООО «СМУ-10», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда принято с неправильным применением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: истцом не представлено надлежащих доказательств стоимости выполненных работ, а также доказательств направления этих актов в адрес ответчика, указав, что подлинники актов не представлялись суду, представленные истцом акты не заверены надлежащим образом, не соответствуют требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учете»; срок исполнения обязательства по оплате у ответчика не наступил.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «УЮТ» в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов апелляционной жалобы ответчика, просил в ее удовлетворении отказать, решение суда – оставить без изменения.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представители сторон в судебном заседании пояснили свои доводы, изложенные выше.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между УНО «Региональный фонд капремонта» (Заказчик) и ООО «СМУ-10» (Подрядчик) 27.12.2018 заключен договор № 1112475-BО-CМP-2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области Камышинского района, г. Петров Вал, расположенных по адресам: пр-т Пионеров, д. 3 (капитальный ремонт подвальных помещений, утепление фасада, систем: холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), пр-т Пионеров, д. 9 (капитальный ремонт подвальных помещений, утепление фасада, систем: холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения).

Во исполнение вышеуказанного договора ООО «СМУ-10» (генподрядчик) заключило с ООО «УЮТ» (субподрядчик) договор № 01 от 21.01.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области Камышинского района, г. Петров Вал, расположенных по адресам: пр-т Пионеров, д 3 (капитальный ремонт подвальных помещений, утепление фасада, систем: холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), пр-т Пионеров, д. 9 (капитальный ремонт подвальных помещений, утепление фасада, систем: холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения).

Согласно пункту 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.03.2019) Генподрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить из своих материалов, частично из материалов Генподрядчика, собственными силами и средствами работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области Камышинского района, г. Петров Вал, расположенных по адресам: пр-т Пионеров, д 3 (капитальный ремонт подвальных помещений, утепление фасада, систем: холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), пр-т Пионеров, д. 9 (капитальный ремонт подвальных помещений, утепление фасада, систем: холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения) в соответствии с условиями настоящего Договора, локально-сметными расчетами (Приложение 3 1), а Генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Согласно пункту 2.1 договора сроки выполнения работ: с 21.01.2018 по 20.06.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2019) окончательная цена договора определяется фактически выполненным Субподрядчиком объемом работ по ценам, определённым Приложением № 1 к настоящему Договору. Ориентировочная цена договора составляет 4808850 руб. 60 коп. согласно локально-сметным расчетам, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Оплата работ согласно пункту 3.4 договора производится в следующем порядке:

- 85% от стоимости работ по объекту – в течение 90 календарных дней с момента приемки Генподрядчиком работ и подписания форм КС-2, Кс-3 по объекту, а также предоставления Субподрядчиком счета;

- 15 % от стоимости работ по объекту в течение 30 календарных дней по истечении 8 месяцев с даты подписания форм КС-2, КС-3 завершающего этапа работ по объекту, при условии отсутствия возникновения гарантийных обязательств, подтвержденных актом комиссионного обследования, составленного субподрядчиком и генподрядчиком, после предъявления письменного требования субподрядчика.

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 7 договора.

В качестве доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору Субподрядчиком представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2:

- № 1 от 04.03.2019 на сумму 166 901 руб. 31 коп. (капитальный ремонт системы холодного водоснабжения по пр-ту Пионеров, д. 9),

- № 2 от 04.03.2019 на сумму 260 259 руб. 17 коп. (капитальный ремонт системы водоотведения по пр-ту Пионеров, д. 9),

- № 3 от 18.03.2019 на сумму 127 853 руб. 25 коп. (капитальный ремонт подвальных помещений по пр-ту Пионеров, д. 9),

- № 4 от 13.05.2019 на сумму 47 961 руб. 37 коп (капитальный ремонт системы водоотведения по пр-ту Пионеров, д. 3),

- № 5 от 13.05.2019 на сумму 48 347 руб. 13 коп. (капитальный ремонт системы холодного водоснабжения по пр-ту Пионеров, д.3), а также справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные Генподрядчиком без замечаний.

Кроме того, истцом представлены подписанные Субподрядчиком в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ:

- № 1 от 04.03.2019 (капитальный ремонт системы холодного водоснабжения по пр-ту Пионеров, д. 9) на сумму 166 901 руб. 30 коп.;

- № 2 от 04.03.2019 (капитальный ремонт системы водоотведения по пр-ту Пионеров, д. 9) на сумму 350 259 руб. 17 коп.;

- № 3 от 04.03.2019 (капитальный ремонт системы холодного водоснабжения) на сумму 158 197 руб. 93 коп.;

- № 4 от 13.05.2019 (капитальный ремонт подвальных помещений по пр-ту Пионеров, д.9) на сумму 239 115 руб. 25 коп.;

- № 5 от 13.05.2019 (капитальный ремонт системы водоотведения по пр-ту Пионеров, д. 3) на сумму 302 525руб. 29 коп.;

- № 6 от 15.07.2019 (капитальный ремонт системы теплоснабжения по пр-ту Пионеров, д. 3) на сумму 1 191 071 руб. 35 коп.;

- № 7 от 23.08.2019 (капитальный ремонт системы электроснабжения по пр-ту Пионеров, д.3) на сумму 177976 руб.;

- № 8 от 03.09.2019 (капитальный ремонт подвальных помещений по пр-ту Пионеров, д. 3) на сумму 331433 руб. 46 коп.;

№ 9 от 07.10.2019 (капитальный ремонт системы теплоснабжения по пр-ту Пионеров, д. 3) на сумму 625625 руб. 65 коп.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты выполненных работ в размере 1 610 000 руб. сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 933 105 руб. 40 коп.

Отказ ответчика в добровольном порядке оплатить выполненные истцом работы в полном объеме, в том числе на основании досудебной претензии, послужил основанием для обращения последнего в Арбитражный суд Волгоградской области с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта выполнения работ и необходимости их оплаты ответчиком, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор № 01 от 21.01.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд». Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств выполнения работ истцом представлены подписанные генподрядчиком без замечаний акты о приемке выполненных работ по форме КС-2:

- № 1 от 04.03.2019 на сумму 166901 руб. 31 коп. (капитальный ремонт системы холодного водоснабжения по пр-ту Пионеров, д. 9),

- № 2 от 04.03.2019 на сумму 260259 руб. 17 коп. (капитальный ремонт системы водоотведения по пр-ту Пионеров, д. 9),

- № 3 от 18.03.2019 на сумму 127853 руб. 25 коп. (капитальный ремонт подвальных помещений по пр-ту Пионеров, д. 9),

- № 4 от 13.05.2019 на сумму 47961 руб. 37 коп (капитальный ремонт системы водоотведения по пр-ту Пионеров, д. 3),

- № 5 от 13.05.2019 на сумму 48347 руб. 13 коп. (капитальный ремонт системы холодного водоснабжения по пр-ту Пионеров, д. 3), а также справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Кроме того, истцом представлены подписанные субподрядчиком в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ:

- № 2 от 04.03.2019 (капитальный ремонт системы водоотведения по пр-ту Пионеров, д. 9) на сумму 350 259 руб. 17 коп.;

- № 3 от 04.03.2019 (капитальный ремонт системы холодного водоснабжения по пр-ту Пионеров, д. 9) на сумму 158197 руб. 93 коп.;

- № 4 от 13.05.2019 (капитальный ремонт подвальных помещений по пр-ту Пионеров, д.9) на сумму 239115 руб. 25 коп.;

- № 5 от 13.05.2019 (капитальный ремонт системы водоотведения по пр-ту Пионеров, д. 3) на сумму 302525 руб. 29 коп.;

- № 6 от 15.07.2019 (капитальный ремонт системы теплоснабжения по пр-ту Пионеров, д. 3) на сумму 1191071 руб. 35 коп.;

- № 7 от 23.08.2019 (капитальный ремонт системы электроснабжения по пр-ту Пионеров, д.3) на сумму 177976 руб.;

- № 8 от 03.09.2019 (капитальный ремонт подвальных помещений по пр-ту Пионеров, д. 3) на сумму 331433 руб. 46 коп.;

№ 9 от 07.10.2019 (капитальный ремонт системы теплоснабжения по пр-ту Пионеров, д. 3) на сумму 625625 руб. 65 коп.

С учетом произведенной ответчиком частичной платы выполненных работ на сумму 1610000 руб., сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1933105 руб. 40 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о непредставлении субподрядчиком в адрес генподрядчика спорных актов выполненных работ по форме КС-2 апелляционный суд отклоняет по следующим основаниям.

Как следует из пояснений истца, по устной договоренности акты о приемке выполненных работ составлялись непосредственно генподрядчиком на основании ведомостей объемов работ, составляемых представителем организации, осуществляющей строительный контроль, и субподрядчиком. Обмен документацией производился между сторонами посредством междугородних маршрутных транспортных средств.

Истец указывает, что подписанные со своей стороны акты по форме КС-2 по спорным объектам субподрядчиком были переданы генподрядчику посредством междугороднего маршрутного автобуса.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчик располагал актами КС-2, поскольку сам сдал эти же работы своему непосредственному заказчику, что в отсутствие выполнения работ со стороны субподрядчика и оформления соответствующих документов, является невозможным.

Факт сдачи работ ответчиком заказчику подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, где отражено наименование и объем работ, предъявляемых истцом ответчику.

Довод подателя жалобы о несоответствии актов выполненных работ, представленных истцом в копиях, представленным ответчиком актов выполненных работ, отклоняется апелляционным судом, поскольку заказчик в соответствии с положениями ст. 723 ГК РФ должен был приступить к приемке работ, а в случае их несоответствия по объему и качеству заявить мотивированный отказ. О таких несоответствиях актам, представленным истцом, ответчик не заявил и при рассмотрении дела суда первой и апелляционной инстанций.

Довод апеллянта о представлении актов в копиях в отсутствие их подлинников апелляционный суд не принимает во внимание ввиду следующего.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.

Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы, заявляя о противоречиях в актах приемки выполненных работ, представленных сторонами, не заявил суду ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения фактического объема работ с указанием их стоимости. Также в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, актов приемки выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что работы истцом не были выполнены на заявленную в иске сумму, ответчиком не представлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что факт выполнения истцом работ на предъявленную им сумму подтвержден документально.

Доказательств оплаты задолженности суду не представлено. Довод подателя жалобы о том, что срок оплаты еще не наступил, противоречит определенным в договоре подряда условиям о порядке приемки выполненных работ и их оплате.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд находит вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований непротиворечащим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на факты, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, при этом влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО «СМУ-10» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2021 года по делу № А12-29241/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Лыткина

Судьи Т.Н. Телегина

В.Б. Шалкин