Гражданский кодекс часть 1

к отделу государственного пожарного надзора по Балаковскому району Управления государственного надзора Главного управления МЧС России по Саратовской области, г. Балаково,

о признании недействительным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 238 от 05.08.2008,

при участии в заседании:

представителя ООО «Динамика» – не явился, извещен,

представителя Главного управления МЧС России по Саратовской области - ФИО1, доверенность от 21.12.2007 года №27, сроком действия 3 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Динамика»с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 238 от 05.08.2008 г., вынесенного заместителем главного государственного инспектора Балаковского района по пожарному надзору ФИО2, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Главное управление МЧС России по Саратовской области не согласилось с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 16.10.2008 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных ООО «Динамика» требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Динамика» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 92618 7 о вручении корреспонденции 08.12.2008 года). Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на жалобу не представило.

В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы подателя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 30 июня 2008 г. по 29 июля 2008 г. на основании распоряжений государственного инспектора Балаковского района по пожарному надзору № 428 и № 429 от 30.06.2008 г. органом пожарного надзора проведено плановое мероприятие по надзору объектов ООО «Динамика»: 12-ти этажного жилого дома по адресу: <...>, здания общежития по адресу: <...>; помещения 4-го и 5-го этажей по адресу: <...>.

В ходе проверки были выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС РФ №313 от 18 июня 2003 г., зарегистрированным в Минюсте РФ 27 июня 2003г. (регистрационный N4838), НПБ 110-03 Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных приказом МЧС РФ №315 от 18.06.2003 г., зарегистрированным в Минюсте РФ 27.06.2003 г. (регистрационный №4836) а именно:

- система противодымной защиты жилого дома по улице Ленина 122 «А» находится в нерабочем состоянии. Осн. ППБ 01-03 п. 34;

- внутренние пожарные краны жилого дома по улице Ленина 122 «А» не укомплектованы необходимым количеством пожарных рукавов и стволов, маховиков и соединительных головок. Осн.ППБ 01-03 п. 91;

- не проведен замер сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного электрооборудования жилого дома по улице Ленина 122 «А». Осн. ППБ 01-03 п. 57, ПТЭЭП п. 3.6.1;

- в жилом доме по улице Ленина 122 «А» двери эвакуационных выходов незадымляемых лестничных клеток закрыты на запоры. Осн. ППБ 01-03 п. 52;

- не проведен замер сопротивления изоляции силовой и осветительной электропроводки в здании общежития по ул. Академика Жук, 56. Осн. ППБ 01-03 п. 57.

- не проведен замер сопротивления изоляции силовой и осветительной электропроводки в помещениях 4–го и 5-го этажей в здании по улице Ленина 126. Осн. ППБ 01-03 п.57;

- электрическая проводка в помещениях 4–го и 5-го этажей в здании по улице Ленина 126 эксплуатируется с поврежденной изоляцией, на скрутках. Осн. ППБ 01-03 п.57;

- распределительные коробки на 4-м и 5-м этажах здания по улице Ленина 126 эксплуатируются без защитных крышек. Осн. ППБ 01-03 п.57;

- система внутреннего противопожарного водопровода на 4-ом и 5-ом этажах здания по улице Ленина 126 находится в нерабочем состоянии. Осн. ППБ 01-03 п.89;

- внутренние пожарные краны 4-го и 5-го этажей здания по улице Ленина 126 укомплектованы необходимым количеством пожарных рукавов и стволов, маховиков и соединительных головок. Осн. ППБ 01-03 п. 91.

В связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении ООО «Динамика» административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, инспектором Балаковского района по пожарному надзору ФИО3 30 июля 2008 г. был составлен протокол об административном правонарушении № 311.

По результатам рассмотрения материалов проверки 05 августа 2008 г. заместителем главного государственного инспектора Балаковского района по пожарному надзору ФИО2 было вынесено постановление № 238 о привлечении ООО «Динамика» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что административным органом не правильно был определен субъект административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с чем, в действиях ООО «Динамика» отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

собственники имущества;

руководители федеральных органов исполнительной власти;

руководители органов местного самоуправления;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

должностные лица в пределах их компетенции.

В силу пункта 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 18.06.2003 N 313 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, бремя содержания имущества несет его собственник.

Следовательно, законодатель не исключает возможности возложения обязанности по содержанию имущества и на иное лицо, если это предусмотрено законом или договором.

Письмом №2004/01-12 от 08.10.2009 г. Комитет жилищного хозяйства администрации Балаковского муниципального района Саратовской области сообщил, что жилые дома №122а, №126 по ул. Ленина и дом №56 по ул. Академика Жук г. Балаково до настоящего времени не выбрали способ управления в соответствии со статьей 161 ЖК РФ. Комитет жилищного хозяйства (Служба заказчика) администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в соответствии с Положением о предприятии по отношению к указанным домам осуществляет функцию Заказчика жилищно-коммунальных услуг, путем заключения с подрядными организациями договора на содержание и ремонт общего имущества зданий.

01 июня 2007 года Комитет жилищного хозяйства (Служба заказчика) администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (Заказчик) и ООО «Динамика» (Исполнитель) заключили договор №170 на содержание и ремонт общего имущества жилых зданий (многоквартирных домов). Согласно приложению №1 к договору №170 от 01.06.2007 года в адресный список обслуживаемых объектов ООО «Динамика» входят жилые дома, расположенные по адресам: <...>

В соответствии с пунктом 1.2 названного договора предметом договора является выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилых зданий (многоквартирных домов) на территории, обслуживаемой Исполнителем согласно Приложению №1 к договору, включает в себя содержание и текущий ремонт, в том числе помещений общего имущества жилых зданий, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования.

Согласно пункту 1.3 договора Исполнитель обязан обеспечивать меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности.

В силу п. 3.2.2. договора Исполнитель имеет право привлекать по своему усмотрению других лиц (подрядчиков), имеющих лицензию на осуществление соответствующих видов деятельности для выполнения отдельных видов работ, оказания услуг и иных действий в соответствии с действующими Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

В соответствии с приложением №2 к договору №170 от 01.06.2007 года в смету плановых затрат на содержание и ремонт общего имущества жилых зданий (многоквартирных домов) входит в том числе техническое обслуживание и текущий ремонт электрических сетей.

Как указано выше, в ходе проверки административным органом установлены, в том числе нарушения п. 57 Правил пожарной безопасности 01-03:

- не проведен замер сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного электрооборудования жилого дома по улице Ленина 122 «А»; не проведен замер сопротивления изоляции силовой и осветительной электропроводки в здании общежития по ул. Академика Жук, 56; не проведен замер сопротивления изоляции силовой и осветительной электропроводки в помещениях 4–го и 5-го этажей в здании по улице Ленина 126 в соответствии с требованиями п. 3.6.1 ПТЭЭП;

- электрическая проводка в помещениях 4–го и 5-го этажей в здании по улице Ленина 126 эксплуатируется с поврежденной изоляцией, на скрутках;

- распределительные коробки на 4-м и 5-м этажах здания по улице Ленина 126 эксплуатируются без защитных крышек.

В соответствии с пунктом 57 Правил пожарной безопасности 01-03 проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.

Установленные в ходе проверки нарушения заявителем не оспариваются.

Более того, в протоколе об административном правонарушении директор ООО «Динамика» ФИО4 указал, что пункт 2 выполнен (согласно акту проверки №407 от 29.07.2008 года – произвести замер сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного электрооборудования жилого дома по улице Ленина 122 «А»); нарушения п. 7, 8, 10, 22 будут выполнены до 01.10.2008 года; п. 14, 15, 17, 18 будут выполнены до 01.11.2008 года организацией ООО ГКС «Остров».

В силу указанных положений законодательства, при наличии обязанностей ООО «Динамика», предусмотренных в договоре, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях (бездействии) Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в части нарушения п.57 Правил пожарной безопасности.

Административным органом процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено: протокол об административном правонарушении № 311 от 30.07.2008 года составлен и постановление по делу об административном правонарушении № 238 от 05.08.2008 года вынесено в присутствии законного представителя заявителя - директора ООО «Динамика» ФИО4

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных ООО «Динамика» требований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-17419/08-38 от 16.10.2008 года отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных ООО «Динамика» требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №238 от 05.08.2008 г., вынесенного заместителем главного государственного инспектора Балаковского района по пожарному надзору ФИО2, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской