Гражданский кодекс часть 1

по заявлению муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеской спортивной школы № 4 Тракторозаводского района г. Волгограда (г. Волгоград)

к Комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области (г. Волгоград);

государственному инспектору Волгоградской области по охране природы ФИО1 (г. Волгоград)

об отмене постановления № 5/874-08-09 по делу об административном правонарушении от 25 августа 2009 года

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образовательное учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа № 4 Тракторозаводского района г. Волгограда обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 5/874-08-09 от 25 августа 2009 года, принятого государственным инспектором Волгоградской области по охране природы ФИО1, в соответствии с которым МОУ ДЮСШ № 4 признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме сто тысяч рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Муниципальное образовательное учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа № 4 Тракторозаводского района г. Волгограда, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных учреждением требований. Заявитель полагает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, а выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не установлена его вина, так как нарушения норм природоохранного законодательства допущены в связи с отсутствием финансирования на заключение договора со специализированной организацией на разработку проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

09 ноября 2009 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления №№ 410031 20 82936 4, 410031 20 80987 1 и 410031 20 80988 8. Почтовые отправления вручены МОУ ДЮСШ № 4, административному органу и государственному инспектору Волгоградской области по охране природы ФИО1 21 и 15 декабря 2009 г. соответственно. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей МОУ ДЮСШ № 4, Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области и государственного инспектора Волгоградской области по охране природы ФИО1, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Изучив доводы, изложенные в заявлении общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что заявление Общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 27 июля 2009 года по 20 августа 2009 года государственным инспектором Волгоградской области по охране природы, по геологическому контролю, по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов ФИО1 на основании распоряжения первого заместителя председателя Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области ФИО2 от 14 июля 2009 г. № 2179 в отношении муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа № 4 Тракторозаводского района г. Волгограда была проведена плановая проверка по вопросам соблюдения требований природоохранного законодательства.

В ходе проверки установлено, что МОУ ДЮСШ № 4 в процессе осуществления хозяйственной деятельности (эксплуатации нежилого плмещения по договору № 91 от 19.06.1996 г. о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления (нежилого), а также земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании площадью 348647,2 кв.м., на котором расположено здание школы по ул. Быкова, д. 8а) при штатной численности 19 человек образуются отходы производства и потребления 1-го, 4-го и 5-го класса опасности; ртутьсодержащие люминесцентные лампы отработанные (код по ФККО 3533010013011); мусор от бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный (код по ФККО 9120040001004); отходы (мусор) от уборки территорий и помещений учебно-воспитательных учреждений (код по ФККО 9120130001005); отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства (код по ФККО 1871030001005); электрические лампы накаливания отработанные и брак (код по ФККО 9231010001995), размещение которых производится в отсутствии лимитов на их размещение, а также отсутствие паспортов на опасные отходы, чем допущены нарушения требований статей 11, 14, 18, 19 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 г. «Об отходах производства и потребления».

Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды № 15/370-08-09 от 19 августа 2009 года.

20 августа 2009 года государственным инспектором Волгоградской области по охране природы, по геологическому контролю, по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов ФИО1 в отношении МОУ ДЮСШ № 4 в присутствии законного представителя юридического лица – исполняющего обязанности директора ФИО3 (приказ № 433-к от 11 августа 2009 г.) были составлены протоколы №№ 5/874-08-09, 5/875-08-09.

25 августа 2009 года по результатам рассмотрения материалов административных дел и протоколов №№ 5/874-08-09, 5/875-08-09 государственным инспектором Волгоградской области по охране природы, по геологическому контролю, по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов ФИО1 было принято постановление № 5/874-08-09 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым МОУ ДЮСШ № 4 признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме ста тысяч рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и что оно затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, МОУ ДЮСШ № 4 обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В данном случае Учреждению вменяется в вину отсутствие лимитов на размещение отходов и паспортов на опасные отходы, обязанность по разработке которых возложена пунктом 3 статьи 18 и статьей 14 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Невыполнение данной обязанности представляет собой нарушение экологических требований, установленных в связи с ведением деятельности, в ходе которой образуются отходы производства и потребления.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) требования в области охраны окружающей среды – это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 16 Закона № 7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Федеральный закон от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) регулирует порядок обращения с отходами, возникающими не только в процессе производства продукции, но и любой деятельности, в ходе которой образуются отходы.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Размещением отходов признается хранение и захоронение отходов.

В соответствии со статьей 11 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Статьей 18 Закона № 89-ФЗ установлено, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшая количество отходов предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами. Нормативы образования отходов и лимитов на их размещение разрабатываются и утверждаются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 г. № 461 «О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение».

В силу статьи 14 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами.

На опасные отходы должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации определяет Правительство Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что Учреждение осуществляет деятельность, в результате которой образуются твердые бытовые отходы, на вывоз и утилизацию которых МОУ ДЮСШ № 4 заключило договор № 554 от 01.01.2009 г. по приему ТБО с ЗАО «ЭкоГрад» (сроком действия до 31.12.2009 г.) и договор № 269/09 ТЗ от 01.04.2009 г. на вывоз и размещение отходов с ООО «БиО» (сроком действия до 30.06.2009 г.). Факт образования отходов при осуществлении хозяйственной деятельности также подтверждается актом № 5/370-08-09, согласно которому временное накопление отходов осуществляется в полиэтиленовые пакеты с последующим вывозом в места санкционированного размещения специализированной организацией. Образование и вывоз ТБО подтверждается также актами выполненных работ за январь 2009 г., счетами-фактурами, платой за негативное воздействие на окружающую среду (за размещенные отходы) за 1, 2 кварталы 2009 г.

Отсутствие у Учреждения на момент проверки лимитов на размещение отходов подтверждается протоколом об административном правонарушении № 5/874-08-09 от 20 августа 2009 г., постановлением о привлечении к административной ответственности от № 5/874-08-09 от 25 августа 2009 г. и по существу заявителем не оспаривается.

Кроме того, МОУ ДЮСШ № 4 образуются отходы, которые относятся к первому и четвертому классам опасности, и на них должны быть составлены паспорта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п.6.2 Постановления Главы Волгограда № 2464 от 24.11.08 г. (в ред. Постановления главы Волгограда от 06.02.09 г. № 238) «О совершенствовании управления муниципальной системы управления образования Волгограда» учредителем МОУ ДЮСШ № 4 является Комитет по образованию Администрации г. Волгограда. Согласно Уставу школы МОУ ДЮСШ № 4 является муниципальной собственностью и финансируется за счет средств муниципального бюджета.

Доказательств невозможности соблюдения Учреждением вышеперечисленных требований природоохранного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Довод заявителя о том, что в смете Учреждения не предусмотрены расходы на разработку проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, паспортов на опасные отходы производства, суд находит несостоятельным.

Согласно пункта 7.7 Устава Учреждения финансовые средства Школы формируются за счет бюджетных средств; средств, полученных за предоставление платных дополнительных образовательных услуг; дохода, полученного от реализации продукции и услуг, а также от других видов разрешенной предпринимательской деятельности; добровольных пожертвований и целевых взносов физических и юридических лиц; других источников в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того согласно пункту 7.9 Школе принадлежит право самостоятельного распоряжения в соответствии с законодательством РФ средствами, полученными за счет внебюджетных источников в соответствии с уставными целями.

В данном случае опасные отходы образуются в результате деятельности определенной Уставом Учреждения.

Таким образом, на основании положений Устава бюджет муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа № 4 Тракторозаводского района г. Волгограда формируется не только за счет бюджетных средств, в связи с чем, Учреждение имело реальную возможность принять меры по недопущению выявленных нарушений.

Кроме того, Учреждением не представлено доказательств представления в муниципальное образование документов для включения в смету расходов оплаты по оформлению лимитов на размещение отходов и паспортов на отходы.

Административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении государственным инспектором Волгоградской области по охране природы, по геологическому контролю, по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов ФИО1 дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя МОУ ДЮСШ № 4 – исполняющего обязанности директора ФИО3 (приказ № 433-к от 11 августа 2009 г.) Дело об административном правонарушении рассмотрено 25 августа 2009 года в отсутствии МОУ ДЮСШ № 4, надлежащим образом и заблаговременно извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления МОУ ДЮСШ № 4 об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 5/874-08-09 от 25 августа 2009 года, принятого государственным инспектором Волгоградской области по охране природы ФИО1, не имеется.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определённым статьёй 170 Кодекса.

В связи с тем, что государственный инспектор Волгоградской области по охране природы ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, а арбитражный суд Волгоградской области принял решение в отсутствие у него сведений о надлежащим извещении указанного лица, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных МОУ ДЮСШ № 4 требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2009 года по делу № А12-18264/2009 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеской спортивной школы № 4 Тракторозаводского района г. Волгограда (г. Волгоград) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 5/874-08-09 от 25 августа 2009 года, принятого государственным инспектором Волгоградской области по охране природы ФИО1, отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления в законную силу.

Председательствующий Л.Б. Александрова

Судьи Т.С. Борисова

С.А. Кузьмичев