Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное объединение «Волгоградгражданпроект» (далее – Общество, заявитель, ООО «ПСО «Волгоградгражданпроект») с заявлением к Комитету по культуре Администрации Волгоградской области (далее – административный орган, Комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 11 июля 2011 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 21.07.2011 года к участию в деле привлечена Прокуратура Краснооктябрьского района Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «20» сентября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

ООО «ПСО «Волгоградгражданпроект» не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Обществом требования.

Прокуратура Краснооктябрьского района Волгограда и Комитет по культуре Администрации Волгоградской области предоставили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзывах.

ООО «ПСО «Волгоградгражданпроект» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление № 410031 39 81335 7 о вручении корреспонденции). ООО «ПСО «Волгоградгражданпроект» явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Комитет по культуре Администрации Волгоградской области извещен о времени и месте судебного заседания, им заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

Прокуратура Краснооктябрьского района Волгограда извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление № 410031 39 81337 1 о вручении корреспонденции). Прокуратура Краснооктябрьского района Волгограда явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07 октября 2011 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Краснооктябрьского района Волгограда с 09 июня 2011 года по 20 июня 2011 года совместно со специалистами Комитета проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства об охране объектов культурного наследия при осуществлении строительства «Дилерских автоцентров по продаже и обслуживанию автомобилей по пр. им. В.И. Ленина в кв. 02_10_003 в Краснооктбярьском районе г. Волгограда. 1 пусковой комплекс», в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности Мамаева кургана - места ожесточенных боев в 1942 – 1943 года объекта культурного наследия федерального (общероссийского) значения расположенного по пр. им. В.И. Ленина, 65 Д в Краснооктябрьском районе г. Волгограда.

В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР», Указом Президента РФ от 20.02.1995 № 176 «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» Мамаев курган-место ожесточенных боев 1942-1943 годах признан объектом культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 04.06.2007 № 942 «Об утверждении границ зон охраны Мамаева кургана-места ожесточенных боев в 1942 - 1943 годах - объекта культурного наследия федерального (общероссийского) значения» утверждены границы зон охраны вышеуказанного объекта культурного наследия.

В состав зон охраны Мамаева кургана-места ожесточенных боев в 1942-1943 годах - объекта культурного наследия федерального (общероссийского) значения входят, в том числе, зоны регулированной застройки и хозяйственной деятельности категорий «А», «Б» - территории, в пределах которых устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность.

В пределах зоны регулированной застройки категории «Б» всё строительство и другие работы подлежат согласованию с федеральным и региональным исполнительным органом, специально уполномоченным в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с Положением о Комитете по культуре Администрации Волгоградской области, утверждённом постановлением главы Администрации Волгоградской области от 07.11.2008 № 1506 Комитет по культуре Администрации Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере культуры, искусства и историко-культурного наследия.

В ходе проверки установлено, что постановлением главы г. Волгограда от 03.06.2008 № 1009 земельный участок (учетный № 2-117-18, выделенный из учетного № 2-117-1) площадью 25450 кв.м предоставлен ООО «Интеркрайт» с 30 марта 2007 года в аренду на 49 лет для эксплуатации сооружений - бассейна, замощения по пр. им. В.И. Ленина в Краснооктябрьском районе г. Волгограда. Постановлением главы г. Волгограда от 17.11.2008 № 2402 изменен вид разрешенного использования земельного участка (учетный № 2-117-18) с эксплуатации сооружений - бассейна, замощения на строительство и эксплуатацию дилерских автоцентров по продаже и обслуживанию автомобилей. Между администрацией Волгограда и ООО «Интеркрайт» заключен договор аренды земельного участка от 19.06.2008 № 8060. Срок аренды установлен до 30 марта 2056 года.

Согласно договору субаренды земельного участка, аренды объектов
недвижимости от 01.12.2010 № 10/Л65-55, акта приема-передачи объекта от
01 декабря 2010 года ООО «Интеркрайт» передало, а ООО «АЦ Русь-Авто» приняло во
временное владение и пользование вышеуказанный земельный участок и два
расположенных на нем объекта недвижимости: сооружение-бассейн,
сооружение-замощение.

01 марта 2011 года между ООО «АЦ Русь-Авто» и ООО «ПСО «Волгоградгражданпроект» заключен агентский договор № В/2011 на выполнение функций технического заказчика по строительству объекта недвижимости: первый пусковой комплекс дилерских автоцентров «Мазда» по продаже и обслуживанию автомобилей по пр. им. В.И. Ленина в кв. 02_10_003 в Краснооктябрьском районе г. Волгограда (т.1 л.д.127-134).

В соответствии с пунктом 3.1 вышеуказанного агентского договора ООО «ПСО «Волгоградгражданпроект», именуемое Заказчиком (Агентом) обязуется, в том числе, получить разрешение на строительство объекта.

05 марта 2011 года между ООО «ПСО «Волгоградгражданпроект» и ЗАО «Казпромволга» заключен договор генерального подряда № 11-0047 на выполнение работ по строительству объекта: «Дилерские автоцентры по продаже и обслуживанию автомобилей по пр.им. В.И. Ленина в кв. 02_10_003 в Краснооктябрьском районе г. Волгограда. 1 пусковой комплекс» (далее – Объект капитального строительства). Исходя из условий договора, обязанность по получению разрешительной документации на строительство вышеуказанного объекта возложены на ООО «ПСО «Волгоградгражданпроект», именуемого Заказчиком (Заказчиком - застройщиком).

09 июня 2011 года при осмотре Прокуратурой Краснооктябрьского района и Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Комитета по культуре Администрации Волгоградской области территории в границах зон регулированной застройки и хозяйственной деятельности, охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия федерального значения «Мамаев курган-место ожесточенных боев в 1942-1943 г.г.» составлен Акт осмотра № 11/03-03/91 (т.1 л.д.105-110) в котором установлено следующее.

В границах зоны регулированной застройки и хозяйственной деятельности Мамаева кургана - места ожесточенных боёв в 1942-1943 годах - объекта культурного наследия федерального (общероссийского) значения (категория Б), напротив главного фасада здания, расположенного по адресу: Волгоград, пр-т В.И. Ленина, д. 65 («Дворец Спорта»), устроена огороженная площадка (примерно 100 х 150 метров).

Во время осмотра на объекте находились рабочие и строительная техника. Проведены земельные работы, заканчивается устройство комбинированного фундамента (ленточного из монолитного бетона под наружными и внутренними стенами и столбчатого из железобетона под металлическими колоннами), выполнен подвальный этаж.

На момент проведения проверки строительные работы производились генподрядчиком ЗАО «Казпромволга» на основании вышеуказанного договора генерального подряда, с 28 марта 2011 года до момента проведения проверки 09 июня 2011 года.

Проведение вышеуказанных работ с федеральным и региональным исполнительным органом, специально уполномоченным в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия не согласовывалось.

20 июня 2011 года по результатам данной проверки взяты объяснения с директора ООО ПСО «Волгоградгражданпроект» Груздо Ю.Н., согласно которым проведение работ по строительству объекта «Дилерских автоцентров по продаже и обслуживанию автомобилей по пр. им. В.И.Ленина в кв. 02_10_003 в Краснооктябрьском районе г.Волгограда. 1 пусковой комплекс» с федеральным и региональным органом исполнительной власти, специально уполномоченном в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия не согласовывались (т.1. л.д.103-104).

Таким образом, административный орган пришёл в выводу, что ООО «ПСО «Волгоградгражданпроект» нарушены требования сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения, включенных в Государственный реестр объектов культурного наследия (Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения), их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в зонах их охраны.

20 июня 2011 года заместитель прокурора Краснооктябрьского района Волгограда, с участием законного представителя ООО «ПСО «Волгоградгражданпроект» директора Грудзо Ю.Н., вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и направил материалы дела для рассмотрения в Комитет (т.1. л.д.99-102).

11 июля 2011 года административным органом, с участием законного представителя ООО «ПСО «Волгоградгражданпроект» директора Грудзо Ю.Н., вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.13. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей (т.1. л.д.12-18).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ПСО «Волгоградгражданпроект» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ООО «ПСО «Волгоградгражданпроект», а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы подтверждены собранными по делу доказательствами.

В силу части 1 статьи 7.13. КоАП РФ нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения, включенных в Государственный реестр объектов культурного наследия (Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения), их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в зонах их охраны, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения касаются территории Мамаева кургана.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» Мамаев курган - место ожесточенных боев в 1942 - 1943 гг., исходя из историко-культурной ценности, связанной с особой ролью в Сталинградской битве, ставшей переломным событием в Великой Отечественной войне и II Мировой войне, был отнесен к числу исторических памятников, подлежащих охране как памятники государственного значения.

Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» Мамаев курган - место ожесточенных боев 1942 - 1943 годах признан объектом культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

В преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) записано, что объекты культурного наследия народов России представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно статье 34 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

Зона охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия.

Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 04.06.2007 № 942 утверждены зоны охраны Мамаева кургана - места ожесточенных боев в 1942 - 1943 гг. - объекта культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

На основании п. 3 указанного выше постановления постановление вступает в силу через 10 дней со дня его официального опубликования. Данное постановление было опубликован в газете «Волгоградская правда», 15.06.2007 № 107, следовательно, Постановление Главы Администрации Волгоградской области от 04.06.2007 № 942 вступило в законную силу 26 июня 2007 года.

В состав зон охраны объекта культурного наследия федерального значения входят, в том числе, зоны регулированной застройки и хозяйственной деятельности категорий «А», «Б» - территории, в пределах которых устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность.

В пределах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности категории «Б» все строительство и другие работы подлежат согласованию с федеральным и региональным исполнительными органами, специально уполномоченными в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок согласования и утверждения землеустроительной документации устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Положением о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 514.

Согласно пункту 2 названного Положения, землеустроительная документация в зависимости от вида подлежит согласованию с органами охраны памятников культуры.

В ходе проверки административным органом установлено и материалами дела подтверждается, что работы по строительству объекта «Дилерских автоцентров по продаже и обслуживанию автомобилей по пр. им. В.И.Ленина в кв. 02_10_003 в Краснооктябрьском районе г.Волгограда. 1 пусковой комплекс», находящегося в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности категории «Б», с федеральным и региональным органом исполнительной власти, специально уполномоченном в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия не согласовывались.

На момент привлечения Общества к административной ответственности проектная документация на согласование в Комитет от ООО «ПСК «Волгоградгражданпроект» не поступала.

Частью 1 статьи 1.5. КоАП РФ предусмотрено, чтолицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьёй 26.1. КоАП РФтакже предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФюридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае суд первой инстанции исходя из обстоятельств дела пришел к верному выводу о том, чтоадминистративный орган доказал вину заявителя в совершении вменяемого нарушения.

При этом суд исходил из того, что исходя из условий договора генерального подряда № 11-0047, обязанность по получению разрешительной документации на строительство вышеуказанного объекта возложены на ООО «ПСО «Волгоградгражданпроект».

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод Общества, изложенный в жалобе о том, что протокол осмотра административным органом не составлялся, совершение правонарушения нельзя признать доказанным.

Факт совершения заявителем вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно актом проверки №11/03-03/91 от 09.06.2011 года, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 20.06.2011 года, объяснениями директора ООО «ПСО «Волгоградгражданпроект».

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает, что административный орган правомерно привлёк ООО ПСК «Волгоградгражданпроект» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.13.КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены статьёй 23.57 КоАП РФ, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьёй 4.5. КоАП РФ, административным органом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно оснований для применения статьи 2.9. КоАП РФ о малозначительности правонарушения не нашёл.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция считает, что представленные в материалы дела доказательства исследованы судом полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу административного органа следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от «20» сентября 2011 года по делу № А12-12181/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи С.А. Кузьмичев

Н.В. Луговской