Гражданский кодекс часть 1

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
Веряскиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Храмовой Д.М.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Агат-плюс» (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2016 года по делу № А12-23231/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Агат-плюс» (г. Волгоград, ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ломбард «Агат-плюс» (далее – ООО «Ломбард «Агат-плюс», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области (далее – инспекция, административный орган) №216/Ю-34 от 29.03.2016 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард «Агат-плюс», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 28 июля 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Агат-плюс», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 23.08.2016, объявлялся перерыв до 25.08.2016 года до 16 часов 10 минут.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Ломбард «Агат-плюс» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Волгоградской области 18.03.2003, юридический адрес: 400105, г. Волгоград, пр.им. В.И. Ленина, 105. Основной вид деятельности общества – предоставление краткосрочных кредитов под залог движимого имущества.

На основании поручения начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Волгоградской области №35 от 11.03.2016, инспекцией проведена проверка ООО «Ломбард «Агат-плюс» по вопросу порядка ведения кассовых операций, условий работы с денежной наличностью, полноты учета выручки за период с 01.01.2016 по 10.03.2016.

В ходе проверки установлено нарушение пунктов 2, 6.1 Указания Центрального банка Российской Федерации о Порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства от 11.03.2014 №3210-У, пунктов 2, 4 Указания Банка России от 07.10.2013 №3073-У «Об осуществлении наличных расчетов», выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств по причине выдачи из наличной выручки наличных денежных средств, хранящихся в кассе, физическому лицу в счет погашения займа (без получения наличных денежных средств с расчетного счета) за период с 09.03.2016 по 10.03.2016 на общую сумму 72 040 руб., в том числе 09.03.2016 в сумме 23 440 руб., 10.03.2016 в сумме 48 600 руб., неоприходовании наличных денежных средств в связи с неведением кассовой книги обособленными подразделениями.

09.03.2016 из наличной выручки выданы наличные денежные средства - займ (ссуда) по залоговому билету сер. ЯФ №056124 ФИО1 расходным кассовым ордером №371 на сумму 10 200 руб. С расчетного счета организации данные денежные средства не поступали.

09.03.2016 из наличной выручки выданы наличные денежные средства - займ по залоговому билету сер. ЯФ №056125 ФИО2 расходным кассовым ордером №°372 на сумму 1 500 руб.

09.03.2016 из наличной выручки выданы наличные денежные средства - займ по залоговому билету сер. ЯФ №056126 ФИО3 расходным кассовым ордером № 373 на сумму 5 020 руб.

09.03.2016 из наличной выручки выданы наличные денежные средства - займ (ссуда) по залоговому билету сер. ЯФ №056127 ФИО4 расходным кассовым ордером №377 на сумму 1 000 руб.

09.32016 из наличной выручки выданы наличные денежные средства - займ по залоговому билету сер. ЯФ №056128 ФИО5 расходным кассовым ордером № 378 на сумму 5 720руб.

10.03.2016 из наличной выручки выданы наличные денежные средства - займ (ссуда) по залоговому билету сер. ЯФ №056129 ФИО6 расходным кассовым с ордером №379 на сумму 19 000 руб.

10.03.2016 из наличной выручки выданы наличные денежные средства - займ (ссуда) по залоговому билету сер. ЯФ №056130 ФИО7 расходным кассовым ордером №380 на сумму 15 000 руб.

10.03.2016 из наличной выручки выданы наличные денежные средства - займ (ссуда) по залоговому билету сер. ЯФ №056131 ФИО2 расходным кассовым ордером №381 на сумму 1 600 руб.

10.03.2016 из наличной выручки выданы наличные денежные средства - займ (ссуда) по залоговому билету сер. ЯФ №056132 ФИО8 расходным кассовым ордером №382 на сумму 13 000 руб.

При этом во всех отмеченных случаях с расчетного счета организации данные денежные средства не поступали.

Подробно нарушения отражены в акте проверки №002192 от 21.03.2013, составленном в присутствии директора общества ФИО9

Усмотрев в данных действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, административный орган в присутствии директора общества ФИО9 составил протокол об административном правонарушении № 000036 от 21.03.2016.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного производства начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области ФИО10 29.03.2016 вынесено постановление №216/Ю-34 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с

вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что им не было допущено нарушений поименованных в диспозиции ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выдача займа наличными денежными средствами из кассы не образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Центральный банк Российской Федерации уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции, издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России (наличные деньги) на территории Российской Федерации в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения определяет Указание Центрального банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указание № 3210-У).

В соответствии с пунктом 2 Указаний № 3210-У для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег (далее - кассовые операции) юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица (далее - касса), после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег).

Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Указанию, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег.

Юридическое лицо хранит на банковских счетах в банках денежные средства сверх установленного в соответствии с абзацами вторым - пятым настоящего пункта лимита остатка наличных денег, являющиеся свободными денежными средствами.

Накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера (далее - другие выплаты), включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом в эти дни кассовых операций.

В других случаях накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег не допускается.

Пунктом 3 Указания № 3210-У установлено, что уполномоченный представитель юридического лица сдает наличные деньги в банк или в организацию, входящую в систему Банка России, осуществляющую перевозку наличных денег, инкассацию наличных денег, операции по приему, пересчету, сортировке, формированию и упаковке наличных денег клиентов банка (далее - организация, входящая в систему Банка России), для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» (далее - Указание № 3073-У) юридические лица не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей: выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами; выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; выдачи наличных денег работникам под отчет; возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги; выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Перечень операций, на которые юридическое лицо вправе расходовать наличные денежные средства, поступившие в кассу, является закрытым.

Согласно обстоятельствам настоящего спора 09.03.2016 и 10.03.2016 обществом физическим лицам выданы наличные денежные средства в общей сумме 72 040 руб. как возврат заемных средств по договорам займа.

Указанная операция не входит в приведенный перечень операций.

Согласно пункту 4 Указания № 3073-У наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 настоящего Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Следовательно, подлежат сдаче в банк наличные денежные средства, кроме тех, которые могут быть израсходованы на указанные в законодательстве цели. В данном случае - для операции по возврату займа, они могли быть использованы только после того, как поступили в кассу с банковского счета.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что нарушение порядка работы с денежной наличностью выразилось в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств - вместо передачи их в банк общество использовало их на операцию, не указанную в перечне.

Таким образом, указанные действия общества противоречат вышеназванным нормам права, свидетельствуют о нарушении обществом порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в виде несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, в силу чего образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, которую орган вменял обществу.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Заявитель не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих отсутствие объективной возможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства и принятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, установлены и доказаны.

Суд апелляционной инстанции полагает, что допущенное обществом правонарушение представляет существенную угрозу общественным отношениям в сфере соблюдения финансовой дисциплины, поскольку непосредственно выразилось в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими участниками наличных расчетов сверх установленных размеров как таковых, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения малозначительности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Административный орган доказал наличие в действиях заявителя признаков объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявления общества судом первой инстанции правомерно отказано.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2016 года по делу № А12-23231/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Агат-плюс» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Г. Веряскина