Гражданский кодекс часть 1

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
Веряскиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Храмовой Д.М.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МОНЕ» (400050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2016 года по делу №А12-23791/2016, рассмотренному в порядке упрощённого производства

(судья Пономарева Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МОНЕ» (400050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда (400050, <...>)

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МОНЕ» (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району Волгограда от 28.04.2016 №57 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «МОНЕ», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 29 июля 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью «МОНЕ», инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании, открытом 23.08.2016, объявлялся перерыв до 25.08.2016 года до 16 часов 00 минут.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, сотрудниками инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда на основании поручения от 05.04.2016 № 14/63 проведена проверка общества с ограниченной ответственностью «МОНЕ» по вопросам полноты учета выручки денежных средств, порядка ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации за период с 01.01.2015 по 04.04.2016, в ходе которой установлено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в части порядка хранения свободных денежных средств.

По результатам проведения проверки составлен акт проверки от 18.04.2016 № 000735, в котором зафиксирован факт нарушения обществом пунктов 2, 3 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» в части несоблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившегося в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств по состоянию на 04.04.2016 всего на общую сумму 1622753,00 рублей.

Главным государственным налоговым инспектором в отношении общества с ограниченной ответственностью «МОНЕ» 18.04.2016 составлен протокол об административном правонарушении № 023449 по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал законный представитель общества ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Рассмотрев протокол и материалы проверки, начальник инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району Волгограда в присутствии законного представителя общества с ограниченной ответственностью «МОНЕ» 28.04.2016 вынес постановление по делу об административном правонарушении 57, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество с ограниченной ответственностью «МОНЕ» обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, не оприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются как должностные, так и юридические лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, налоговым органом обществу вменяется несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств. По мнению инспекции, противоправное деяние выразилось в том, что свободные денежные средства в сумме 1622753 рублей, выданные в проверяемом периоде из кассы руководителю ФИО1, в период с 29.12.2015 по 04.04.2016 не расходовались на финансово-хозяйственную деятельность общества, а также не сдавались в кассу юридического лица для их надлежащего хранения в месте для проведения кассовых операций, что привело к несоблюдению порядка хранения свободных денежных средств.

Однако, в качестве обязательного признака состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, является наличие у этих денежных средств статуса «свободных денежных средств». Соответствующий статус денежные средства сохраняют до момента выдачи их под отчет уполномоченному лицу на хозяйственно-операционные расходы.

Согласно пункту 1.4 «Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации», утвержденного Центральным банком Российской Федерации 12.10.2011 г. № 373-П (далее - Положение) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны хранить на банковских счетах в банках наличные деньги сверх установленного в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 настоящего Положения лимита остатка наличных денег (далее - свободные денежные средства).

Накопление юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера (далее - другие выплаты), включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в эти дни кассовых операций.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что выявленная в действиях общества хозяйственная операция, заключающаяся в выдаче наличных денежных средств директору, который не израсходовал данные денежные средства на финансово-хозяйственную деятельность общества, не нарушает порядок ведения кассовых операций.

Как следует из положений норм части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодателем предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Проведенной проверкой в кассе общества не установлена денежная наличность сверх установленных лимитов, подлежащая сдаче в банк.

В соответствии с пунктом 2 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» (далее - Указание № 3073-У) юридические лица не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей: выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами; выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; выдачи наличных денег работникам под отчет; возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги; выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Выдача наличных денежных средств под отчет материально-ответственному лицу на хозяйственно-операционные расходы, которые при этом не были израсходованы на финансово-хозяйственную деятельность общества, а также не были сданы в кассу юридического лица для их надлежащего хранения в месте для проведения кассовых операций не нарушает порядок хранения наличных денежных средств.

За нарушение порядка выдачи денежных средств под отчет административная ответственность по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Апелляционный суд считает, что в данном случае в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку после выдачи денежных средств под отчет указанные денежные средства в кассу общества не были возвращены и доказательств их хранения в кассе общества на момент проверки административным органом не представлено.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2010 г. по делу № Ф03-4472/2010, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2008г. по делу № А56-5137/2008, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.05.2007 г. по делу № Ф-04-2665/2007.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, оспариваемое постановление административного органа о привлечении ООО «МОНЕ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и подлежит отмене. В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2016 года по делу №А12-23791/2016, рассмотренному в порядке упрощённого производства, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району Волгограда от 28.04.2016 №57 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МОНЕ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Г. Веряскина