Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астраханский домостроительный комбинат», г. Астрахань (далее  ООО «АДСК»)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 августа 2010 года по делу № А06-3079/2010 (судья Негерев С.А.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Астрахань

к ООО «АДСК»

о взыскании стоимости работ по договорам подряда в сумме 4 436 376 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к ООО «АДСК» о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам подряда в сумме 4 736 376 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 августа 2010 года по делу № А06-3079/2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «АДСК» в пользу предпринимателя ФИО1 взыскана стоимость работ по договорам подряда в сумме 4 436 376 руб. 61 коп и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06 октября 2010 года по делу № А06-3079/2010 суд исправил опечатку в резолютивной части решения в правильном указании отчества взыскателя, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: взыскать с ООО «АДСК» в пользу предпринимателя ФИО1 стоимость работ по договорам подряда в сумме 4 436 376 руб. 61 коп и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ООО «АДСК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 августа 2010 года по делу № А06-3079/2010 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что не оспаривает размера основного долга по всем договорам, однако объединение всех требований в одном исковом производстве привело к увеличению размера затрат по уплате госпошлины, затрат по судебным расходам, а также повлечет неблагоприятные последствия при исполнении судебного решения.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.05.2008 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) и ООО «АДСК» (Заказчик) заключен договор подряда №ПД-07/08, по условиям которого заказчик передает и оплачивает, а подрядчику принимает на себя обязательства по выполнению строительно-отделочных работ по адресу: <...> (строит № 62), а именно: заделка межпанельных швов на панельном доме  930 м/п.

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, определяется протоколом согласования и составляет 167 410 рублей (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 5.1 договора сроки выполнения работ: начало работ - в течении 3 дней после выполнения пункта 3.1 договора, окончания работ  в течение 10 дней.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору подряда №ПД-07/08 от 01.05.2008 исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.05.2008 года на сумму 167 410 рублей, которые подписаны ответчиком без каких либо замечаний.

05.05.2008 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) и ООО «АДСК» (Заказчик) заключен договор подряда №У-10/08, по условиям которого заказчик передает и оплачивает, а подрядчику принимает на себя обязательства по выполнению строительно-отделочных работ по адресу: <...> административное здание АДСК, а именно: ремонт кровли площадью 1150 кв.м.

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, определяется протоколом согласования и составляет 616 574 рублей (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 5.1 договора сроки выполнения работ: начало работ - в течении 3 дней после выполнения пункта 3.1 договора, окончания работ  дата подписания акта сдачи-приемки объекта.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору подряда №У-10/08 от 05.05.2008 исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.05.2008 года на сумму 616 574 рублей, которые подписаны ответчиком без каких либо замечаний.

02.06.2008 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) и ООО «АДСК» (Заказчик) заключен договор подряда №ПД-02/06/08, по условиям которого заказчик передает и оплачивает, а подрядчику принимает на себя обязательства по выполнению строительно-отделочных работ по адресу: <...>, а именно: заделка межпанельных швов  1150 м/п.

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, определяется протоколом согласования и составляет 208 912 руб. 78 коп. (пункт 2.1. договора).

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору подряда №ПД-02/06/08 от 02.06.2008 исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.06.2008 года на сумму 208 912 руб. 78 коп., которые подписаны ответчиком без каких либо замечаний.

23.04.2009 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) и ООО «АДСК» (Заказчик) заключен договор подряда №ПД-02/09, по условиям которого заказчик передает и оплачивает, а подрядчику принимает на себя выполнить следующие обязательства: устройство кровли из наплавляемых материалов, окраска фасада, герметизация горизонтальных и вертикальных межпанельных стыков. Указанные работы выполняются подрядчиком на строительном объекте заказчика: 12-этажный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору составляет 3 121 916 рублей (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 5.1 договора сроки выполнения работ: начало работ - в течении 3 дней с момента подписания договора, окончания работ  до 01.06.2009.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору подряда №ПД-02/09 от 23.04.2009 исполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.10.2009 года на сумму 271 813 руб. 34 коп., от 26.06.2009 года на сумму 3 121 915 руб. 96 коп., которые подписаны ответчиком без каких либо замечаний.

03.08.2009 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) и ООО «АДСК» (Заказчик) заключен договор подряда №03/08/09, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчику принимает на себя обязательства выполнить следующие виды строительных и отделочных работ: окраска фасада, герметизация горизонтальных и вертикальных межпанельных стыков. Указанные работы выполняются подрядчиком на строительном объекте заказчика: 6-этажный жилой дом №78А (36 кв.), по ул. Бабаевского, в Ленинском районе города Астрахани.

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору составляет 748 505 руб. 88 коп. (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 5.1 договора сроки выполнения работ: начало работ - в течении 3 дней с момента подписания договора, окончания работ  до 30.11.2009.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору подряда №№03/08/09 от 03.08.2009 исполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 01.11.2009 года на сумму 838 270 руб. 53 коп., которые подписаны ответчиком без каких либо замечаний.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно акту сверки взаиморасчетов задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по договорам подряда составила 4 736 376 руб. 61 коп.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих надлежащее исполнение обязательств и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ с момента подписания актов приемки выполненных работ, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по договору подряда в сумме 4 736 376 руб. 61 коп.

Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлено платежное поручение №20 от 19.08.2010 за услуги для адвоката Добрышина И.В.

Из материалов дела следует, что в судебных заседаниях в суде первой инстанции интересы истца представлял ФИО2 на основании доверенности № 17 от 25.05.2010.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах установлена Определением Конституционного суда от 21 декабря 2004 года № 454-О как один из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами, стоимости экономных транспортных средств, сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. года N 82 сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя должна представить доказательства, подтверждающие их разумность.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Принимая во внимание вышеизложенное и представленные заявителем доказательства в обоснование понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в сумме 20 000 руб. Доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов ответчиком не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости самостоятельного выделения судом требования в отдельное производство каждого из договоров подряда в силу части 3 статьи 130 Кодекса отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку суд вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение соединенных требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Обязанность суда по выделению дела в отдельное производство процессуальным законодательством не установлена.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется. При принятии решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 августа 2010 года по делу № А06-3079/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астраханский домостроительный комбинат» в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 2 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Пре Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

О.И. Антонова

В.А. Камерилова