Гражданский кодекс часть 1

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Золотой колос» Башмакова Павла Владимировича, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2016 года по делу № А12-19967/2014, судья Кулик И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Агро», Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Коммуны, 45Б, ИНН 3437014673, ОГРН 1123456000128,

о признании недействительными решения собрания кредиторов от 03.03.2016, принятого по второму вопросу, и недостоверной оценки сельскохозяйственной техники должника,

и по заявлению Управления Федеральной налоговой службы Волгоградской области, г. Волгоград, пр. им. Ленина, 90,

о признании недействительным решения кредиторов от 03.03.2016, принятого по второму вопросу,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Золотой колос», 403434, Волгоградская область, Кумылженский район, х. Попов, ИНН 3424022437, ОГРН 1023405561574,

с привлечением к участию в рассмотрении заявлений: общества с ограниченной ответственностью «Оланд», г. Волгоград, ул. 7-ой Гвардейской дивизии, д. 12, оф. 505,

У С Т А Н О В И Л:

24.03.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Золотой колос» (далее – ООО «Золотой колос», должник) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Агро» (далее – ООО «Альфа-Агро») о признании недействительным решения кредиторов от 03.03.2016, принятого по второму вопросу, а именно об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества ООО «Золотой колос» и недостоверной оценки сельскохозяйственной техники ООО «Золотой колос» с итоговой суммой 3233000 рублей, определенной в отчете от 15.02.2015 № 144/2015 независимого оценщика ООО «Оланд».

24.03.2016 посредством электронной почты в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление УФНС России по Волгоградской области (далее – уполномоченный орган) о признании недействительным решения кредиторов от 03.03.2016 принятого по второму вопросу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2016 указанные заявления объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2016 заявления ООО «Альфа-Агро» и УФНС России по Волгоградской области удовлетворены: признано недействительным решение собрания кредиторов ООО «Золотой Колос» от 03.03.2016 по второму вопросу повестки дня, а именно об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества ООО «Золотой Колос», согласно предложениям конкурсного управляющего от 03.03.2016; признана недостоверной оценка сельскохозяйственной техники ООО «Золотой Колос» с итоговой суммой 3233000 рублей, определенной в отчете от 15.02.2016 № 144/2015 независимого оценщика ООО «Оланд», привлеченного конкурсным управляющим ООО «Золотой Колос» Башмаковым П.В.; также с ООО «Золотой колос» в пользу ООО «Альфа-Агро» взысканы судебные расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей.

Конкурсный управляющий ООО «Золотой колос» Башмаков П.В. не согласился с вынесенным по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2016 изменить, исключив из мотивировочной части определения выводы суда первой инстанции, содержащиеся:

- в абзацах 5,6,7,8 листа 6 обжалуемого определения следующего содержания:

«Как следует из материалов дела, обязанность по представлению собранию кредиторов для утверждения предложений о продаже имущества должника конкурсным управляющим должника Башмаковым П.В. в нарушение абзаца 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве и подпункта "б" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, была исполнена непосредственно на собрании кредиторов, то есть 3 марта 2016 года.

Между тем, у ООО "Альфа-Агро" отсутствовала объективная возможность ознакомиться с предложениями управляющего заранее.

Суд признает обоснованными доводы заявителя ООО «Альфо-Агро» о том, что кредитор не был уведомлен о проведении собрания кредиторов, поскольку кредитор находится в стадии банкротства и полномочия руководителя ООО «Альфа-Агро» осуществляет конкурсный управляющий. В связи с чем, необходимо было направлять уведомление о проведении собрания по почтовому адресу конкурсному управляющему ООО «Альфа-Агро» в силу статей 126, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом, суд считает несостоятельным довод конкурсного управляющего со ссылкой на разъяснения Пленума ВАС РФ № 61 от 30.07.2013г., поскольку данное разъяснение не касается особенностей юридических лиц, находящихся в процедуре конкурсного производства»;

- в абзацах 6,8 листа 10 обжалуемого определения следующего содержания:

«Кроме того, в нарушение пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проведено не по месту нахождения должника.

Как было указано выше, адресом местонахождения ООО "Золотой колос" является: Россия, Волгоградская область, Кумылженский район, хутор Попов.

Иного места проведения собраний, кредиторами не установлено».

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с вышеуказанными выводами суда первой инстанции.

Уполномоченный орган в письменном отзыве просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО «Золотой колос» Башмакова П.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение в мотивировочной части изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционный суд, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке в обжалуемой части судебного акта, против чего возражений участниками процесса не заявлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав участника процесса в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Золотой колос».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2014 (резолютивная часть от 02.12.2014) ООО «Золотой колос» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Башмаков П.В.

Информационное сообщение опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 13.12.2015.

Как следует из протокола собрания кредиторов №7 от 03.03.2016, собранием кредиторов ООО "Золотой колос" приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего ООО "Золотой колос";

2. Утвердить порядок, сроки и условия продажи имущества ООО "Золотой колос" согласно предложениям конкурсного управляющего от 3 марта 2016 года;

3. Определить место проведения дальнейших собраний кредиторов ООО "Золотой колос" по адресу: 400005, г. Волгоград, ул. 7-ой Гвардейской, 2, Лит. Б, оф. 102.

Как установлено судом первой инстанции, на собрании кредиторов присутствовали представители конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований должника и имеющие право голоса на собрании кредиторов должника: Шишкина В.И. - 63,851 % голосов от числа голосов кредиторов, имеющих право на голосование; Межрайонной ИФНС России №6 по Волгоградской области - 3,120 % голосов от числа голосов кредиторов, имеющих право на голосование.

ООО «Альфа-Агро» не согласилось с принятым решением собрания кредиторов от 03.03.2016 по второму вопросу, и недостоверной оценкой сельскохозяйственной техники должника; Управление Федеральной налоговой службы Волгоградской области также не согласилось с решением кредиторов от 03.03.2016, принятым по второму вопросу повестки дня.

Как установлено судом первой инстанции, предложения о стоимости сельскохозяйственной техники основаны на проведенной оценке ООО «Оланд» от 15.02.2016 (с учетом представленного в суд уточнения ООО «Оланд» даты составления отчета об оценки).

Конкурсным управляющим ООО "Золотой колос" на сайте ЕФРСБ 16 февраля 2016 года опубликован отчет №144/2015 от 15 февраля 2016 года об определении рыночной стоимости сельскохозяйственной техники ООО "Золотой колос", подготовленный ООО "Оланд".

Утвержденные собранием кредиторов должника порядок, сроки и условия продажи имущества ООО "Золотой колос" согласно предложениям конкурсного управляющего от 3 марта 2016 года содержат следующие положения об определении начальной цены имущества:

• Лот №1 - Трактор JOHN DEER 9430 2007 г. - 1 858 000,00 рублей;

• Лот №2 - Культиватор дисковый прицепной "Гигант Рубин" 800S" 2008г. -562 000,00 рублей;

• Лот №3 - Сеялка 6350/6810-48 Bourgault 2008 года - 813 000,00 рублей.

Как подтверждается бюллетенями для голосования и протокола собрания кредитора за утверждение порядка, сроков и условий продажи имущества ООО "Золотой колос" согласно предложениям конкурсного управляющего от 3 марта 2016 года голосовал один кредитор - Шишкин В.И., обладающий 63,851 % голосов от числа голосов кредиторов, имеющих право на голосование.

ООО «Альфа-Агро» заявило о недостоверности проведенной ООО «Оланд» оценки стоимости сельскохозяйственной техники должника, уменьшения ее рыночной стоимости.

Определением суда от 30.05.2016 в рамках рассмотрения обособленного спора была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости сельскохозяйственной техники имущества ООО «Золотой Колос», проведение которой было поручено ООО «Бизнес-Эксперт».

Согласно выводам экспертного заключения от 23.06.2016 рыночная стоимость трактора JOHN DEER 9430 2007 г. - 5552000 рублей; культиватора дискового прицепной "Гигант Рубин" 800S" 2008 г. - 1453000 рублей, сеялки - 2382000 рублей, без учета НДС, что свидетельствует о значительном занижении оценки стоимости этих же объектов по отчету ООО «Оланд», используемого конкурсным управляющим для формирования Предложений о продаже имущества должника, утвержденного на собрании кредиторов 03.03.2016.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции согласился с доводами ООО «Альфа-Агро» о том, что начальная стоимость имущества определена неверно на основании недостоверного отчета об оценке.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал недостоверной оценку сельскохозяйственной техники ООО «Золотой Колос» с итоговой суммой 3233000 рублей, определенной в отчете от 15.02.2016 № 144/2015 независимого оценщика ООО «Оланд», привлеченного конкурсным управляющим ООО «Золотой Колос» Башмаковым П.В.

Суд первой инстанции, учитывая выводы судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что отчет об оценке ООО «Оланд» не может быть положен в основу утверждения цены реализации имущества должника, в связи с чем, решение собрания кредиторов ООО "Золотой колос" от 3 марта 2016 года по второму вопросу повестки дня, а именно, об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества ООО "Золотой колос" согласно предложениям конкурсного управляющего от 3 марта 2016 года, является недействительным.

Указанные выводы суда первой инстанции подателем апелляционной жалобы не оспариваются.

Вместе с тем, как усматривается из мотивировочной части судебного акта, суд первой инстанции в отношении иных доводов ООО «Альфа-Агро» и ФНС России, в лице УФНС по Волгоградской области, о признании незаконным решения собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня, пришел к следующим выводам:

- обязанность по представлению собранию кредиторов для утверждения предложений о продаже имущества должника конкурсным управляющим должника Башмаковым П.В. в нарушение абзаца 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве и подпункта "б" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, была исполнена непосредственно на собрании кредиторов, то есть 3 марта 2016 года; между тем, у ООО "Альфа-Агро" отсутствовала объективная возможность ознакомиться с предложениями управляющего заранее;

- кредитор не был уведомлен о проведении собрания кредиторов, поскольку кредитор находится в стадии банкротства и полномочия руководителя ООО «Альфа-Агро» осуществляет конкурсный управляющий. В связи с чем, необходимо было направлять уведомление о проведении собрания по почтовому адресу конкурсному управляющему ООО «Альфа-Агро» в силу статей 126, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- в нарушение пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проведено не по месту нахождения должника. Адресом местонахождения ООО "Золотой колос" является: Россия, Волгоградская область, Кумылженский район, хутор Попов. Иного места проведения собраний, кредиторами не установлено.

С данными выводами податель апелляционной жалобы не согласен.

Апелляционный суд находит не обоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении конкурсным управляющим пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве.

Выпиской из ЕГРП, представленной подателем апелляционной жалобы, подтверждается выбытие до банкротства из собственности должника помещения по юридическому адресу должника.

Как следует из протокола первого собрания кредиторов ООО «Золотой колос» №1 от 21.11.2014 (т.46, л.д.53-54), проведенного по адресу: 400005, г. Волгоград, ул. Коммунальнаая,14, в связи с поступлением в адрес временного управляющего письма исх. №71 от 12.11.2014 об отсутствии возможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, на собрании было принято решение об утверждении местом проведения дальнейших собраний кредиторов по адресу: 400005, г. Волгоград, ул. Коммунальная,14.

Как следует из пояснений подателя апелляционной жалобы и материалов дела, помещение по указанному адресу: 400005, г. Волгоград, ул. Коммунальная,14 принадлежало ОАО «Волгограднефтегазстрой», которое решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2013 по делу №А12-15638/2011 признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим должника Башмаковым П.В. велось конкурсное производство и ОАО «Волгограднефтегазстрой», что позволяло на тот период проводить собрания кредиторов ООО «Золотой колос» по указанному адресу.

Вместе с тем на дату проведения оспариваемого решения собрания кредиторов, указанное помещение было реализовано в ходе конкурсного производства, что подтверждается договором купли – продажи имущества на аукционе №2-01/2016 от 26.01.2016, заключенным по результатам реализации конкурсной массы ОАО «Волгограднефтегазстрой».

В связи со сменой собственника помещения конкурсным управляющим правомерно было принято решение об определении иного места проведения дальнейших собраний кредиторов ООО «Золотой колос»: 400005, г. Волгоград, ул.7-й Гвардейской, 2, Лит. Б, оф. 102.

По данному вопросу было принято решение собранием кредиторов от 03.03.2016 по 3-му вопросу повестки дня.

Таким образом, оспариваемое собрание кредиторов проведено 03.03.2016 по адресу: 400005, г. Волгоград, ул.7-й Гвардейской, 2, Лит. Б, оф. 102 (т.46, л.д.57-60), в соответствии с пунктом 4 ст.14 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд находит, что суд первой инстанции необоснованно указал в мотивировочной части определения на нарушение конкурсным управляющим пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве проведением собрания кредиторов не по месту нахождения должника.

Пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом принимать участие в собрании кредиторов.

Таким образом, проведение собрания кредиторов возможно не только по месту нахождения должника, иное место проведения собрания кредиторов может быть установлено собранием кредиторов, либо определено арбитражным управляющим при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника

В остальной части спорных выводов суда первой инстанции апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции.

Суд первой инстанции верно установил, что ООО «Альфа-Агро» не было надлежащим образом уведомлено о проведении собрания кредиторов.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В силу п. 8 указанного постановления переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (п. 3 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 94 и п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и т.п.), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица.

Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий Башмаков П.В. направил уведомление о проведении собрания кредиторов 03 марта 2016 года в 12 час. 00 мин. по адресу: 400005, г. Волгоград, ул. 7-Гвардейской, 2, Лит. Б, оф.102 в адрес ООО «Альфа-Агро»: 403348, Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Коммуны, 45Б (т.46, л.д.33).

Как усматривается из материалов дела, в сообщении о судебном акте, размещенном на сайте http://bankrot.fedresurs.ru, содержится информация о принятии Арбитражным судом Волгоградской области решения от 26.12.2014 по делу №А12-13084/2014 о признании ООО «Альфа-Агро» несостоятельным (банкротом), введении процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев, утверждении конкурсным управляющим Сербиненко Александра Леонидовича с указанием адреса для направления почтовой корреспонденции: 400005, г. Волгоград, а/я 251, Сербиненко А.Л. в общедоступной публикации имеются сведения о телефонном номере конкурсного управляющего.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств направления почтового уведомления о проведении собрания кредиторов ООО «Золотой колос» в адрес конкурсного управляющего ООО «Альфа-Агро», по указанному в публикации адресу.

Сведений о телефонограмме конкурсному управляющему кредитора должника о месте проведения собрания также не имеется.

С учетом коротких сроков ведения проведения процедур банкротства, в целях недопущения нарушения прав и законных интересов кредиторов и возникновения сомнений в обоснованности принятых собранием кредиторов решений, конкурсный управляющий должника вправе был известить кредитора, находящегося также в процедуре конкурсного производства, всеми доступными способами и по всем известным адресам.

Вместе с тем, поскольку судом первой инстанции не сделаны выводы о незаконности данного действия (бездействия) конкурсного управляющего, а лишь констатированы факты не получения уведомления кредитором в срок и ознакомления кредитора с материалами собрания непосредственно на собрании кредиторов, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения судебного акта в указанной части.

С учетом изложенного, апелляционный суд находит, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2016 года по делу №А12-19967/2014 в обжалуемой части следует изменить, исключив из мотивировочной части определения абзац 6 на 10 листе следующего содержания: «Кроме того, в нарушение пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проведено не по месту нахождения должника», в остальной обжалуемой части определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда в деле о банкротстве.

В силу п. 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2016 года по делу №А12-19967/2014 в обжалуемой части изменить, исключив из мотивировочной части определения абзац 6 на 10 листе следующего содержания:

«Кроме того, в нарушение пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проведено не по месту нахождения должника».

В остальной обжалуемой части определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий Г.И. Агибалова

Судьи О.В. Грабко

А.Ю. Самохвалова