Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2021 года по делу № А57-3339/2021

по иску государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» (ОГРН <***>; ИНН <***>, г. Саратов),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>, г. Ершов),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Магнолия» (ОГРН

1116449005749; ИНН <***>); ФИО3,

о взыскании задолженности по договору № 47 от 01.01.2012 года за оказанные услуги водоснабжения за период октябрь 2020 года в размере 73 155,56 руб.,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Саратовской области «Облводоресурс» (далее - истец, ГУП Саратовской области «Облвордресурс») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № 47 от 01.01.2012 года за оказанные услуги водоснабжения за период октябрь 2020 года в размере 73 155,56 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2021 года по делу № А57-3339/2021 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору № 47 от 01.01.2012 за оказанные услуги водоснабжения за период октябрь 2020 года в размере 73 155,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 926 руб.

ИП ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована не извещением абонента о предстоящих проверках систем водоснабжения.

ГУП Саратовской области «Облвордресурс» в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные пояснения на жалобу, в которых истец возражает против изложенных в ней доводов, настаивает на законности принятого судебного акта.

Представитель истца в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную пояснениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП ФИО2 и представители третьих лиц (ООО «Магнолия», ФИО3) явку в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 14.09.2021.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные пояснения на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ГУП СО «Облводоресурс» (Предприятие ВКХ) и ИП ФИО2 (Абонент) заключен договор № 47 от 01.01.2012 года на отпуск воды и прием сточных вод (водоснабжения и водоотведения) (далее - договор), в соответствии с условиями которого Предприятие ВКХ обязуется обеспечить отпуск воды Абоненту (водоснабжение) через присоединенную водопроводную сеть, прием сточных вод от Абонента (водоотведение) через присоединенную канализационную сеть, а Абонент обязуется принять воду и оплатить услуги водоснабжения и водоотведения в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.3.5 договора, Абонент обязан не присоединять без согласования с Предприятием ВКХ (самовольно) дополнительные устройства для отбора воды, сброса сточных вод, ливневую канализационную систему или других потребителей к своей системе водоснабжения, водоотведения.

В случае реконструкции объекта или изменения режимов водопотребления, водоотведения, получить технические условия на водоснабжение, водоотведение у «Предприятия ВКХ» (пункт 2.3.6. договора).

В 30 - дневный срок со дня подписания настоящего договора, оборудовать узлы учета объема потребляемой воды, выпуска сточных вод, размещенные на границе раздела балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, для чего приобретать и устанавливать приборы учета, размещенные органами Госстандарта России. Диаметр прибора учета согласовать с Предприятием ВКХ (Эксплуатация узла учета потребляемой воды, сброса сточных вод, осуществляется силами Абонента и за его счет) (пункт 2.3.7. договора).

Пунктом 3.2.8 договора предусмотрено, что Абонент обязан обеспечить возможность опломбировки, представителем Предприятия ВКХ задвижек обводных линий, мест присоединения средств учета к водопроводным, канализационным сетям. Регистрация узла учета, в качестве расчетного учета, осуществляется представителем Предприятия ВКХ, о чем составляется соответствующий акт.

Согласно пункту 2.3.9. договора Абонент обязан обеспечить сохранность пломб на зарегистрированных в Предприятии ВКХ в качестве расчетных узлах учета, задвижках обводных линий, пожарных гидрантах и других водопроводных, канализационных устройствах.

В соответствии с пунктом 2.3.12 договора, абонент обязан обеспечить беспрепятственный доступ представителей Предприятия ВКХ на объекты Абонента:

- на узлы учета «Абонента»;

- для выполнения контрольных функций;

- для прекращения или возобновления водоснабжения, водоотведения;

- для отбора проб сточных вод;

- для осмотра и проведения эксплуатационных работ на транзитных водопроводах, канализационных сетях, находящихся в хозяйственном ведении Предприятия ВКХ и проходящих по территории Абонента.

Истец указывает, что 01.10.2021 представителями ГУП Саратовской области «Облводресурс» при осмотре на объекте: аптека «Вита» установлен факт нарушения целостности пломбы на задвижке обводной линии, о чем составлен акт осмотра (т. 1, л.д. 130-132).

В этот же день, 01.10.2021, при проверке систем водоснабжения на объекте: магазин одежды «Винтаж» по адресу: <...>, установлен факт самовольного присоединения до прибора учета СГВ-15 зав. № 37385171, о чем составлен акт осмотра (т. 1, л.д. 138-139).

После выявленных нарушений ИП ФИО2 произведены следующие действия:

- по объекту аптека «Вита» по адресу: <...>, произведена опломбировка задвижки обводной линии диаметром 15 мм, установлена контрольная пломба № 18005859, о чем составлен акт осмотра от 13.10.2021 (т. 1, л.д. 133);

- по объекту магазин одежды «Винтаж» по адресу: <...>, произведен демонтаж самовольного присоединения до прибора учета путем установки заглушки, произведено переключение водоснабжения котла за учет прибора учета СГВ-15, зав. № 37385171, о чем составлены акт осмотра от 13.10.2021 (т. 1 л.д. 140).

На основании указанных актов истцом произведен расчет задолженности с применением расчетного способа, исходя из пропускной способности трубопровода диаметром 15 мм, в результате которого сумма долга составила 73 155,56 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием оплаты задолженности за самовольное пользование системой водоотведения, которые со стороны последнего оставлены без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком требований о погашения суммы долга, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644), Правилами № 776, установив фактические обстоятельства дела и оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Пунктом 36 Правил № 644 определено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения.

Согласно пункту 11 статьи 2 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод состоит в определении количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.

В соответствии с пунктами 14, 22 Правил № 776 при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, в случае неисправности прибора учета, коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется расчетным способом.

Подпунктом "а" пункта 16 Правил № 776 установлено, что метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду применяется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу Правил № 776 проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Пункт 24 Правил № 776, устанавливая порядок определения задолженности, в то же время указывает на выявление факта самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения как на обстоятельство, имеющее значение для определения периода времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения.

Следовательно, факт и момент обнаружения (выявления) самовольного присоединения к сетям и (или) потребления ресурса, зафиксированные в установленном порядке, имеют значение для определения периода задолженности и для расчета задолженности расчетным путем.

Разделом XI Правил № 644 определен порядок обеспечения абонентом, транзитной организацией доступа к водопроводным и канализационным сетям и иным объектам абонента, местам отбора проб воды, сточных вод и приборам учета холодной воды, сточных вод.

Абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного уведомления абонента, транзитной организации о дате и времени посещения (пункт 148 Правил № 644).

Согласно абзацу 2 пункта 148 Правил № 644 при необходимости проведения обследования водопроводных и канализационных сетей, проведения визуального контроля и (или) отбора проб воды и сточных вод абонент, транзитная организация должны быть уведомлены не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования, визуального контроля и (или) отбора проб. Уведомление должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Таким образом, право абонента присутствовать при проведении проверок организацией ВКХ предусмотрено нормами действующего законодательства и указанное право заведомо не может быть реализовано абонентом при отсутствии у него информации о проведении такой проверки.

Как видно из материалов дела, ИП ФИО2 является предпринимателем, то есть относится к лицам, обязанным заключить договор водоотведения, и такой договор заключен сторонами № 47 от 01.01.2012 (т. 1, л.д. 22-29).

В этой связи, как правильно указал суд первой инстанции, акт проверки (обследования) систем водоотведения должен быть составлен с участием представителя абонента и подписан им, либо содержать отметку об отказе от подписания акта. Акт может быть составлен в одностороннем порядке при условии предоставления доказательств уведомления абонента о начале соответствующего контрольного обследования или иных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что абонент отказался от участия в составлении акта.

Также в соответствии с приведенными выше нормами права для применения расчетного способа определения количества потребленной воды истцу необходимо доказать факты нарушения целостности пломб и самовольного присоединения объекта ответчика к централизованной системе водоотведения и самовольного пользования ответчиком системами водоотведения ГУП Саратовской области «Облводресурс».

В доказательство самовольного присоединения и пользования централизованными системами водоснабжения истцом представлены акты от 01.10.2020, (т.1, л.д. 30, 138).

ИП ФИО2 отрицает факт надлежащего уведомления его о проведении проверки, а также факт участия уполномоченного представителя при составлении актов.

Обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на лице, проводившем проверку, каковым является истец.

По результатам исследования и оценки представленных доказательств суд первой инстанции установил, что ИП ФИО2 был уведомлен в порядке пунктов 148, 149 Правил № 644о проведении проверки систем водоснабжения 01 октября 2020 года на объектах, расположенных по адресам: <...>; <...>, что подтверждается распечатками с телефон (т. 1, л.д. 142-144), материалами видеофиксации, проводимыми при осуществлении проверки систем водоснабжения, пояснениями свидетеля. При проведении проверки от имени предпринимателя принимали участие представители аптеки «Вита» и магазина одежды «Винтаж».

Относимых и допустимых доказательств того, что ИП ФИО2 не был уведомлен по номеру телефона, который им указан, в том числе в апелляционной жалобе, а равно уведомлен менее, чем за 15 минут до проведения такого обследования, в материалы дела не представлено.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП ФИО2 не доказал не соблюдение организацией водопроводно-канализационного хозяйства при проведении проверки и составлении спорных актов требований пунктов 148, 149 Правил № 644.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обследования проведены и акты составлены при надлежащем уведомлении ИП ФИО2 о месте и времени проведения проверки, а потому доводы апеллянта в данной части несостоятельны, направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что проверки проведены и акты проверки составлены с соблюением требований, предъявляемых к составлению такого рода документов, указанные акты отвечают требованиям допустимости доказательств и являются надлежащим доказательством фактов нарушения целостности пломбы на задвижке обводной линии и самовольного присоединения до прибора учета, что свидетельствует о самовольном пользовании ответчиком системами водоотведения ГУП Саратовской области «Облводресурс».

В соответствии с Правилами № 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно пункту 14 Правила № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения
и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний
прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за
исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной
организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное
водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Пунктом 15 Правил № 776 предусмотрено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового)
количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

В соответствии с подпунктом а) пунктом 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе в случае при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

ГУП СО «Облводоресурс» произведен расчет за самовольное пользование системами водоснабжения:

-по объекту по адресу: <...> (аптека «Вита»), за период с 29.08.2020 по 01.10.2020 по пропускной способности водопроводного ввода диаметром 15 мм, что составляет 18 куб. м в сутки (34 дня) на сумму 36 047,67 руб.,

-по объекту магазин одежды «Винтаж» по адресу: <...>, за период с 28.08.2020 по 01.10.2020 по пропускной способности водопроводного ввода диаметром 15 мм, что составляет 18 куб. м в сутки (35 дней) на сумму 37 107,89 руб., а всего 73 155,56 руб.

Ответчиком факт нарушения требований законодательства РФ в сфере водоснабжения и водоотведения не опровергнут, расчет начислений не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно признаны доказанными по праву и размеру и удовлетворены судом первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2021 года по делу №А57-3339/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Борисова

Судьи О.А. Дубровина

А.Ф. Котлярова