Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2016 года по делу № А12-26114/2016, принятое судьей Муравьевым А.А. в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (140002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 47 050 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 33 800 руб., расходов по направлению заявления о страховом случае в размере 250 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 13 000 руб., а также расходов по направлению досудебной претензии в размере 650 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. расходы по направлению копии иска в размере 50 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2016 года исковое заявление ИП ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО1 обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что законодательством не установлена обязанность обращения с досудебной претензией в адрес филиала ПАО «Росгосстрах» по месту нахождения которого впоследствии предъявлен иск, претензия была направлена по месту нахождения юридического лица ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемый судебный акт отменить, направив дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции:

Как следует из материалов дела, 18.03.2016 в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (застрахован в ПАО «Росгосстрах», ССС № 0703049121) и автомобиля марки Лада 219010 Гранта, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 (застрахован в ПАО «Росгосстрах», ЕЕЕ № 0348072224).

Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО3, что подтверждается извещением о ДТП от 18.03.2016г. В результате ДТП автомобиль марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.

19.03.2016 между ООО «Юринвест» и ФИО2 заключен договор уступки права требования, согласно которому истец принял право требования в виде суммы ущерба, расходов на проведение независимой экспертизы, почтовые расходы, в виде невыплаченной разницы страхового возмещения, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю в результате ДТП, произошедшего 18.03.2016.

23.03.2016 ООО «Юринвест» направило в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о прямом возмещении убытков, что подтверждается описью вложений и почтовой квитанцией от 23.03.2016.

01.04.2016 между ООО «Юринвест» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно которому истец принял право требования в виде суммы ущерба, расходов на проведение независимой экспертизы, почтовые расходы, в виде невыплаченной разницы страхового возмещения, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю в результате ДТП, произошедшего 18.03.2016.

27.04.2016 для соблюдения претензионного порядка истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, полученную ПАО «Росгосстрах» по адресу: <...>, 27.04.2016, что подтверждается описью вложения, накладной и квитанцией от 27.04.2016.

Суд первой инстанции, счел, что истцом не представлены доказательства направления надлежащим образом оформленной претензии с приложением документов, обосновывающих требования, в адрес филиала в Волгоградской области, то есть по месту последующего обращения с исковым заявлением и, в связи с этим, пришел к выводу, что досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный действующим законодательством, нельзя считать соблюденным.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не было учтено следующее:

В силу части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ в случае, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу вышеприведенных норм обязательный претензионный порядок должен быть указан в нормативных документах либо договорах, регламентирующих деятельность потерпевшего и лица, причинившего ущерб.

При этом, претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в нормативных документах либо договорах определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если нормативные документы либо договор содержат четкую запись об установлении такого порядка.

Установление претензионного порядка предполагает формулирование определенной процедуры, то есть порядка совершения конкретных действий до обращения в суд, и должно содержать указание на то, в какие сроки, кем и кому (в какое подразделение, службу) должна направляться претензия, с приложением каких документов, каким органом должна рассматриваться.

Деятельность страховщиков при осуществлении страховых выплат регламентируется Законом РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС №2 от 29.01.2015), потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств»).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015, абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Требования к претензии установлены в пункте 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный ст. 16.1 Федерального закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Претензия должна содержать: наименование страховщика, которому она направляется; полное наименование, адрес места нахождения/фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства или почтовый адрес потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на который направляется ответ на претензию в случае несогласия страховщика с предъявляемыми требованиями; требования к страховщику с описанием обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии со ссылками на положения нормативных правовых актов Российской Федерации; банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика; фамилию, имя, отчество (при наличии), должность (в случае направления претензии юридическим лицом) лица, подписавшего претензию, его подпись.

Претензия предоставляется или направляется страховщику по адресу места нахождения страховщика или представителя страховщика.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда № 2от 29.01.2015 при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

Вывод суда первой инстанции о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку направление претензии по адресу юридического лица, без подтверждения ее направления в адрес филиала, по месту нахождения которого подан иск, нельзя признать надлежащим соблюдением претензионного порядка, ошибочен.

Как указано выше, претензия предоставляется или направляется страховщику по адресу места нахождения страховщика или представителя страховщика.

Согласно ст. 1 Федерального закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщиком является страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В качестве доказательства направления в страховую организацию ПАО «Росгосстрах» претензии с приложением документов, определенных п. 5.1 Правил, в материалы дела представлены опись вложений, накладная и квитанция от 27.04.2016, в графе получатель указан адрес – 140002, <...>.

Суд апелляционной инстанции считает, что накладная и квитанция, представленные в подтверждение направления в адрес страховщика досудебной претензии с приложением соответствующих документов, является допустимым доказательством направления истцом оформленной надлежащим образом в соответствии с Законом об ОСАГО и Правилами претензии с приложением копий соответствующих документов, обосновывающих требования претензии.

В соответствующих графах указанной накладной имеется отметка о доставке получателю по адресу <...>.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта ФНС России, адресом местонахождения ПАО «Росгосстрах» ОГРН <***> ИНН <***>, является <...>.

В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения, вносимые в ЕГРЮЛ, должны быть достоверными и соответствовать установленным законодательством требованиям. Соответственно, ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом, должен содержать достоверную информацию о юридическом лице.

Согласно сведениям лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размещенной на сайте ответчика (http://www.rgs.ru/media/about/official_record/licence/OOO/0977-03-OSAGO.pdf) адрес: <...> является адресом его местонахождения, а адрес: Москва-17, ГСП-1, ул. Большая Ордынка, д. 40 стр. 3 его почтовым адресом.

Предъявление истцом ответчику претензии по местонахождению страховщика и последующее обращение с иском по местонахождению его филиала, не является нарушением установленного законом претензионного порядка, поскольку закон предоставляет истцу право выбора места предъявления иска по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Следует отметить, что филиалы и отделения страховой компании обязаны своевременно рассматривать все поступившие претензии, вести соответствующий учет всех выданных страховых полисов страховой компанией и имеют возможность передавать поступающую к ним информацию и обмениваться ею с другими филиалами и отделениями, в том числе по всем поступающим судебным претензиям.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу №А12-6803/2016 от 18.08.2016.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 19 июля 2016 года по делу №А12-26114/2016 подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2016 года по делу №А12-26114/2016.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.А. Макаров