Гражданский кодекс часть 1

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр развития культуры Поволжья», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2010 года по делу №А57-9782/10, судья Волосатых Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр развития культуры Поволжья», г. Саратов,

к ответчику: государственному учреждению «Сосновский психоневрологический интернат», с. Сосновка, Красноармейский район, Саратовская область,

о взыскании задолженности в размере 30 000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр развития культуры Поволжья» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к государственному учреждению «Сосновский психоневрологический интернат» с иском о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг от 01 сентября 2007 года в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с применением срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью «Центр развития культуры Поволжья» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области
от 22 сентября 2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что заключенный между сторонами договор оказания транспортных услуг подпадает под правовое регулирование, предусмотренное главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

Апелляционный суд, в соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, апелляционный суд установил, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 01 сентября 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «Центр развития культуры Поволжья» (Исполнителем) и государственным учреждением «Сосновский психоневрологический интернат» (Заказчиком) был заключен договор оказания транспортных услуг (л.д. 7).

В соответствии с условиями данного договора Исполнитель был обязан доставить Заказчику автотранспортом строительные материалы по адресу: с. Сосновка, Красноармейский район, а Заказчик обязался оплатить данную услугу.

Стоимость услуг по доставке груза определена сторонами в размере 30 000 рублей (пункт 3.1).

Как следует из пункта 3.2. договора оказания транспортных услуг от 01 сентября 2007 года Заказчик обязуется оплатить Исполнителю стоимость доставки не позднее
30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

20, 21 и 28 сентября 2007 года водитель истца ФИО1 осуществил перевозку стройматериалов в адрес ответчика на автомобиле ЗИЛ 279510 государственный номерной знак <***>.

В подтверждение исковых требований общество с ограниченной ответственностью «Центр развития культуры Поволжья» представило:

- подписанный сторонами акт №00000012 от 28 сентября 2007 года к договору оказания транспортных услуг от 01 сентября 2007 года на сумму 30 000 рублей (л.д.8);

- путевые листы от 20 сентября 2007 года, от 21 сентября 2007 года, от 28 сентября 2007 года (л.д.9-11);

- счет-фактуру №00004776 от 28 сентября 2007 года на сумму 30 000 рублей (л.д.12);

- претензию от 20 мая 2010 года №1-55;

- возражения от 09 июня 2010 года №174.

Посчитав, что государственное учреждение «Сосновский психоневрологический интернат» ненадлежащим образом исполнило обязательства по оплате осуществленной обществом с ограниченной ответственностью «Центр развития культуры Поволжья» доставке груза, истец предъявил настоящий иск.

Ответчиком до принятия решения, в отзыве на иск, было заявлено о применении годичного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации по искам, вытекающим из перевозки груза (л.д.23-24).

Судебная коллегия, исследовав указанный выше договор, соглашается с судом первой инстанции о квалификации данного договора как договора перевозки, поскольку предмет договора подпадает под условия, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации для данного вида договора (Глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза, как установлено статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Апелляционным судом отклоняются доводы подателя апелляционной жалобы о том, что заключенный между сторонами договор оказания транспортных услуг подпадает под правовое регулирование, предусмотренное главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Как следует из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации «1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса».

Предметом договора оказания транспортных услуг от 01 сентября 2007 года является перевозка груза автотранспортом истца, что подпадает под правовое регулирование статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 40 Кодекса.

Договор перевозки груза является основным транспортным договором, обеспечивающим перемещение товаров. Договор является возмездным - размер и порядок провозной платы определяется сторонами, а плата за перевозку грузов (а также пассажиров и багажа) транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

По юридической природе договор перевозки грузов является:

- реальным;

- возмездным;

- двусторонне обязывающим.

Реальность договора перевозки груза обусловливается тем, что договор считается заключенным только после передачи груза перевозчику.

У двустороннего договора перевозки грузов три субъекта - грузоотправитель, перевозчик и грузополучатель, причем грузоотправитель и грузополучатель могут совпадать в одном лице. Перевозчик - профессиональная организация, юридическое лицо, действующее на основании лицензии. Субъектный состав договора перевозки грузов квалифицирует это соглашение как договор в пользу третьего лица - грузополучателя.

Грузополучатель, не являясь стороной в договоре перевозки, тем не менее обладает правами и обязанностями:

- правом требования к перевозчику о выдаче груза;

- требованием о возмещении ущерба вследствие утраты, недостачи или повреждения груза;

- обязанностью принять груз от перевозчика.

Договор перевозки груза требует письменной формы. Наименование и реквизиты оформляемых договоров регламентируются соответствующими транспортными уставами и кодексами.

Предмет договора перевозки грузов вытекает из основной обязанности перевозчика - в установленный срок доставить вверенный груз в пункт назначения и передать управомоченному лицу (грузополучателю).

Первичным бухгалтерским документом, подтверждающим обоснованность расчетов за перевозки грузов, совместно с товарно-транспортной накладной является путевой лист, форма которого утверждена Постановлением Госкомстата России
от 28 ноября 1997 года №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте». Данная форма путевого листа предусматривает наличие отрывного талона, который заполняется заказчиком и служит основанием для предъявления организацией-перевозчиком счета на оплату транспортных услуг.

Как следует из абзаца 8 пункта 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР, «Окончательный расчет за перевозку грузов производится грузоотправителем и грузополучателем на основании счета автотранспортного предприятия или организации. Основанием для выписки счета за осуществленную перевозку служат товарно-транспортные накладные либо акты замера или акты взвешивания груза, а за пользование автомобилями, оплачиваемыми по повременному тарифу, - данные путевых листов, заверенных грузоотправителем или грузополучателем».

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представленные истцом путевые листы от 20, 21, 28 сентября 2007 года заказчиком не заполнены, штамп Заказчика на обратной стороне путевых листов отсутствует (л.д.9,10,11).

В силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 166 Устава автомобильного транспорта РСФСР (действовавшего в спорный период) иски автотранспортных предприятий могут быть предъявлены со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления иска.

Таким образом, в соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для требований возникающих из договоров перевозки грузов установлен сокращенный срок исковой давности, который определяется (исчисляется) с учетом правил установленных в транспортных уставах.

Поскольку, по утверждению истца, перевозка груза осуществлялась в сентябре 2007 года, счет-фактура №00004776 от 28 сентября 2007 года ответчиком, согласно пункту 3.2. договора, в таком случае, должна быть оплачена не позднее 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (акт №00000012 подписан
28 сентября 2007 года), то есть не позднее 28 октября 2007 года.

Суд первой инстанции правомерно установил, что иск о взыскании стоимости услуг за перевозку груза в сентябре 2007 года предъявлен в суд лишь 28 июля 2010 года, то есть за пределами установленного законом сокращенного срока исковой давности.

Поскольку годичный срок исковой давности истцом пропущен и ответчиком заявлено о применении срока исковой давности до вынесения судебного акта судом первой инстанции по существу, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Факт неправильной квалификации сторонами природы договорных отношений (как возмездного оказания услуг), повлекший избрание способа защиты, не соответствующего характеру нарушенных прав, не могут изменять начало течения срока исковой давности, установленного законом.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с применением к спорному договору сокращенного срока исковой давности, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2010 года по делу №А57-9782/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.И. Агибалова

Судьи Н.А. Клочкова

А.Ю. Никитин