Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «Российские железные дороги», г. Саратов (далее – ОАО «РЖД» в лице филиала Приволжский ТЦФТО-СП ЦФТО)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2010 года по делу № А12-12420/2010 (судья Даншина Н.В.),

по иску ОАО «РЖД» в лице филиала Приволжский ТЦФТО-СП ЦФТО

к закрытому акционерному обществу «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта», г. Волгоград (далее – ЗАО «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта»)

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгограднефтепереработка», г Волгоград (далее – ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка»)

о взыскании 981 419 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» в лице филиала Приволжский ТЦФТО-СП ЦФТО обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ЗАО «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» о взыскании платы за пользование вагонами и за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Татьянка в размере 981 419 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2010 года по делу № А12-12420/2010 с учетом определения об исправлении опечатки от 22.09.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2010 года по делу № А12-12420/2010 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что пункт 3.1.2 договора № 193/08-2 от 11.08.2008 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 30.09.2009 предусматривает взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге во время их нахождения на путях общего пользования. Кроме того, вывод суда о подаче перевозчиком вагонов сверх количества, установленного договором и сверх его перерабатывающей способности является неверным и противоречит материалам судебного дела, в которых содержится Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути ЗАО «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта», примыкающего к станции Татьянка Приволжской железной дороги 27.11.2001, согласно которой собственные и арендованные вагоны ответчика и контрагентов подаются без соблюдения расписания.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика возражает против доводов апелляционной жалобы, поддерживает отзыв, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела схемы железнодорожных путей, акта обследования железнодорожного пути необщего пользования, ведомости фронтов погрузки-выгрузки, фронтов взвешивания и дозировки, а заявлялось ли данное ходатайство в суде первой инстанции, представитель пояснить не мог.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассмотрел заявленное ходатайство и отказал в его удовлетворении, поскольку документы, представленные истцом не были предметом исследования в суде первой инстанции, а также истец не обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.02.2006 между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и ЗАО "Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" был заключен договор N 2/15 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции "Татьянка" Приволжской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в соответствии с условиями которого осуществляется эксплуатация принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего в четной горловине станции "Татьянка" через стрелку N 28, обслуживаемого локомотивом ответчика.

11.08.2008 между истцом (дорога) и ответчиком (заказчик) также заключен договор № 193/08-2 об организации перевозок грузов, а также по оказанию сопутствующих услуг и порядку расчетов между сторонами.

В соответствии с п. 16 договора № 2/15 от 03.02.2006 владелец пути уплачивает перевозчику:

а) плату за пользование вагонами, прибывшими в адрес владельца и его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства N 2 и ст. 39 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» с применением коэффициента индексации

б) штраф за задержку владельцем и контрагентами вагонов (ст. 99), принадлежащих перевозчику, под погрузкой и выгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования более чем на 24 часа по истечению технологического срока оборота вагонов в соответствии со ст.ст. 39, 47, 62, 100, 101 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

За период с 7 ч. по 11 ч. 17.06.2009 готовые к подаче истцом на железнодорожный путь необщего пользования ответчика вагоны в количестве 48 единиц простаивали на пути общего пользования станции "Татьянка" в связи с отказом ответчика в приеме данных вагонов, о чем составлен акт общей формы N 1/84 от 17.06.2009.

На основании статьи 39 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ", пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ N 26 от 18.06.2003 и пунктов 16, 17 договора N 2/15 от 03.02.2006, по ведомости подачи и уборки вагонов N 064043 начислена плата в сумме 3508 руб. 90 коп. за нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи вагонов под выгрузку. Представитель ответчика от подписи ведомости подачи и уборки вагонов N 064043 отказался, о чем составлен акт общей формы N 20 от 17.06.2009.

За период с 19 ч. по 23 ч. 11.06.2009 готовые к подаче истцом на железнодорожный путь необщего пользования ответчика вагоны в количестве 49 единиц простаивали на пути общего пользования станции "Татьянка" в связи с отказом ответчика в приеме данных вагонов, о чем составлен акт общей формы N 1/77 от 11.06.2009 .

По ведомости подачи и уборки вагонов N 064041 начислена плата в сумме 3526 руб. 80 коп. за нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи вагонов под выгрузку. Представитель ответчика от подписи ведомости подачи и уборки вагонов N 064041 отказался, о чем составлен акт общей формы N 19 от 11.06.2009.

За период с 23 ч. 16.06.2009 по 23 ч. 18.06.2009 готовые к подаче истцом на железнодорожный путь необщего пользования ответчика вагоны в количестве 38 единиц простаивали на пути общего пользования станции "Татьянка" в связи с отказом ответчика в приеме данных вагонов, о чем составлен акт общей формы N 1/82 от 16.06.2009.

По ведомости подачи и уборки вагонов N 065047 начислена плата в сумме 50237 руб. 40 коп. за нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи вагонов под выгрузку. Представитель ответчика от подписи ведомости подачи и уборки вагонов N 065047 отказался, о чем составлен акт общей формы N 21 от 18.06.2009.

За 4 ч. 15.06.2009 готовые к подаче истцом на железнодорожный путь необщего пользования ответчика вагоны в количестве 40 единиц простаивали на пути общего пользования станции "Татьянка" в связи с отказом ответчика в приеме данных вагонов, о чем составлен акт общей формы N 1/78 от 15.06.2009.

По ведомости подачи и уборки вагонов N 064042 начислена плата в сумме 2888 руб. за нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи вагонов под выгрузку. Представитель ответчика от подписи ведомости подачи и уборки вагонов N 064042 отказался, о чем составлен акт общей формы N 16 от 15.06.2009.

За период с 3 ч. 17.06.2009 по 7 ч. 18.06.2009 готовые к подаче истцом на железнодорожный путь необщего пользования ответчика вагоны в количестве 50 единиц простаивали на пути общего пользования станции "Татьянка" в связи с отказом ответчика в приеме данных вагонов, о чем составлен акт общей формы N 1/83 от 17.06.2009.

По ведомости подачи и уборки вагонов N 064044 начислена плата в сумме 28190 руб. за нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи вагонов под выгрузку. Представитель ответчика от подписи ведомости подачи и уборки вагонов N 064044 отказался, о чем составлен акт общей формы N 17 от 18.06.2009.

За период с 11 ч. 12.10.2009 по 7 ч. 14.10.2009 готовые к подаче истцом на железнодорожный путь необщего пользования ответчика вагоны в количестве 47 единиц простаивали на пути общего пользования станции "Татьянка" в связи с отказом ответчика в приеме данных вагонов, о чем составлен акт общей формы N 1/193 от 12.10.2009.

По ведомости подачи и уборки вагонов N 104085 начислена плата в сумме 56061руб. 50 коп. за нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи вагонов под выгрузку. Представитель ответчика от подписи ведомости подачи и уборки вагонов N 104085 отказался, о чем составлен акт общей формы N 31 от 14.10.2009.

За период с 12 ч. 09.1.2009 по 3 ч. 10.11.2009 готовый к подаче истцом на железнодорожный путь необщего пользования ответчика вагон простаивал на пути общего пользования станции "Татьянка" в связи с отказом ответчика в приеме данного вагона, о чем составлены акты общей формы N 1/274 от 09.11.2009, N 1/275 от 10.11.2009.

По ведомости подачи и уборки вагонов N 113108 начислена плата в сумме 229 руб. за нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи вагона под выгрузку. Представитель ответчика от подписи ведомости подачи и уборки вагонов N 113108 отказался, о чем составлен акт общей формы N 46 от 10.11.2009.

За период с 23 ч. 19.10.2009 по 23 ч. 21.10.2009 готовые к подаче истцом на железнодорожный путь необщего пользования ответчика вагоны в количестве 50 единиц простаивали на пути общего пользования станции "Татьянка" в связи с отказом ответчика в приеме данных вагонов, о чем составлен акты общей формы N 1/226 от 19.10.2009, N 1/238 от 21.10.2009.

По ведомости подачи и уборки вагонов N 105088 начислена плата в сумме 54165 руб. за нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи вагонов под выгрузку. Представитель ответчика от подписи ведомости подачи и уборки вагонов N 105088 отказался, о чем составлен акт общей формы N 32 от 21.10.2009.

За период с 23 ч. 13.11.2009 по 15 ч. 18.11.2009 готовые к подаче истцом на железнодорожный путь необщего пользования ответчика вагоны в количестве 16 единиц простаивали на пути общего пользования станции "Татьянка" в связи с отказом ответчика в приеме данных вагонов, о чем составлен акты общей формы N 1/288 от 13.11.2009, N 1/299 от 18.11.2009.

По ведомости подачи и уборки вагонов N 114722 начислена плата в сумме 73686 руб. 60 коп. за нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи вагонов под выгрузку. Представитель ответчика от подписи ведомости подачи и уборки вагонов N 114722 отказался, о чем составлен акт общей формы N 52 от 18.11.2009.

За период с 23 ч. 03.12.2009 по 15 ч. 06.12.2009 готовые к подаче истцом на железнодорожный путь необщего пользования ответчика вагоны в количестве 25 единиц простаивали на пути общего пользования станции "Татьянка" в связи с отказом ответчика в приеме данных вагонов, о чем составлен акты общей формы N 1/322 от 03.12.2009, N 1/326 от 06.12.2009.

По ведомости подачи и уборки вагонов N 122126 начислена плата в сумме 52915 руб. за нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи вагонов под выгрузку. Представитель ответчика от подписи ведомости подачи и уборки вагонов N 122126 отказался, о чем составлен акт общей формы N 61 от 06.12.2009.

За период с 23 ч. 13.11.2009 по 11 ч. 15.11.2009 готовые к подаче истцом на железнодорожный путь необщего пользования ответчика вагоны в количестве 28 единиц простаивали на пути общего пользования станции "Татьянка" в связи с отказом ответчика в приеме данных вагонов, о чем составлены акты общей формы N 1/288 от 13.11.2009, N 1/292 от 15.11.2009.

По ведомости подачи и уборки вагонов N 113112 начислена плата в сумме 26638 руб. 70 коп. за нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи вагонов под выгрузку. Представитель ответчика от подписи ведомости подачи и уборки вагонов N 113112 отказался, о чем составлен акт общей формы N 48 от 15.11.2009.

За период с 11 ч. 11.12.2009 по 3 ч. 16.12.2009 готовые к подаче истцом на железнодорожный путь необщего пользования ответчика вагоны в количестве 16 единиц простаивали на пути общего пользования станции "Татьянка" в связи с отказом ответчика в приеме данных вагонов, о чем составлен акты общей формы N 1/333 от 16.12.2009, N 1/328 от 11.12.2009, N 1/341 от 18.12.2009.

По ведомости подачи и уборки вагонов N 124129 начислена плата в сумме 92681 руб. 70 коп. за нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи вагонов под выгрузку. Представитель ответчика от подписи ведомости подачи и уборки вагонов N 124129 отказался.

За период с 11 ч. 11.12.2009 по 07 ч. 24.12.2009 готовые к подаче истцом на железнодорожный путь необщего пользования ответчика вагоны в количестве 25 единиц простаивали на пути общего пользования станции "Татьянка" в связи с отказом ответчика в приеме данных вагонов, о чем составлен акт общей формы N 1/345 от 24.12.2009.

По ведомости подачи и уборки вагонов N 125132 начислена плата в сумме 310510 руб. за нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи вагонов под выгрузку. Представитель ответчика от подписи ведомости подачи и уборки вагонов N 125132 отказался.

За период с 13.12.2009 по 19.12.2009 готовые к подаче истцом на железнодорожный путь необщего пользования ответчика вагоны в количестве 39 единиц простаивали на пути общего пользования станции "Татьянка" в связи с отказом ответчика в приеме данных вагонов, о чем составлены акты общей формы N 1/332 от 13.12.2009, N 1/340 от 18.12.2009, N 1/342 от 19.12.2009.

По ведомости подачи и уборки вагонов N 124130 начислена плата в сумме 163784 руб. 60 коп. за нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи вагонов под выгрузку. Представитель ответчика от подписи ведомости подачи и уборки вагонов N 124130 отказался, о чем составлен акт общей формы N 63 от 19.12.2009.

За период с 15 ч. 09.11.2009 по 19 ч. 10.11.2009 готовые к подаче истцом на железнодорожный путь необщего пользования ответчика вагоны в количестве 9 единиц простаивали на пути общего пользования станции "Татьянка" в связи с отказом ответчика в приеме данных вагонов, о чем составлены акты общей формы N 1/274 от 09.11.2009, N 1/277 от 09.11.2009,.

По ведомости подачи и уборки вагонов N 114113 начислена плата в сумме 5 366 руб. 70 коп. за нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи вагонов под выгрузку. Представитель ответчика от подписи ведомости подачи и уборки вагонов N 114113 отказался, о чем составлен акт общей формы N 49 от 10.11.2009.

Истец в адрес ответчика направил претензии N 5658/1063 от 18.12.2009 на сумму 62439 руб. 70 коп., N 5658/813 от 04.12.2009 на сумму 66152 руб. 57 коп., N 5658/812 от 04.12.2009 на сумму 86953 руб. 72 коп., N 5658/365 от 03.11.2009 на сумму 63914 руб. 70 коп., N 5658/81643 от 17.07.2009 на сумму 67582 руб. 25 коп., N 5658/1433 от 23.06.2009 на сумму 36672 руб. 04 коп., N 5658/1034 от 12.04.2010 на сумму 31433 руб. 67 коп., N 5658/1035 от 12.04.2010 на сумму 475766 руб. 21 коп., N 5658/1036 от 12.04.2010 на сумму 193265 руб. 83 коп., N 5658/1037 от 12.04.2010 на сумму 6332 руб. 71 коп., которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Истец в обоснование правомерности требования о взыскании платы за пользование вагонами ссылается на условия договора, по которому ответчик уплачивает железной дороге плату за все вагоны, поступающие в его адрес и адрес контрагента, по ставкам Тарифного руководства N 2.

Согласно пункту 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве N 2.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими обществу "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, правомерно установил, что договорами № 2/15 от 03.02.2006 и № 193/08-2 от 11.08.2008 не предусмотрено взимания платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, во время их нахождения на путях общего пользования и не определен размер такой платы.

Данная позиция о правомерности взыскании платы за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанной в соответствии со статьей 39 Устава, при условии принадлежности железной дороге вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге, подтверждена постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 № 4387/10.

Истец подтвердил, что спорные вагоны ему не принадлежат.

Содержащееся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 4387/10 толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 3.1.2 договора № 193/08-2 от 11.08.2008 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 30.09.2009, в соответствии с которым взимается «плата за пользование вагонами, контейнерами не принадлежащими ОАО «РЖД» за время ожидания по причинам зависящим от грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожных путей необщего пользования их подачи или приема в размере 50% плат, приведенных в таблицах № 9, 10 Тарифного руководства № 2» является ошибочной, поскольку указанный пункт не содержит указаний за время ожидания на каких конкретно путях взимается плата.

Кроме того, в рамках договора № 2/15 от 03.20.2006 истец осуществляет подачу вагонов на путь ответчика по расписанию, при этом перерабатывающая способность составляет 100 вагонов в сутки (п.8 договора).

В соответствии с памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, по заявленным в иске периодам, вагоны подавались в количестве больше, чем предусмотрено договором.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что вывод суда о подаче перевозчиком вагонов сверх количества, установленного договором и сверх его перерабатывающей способности является неверным и противоречит материалам судебного дела, в которых содержится Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути ЗАО «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта», примыкающего к станции Татьянка Приволжской железной дороги 27.11.2001, согласно которой собственные и арендованные вагоны ответчика и контрагентов подаются без соблюдения расписания.

Согласно УЖТ РФ и Правил отношения между ответчиком и истцом регулируются не только договором на эксплуатацию, но также и названной инструкцией, составляемой в силу пункта 1.7 Правил. Данная инструкция учитывает характеристику путевого развития пути и технологию работы на таком пути. Согласно пункту 1.7 Правил требования вышеназванной инструкции являются обязательными для всех участников перевозочного процесса - перевозчика, владельца пути необщего пользования, контрагента, осуществляющего работу на этом пути. В силу пункта 4 договора № 2/15 движение по пути ответчика должно производиться с соблюдением как правил, так и утвержденной инструкции.

Кроме того, в силу пункта 2.3 Правил при среднесуточном грузообороте свыше 100 вагонов устанавливается максимальная перерабатывающая способность. Порядок разработки и определения технологических норм устанавливается приказами МПС России. Так пунктом 1.8 инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ответчика, согласованной и утвержденной со стороны истца, установлена круглосуточная ритмичность работы пути ответчика со среднесуточной погрузкой 114, 2 вагона.

Для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортном грузоотправитель в порядке статьи 11 УЖТ РФ обязан предоставить перевозчику (в данном случае истцу) заявку на перевозку грузов с указанием количества вагонов. Заявка является важнейшим средством организации перевозки. В соответствии с пунктом 1.2 Правил маневровая и сортировочная работа должна обеспечиваться в соответствии с объемом перевозок. Кроме того, при отправлении грузов с железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего грузоотправителю, заявка предоставляется перевозчику после её согласования с владельцем этого пути. Подача групп вагонов под погрузку в количестве, превышающем установленную норму перерабатывающей способности пути ответчика, не была согласована с ответчиком как с ветвевладельцем. В ходе рассмотрения спора в первой инстанции ни истец, ни третье лицо ООО «ЛУКОЙЛ -Волгограднефтепереработка» (грузоотправитель) не представили доказательства наличия заявок на данное количество вагонов согласованных с ответчиком

Таким образом, вагоны не принимались ответчиком из-за несоблюдения истцом условий пункта 8 договора, пункта 1.8 инструкции и отсутствия заявок грузоотправителя на количество вагонов, превышающее норму перерабатывающей способности пути ответчика.

Согласно статье 39 Устава грузополучатели освобождаются от платы за пользование вагонами вследствие подачи перевозчиком вагонов в количестве, превышающем количество вагонов, установленное соответствующим договором.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования станции Татьянка в размере 981 419 руб. 34 коп.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены состоявшегося судебного акта суда первой инстанции не имеется.

При принятии решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2010 года по делу № А12-12420/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий А.Н. Бирченко

Судьи

О.В. Грабко

С.А. Жаткина