ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 12АП-8716/20 от 02.11.2020 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-13857/2020

06 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена  02 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен  06 ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Колмаковой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2020 года по делу № А12-13857/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН 3443134520, ОГРН 1173443007132)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аппетит» (ИНН 3443003581, ОГРН 1023402982459)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Волгоградвтормет» (ИНН 3443100200, ОГРН 1103443004213)

об обязании заключить договор субаренды нежилого помещения общей площадью 414,7 кв. м. на неопределенный срок, расположенное по адресу: г. Волгоград, пр. М. Жукова, д.117,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ООО «Фортуна», истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аппетит» (далее – ООО «Аппетит», ответчик) об обязании заключить договор субаренды нежилого помещения общей площадью 414,7 кв. м. на неопределенный срок, расположенное по адресу: г. Волгоград, пр. М. Жукова, д.117.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы её податель полагает, что договор субаренды нежилого помещения от 04.05.2017 не расторгнут, а значит перешел в разряд бессрочного и  подлежит заключению на неопределенный срок.

ООО «Аппетит» в порядке статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприятие просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 08.10.2020.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Волгоградвтормет» и ООО «Аппетит» заключен договор аренды нежилого помещения от 04.05.2017г. расположенного по адресу: г. Волгоград, проспект им. М. Жукова, 117 (сроком до 05.05.2020).

В настоящее время между ООО «Аппетит» и ООО «Волгоградвтормет» заключен договор аренды нежилого помещения №1 от 06.05.2020, срок действия договора аренды определён на 11 месяцев с момента заключения.

04.05.2017 между ООО «Аппетит» и ООО «Фортуна» заключен договор субаренды нежилого помещения от 04.05.2017.

Пунктом 1.1 Договора от 04.05.2017 предусмотрено, что арендодатель (ООО «Аппетит») передает, а Субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение общей площадью 414,7 кв.м., принадлежащего на праве договора аренды нежилого помещения от 04.05.2017, именуемое в дальнейшем «Объект», расположенное по адресу; г. Волгоград, проспект им. М. Жукова, 117, для размещения предприятия общественного питания.

В соответствии с актом приёма-передачи к договору субаренды нежилого помещения от 04.05.2017 арендодатель передал, а субарендатор принял встроенное нежилое помещение общей площадью 414,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, проспект им. Маршала Жукова, д. 117, для самостоятельного использования субарендатором.

В соответствии с п.2.3. Договора срок действия договора субаренды определен сторонами с 04.05.2017 по 04.05.2020, без возможности автоматической пролонгации.

Срок субаренды истек 04.05.2020.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что сторона, расторгающая договор в одностороннем порядке, по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ и не предусмотренным настоящим договором, обязана письменно уведомить другую сторону за 10 дней о предстоящем расторжении договора.

Письмом от 30.04.2020 ООО «Аппетит» уведомил ООО «Фортуна» о том, что Договор субаренды нежилого помещения от 04.05.2017 прекращает своё действие, а также о невозможности его продления на новый срок. В связи с чем, ООО «Аппетит» требует ООО «Фортуна» освободить арендуемое нежилого помещения до 10.06.2020 с передачей его по Акту приёма-передачи установленного образца, а также подписания Соглашения Сторон о расторжении договора аренды.

Подписание акта приёма-передачи и соглашения Сторон о расторжении было назначено на 10.06.2020 по адресу г. Волгоград, пр. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, д. 117.

Уведомление о расторжении договора субаренды нежилого помещения ООО «Фортуна» получено 06.05.2020, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 40006644845777.

В дальнейшем в ответ на уведомление о расторжении договора субаренды, ООО «Фортуна» направило письмо с указанием о том, что в настоящее время срок действия договора субаренды от 04.05.2017, на указанный объект недвижимого имущества, истёк, однако арендатор продолжает пользоваться представленным ему помещением, и договор перешёл в разряд бессрочного.

Поскольку ООО «Фортуна» длительное время является субарендатором указанного помещения, арендует его с целью размещения предприятия общественного питания, которое может иметь и продлевать лицензию на продажу алкогольной продукции только при наличии долгосрочного договора аренды, с просьбой заключить договор субаренды между ООО «Фортуна» и ООО «Аппетит» сроком более 3-х лет на предложенных условиях.

ООО «Аппетит» отказал истцу в заключении договора субаренды между ООО «Фортуна» и ООО «Аппетит» сроком более 3-х лет на предложенных истцом условиях, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из пункта 1 статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу названной правовой нормы, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В п. 4 ст. 451 ГК РФ указано, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

Исходя из изложенного, с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что все условия, необходимые и достаточные для реализации пунктов договора сторонами согласованы.

В соответствии со ст. 651 ГК РФ, ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды, заключенный на срок не менее 1 года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

В соответствии со ст. 51 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимости может обратиться одна из сторон такого договора.

По смыслу приведенных норм любая из сторон договора аренды вправе обратиться с заявлением о внесении в ЕГРН записи о прекращении договора аренды. Причем сохранение в этом реестре записи о договоре аренды не означает, что договор аренды не прекратился (п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73).

В рассматриваемой ситуации срок действия договора аренды здания истек, поэтому зарегистрированный договор аренды утратил силу (ст. 425 ГК РФ, п. 1 ст. 610 ГК РФ). Соответственно, возникают и основания для внесения в ЕГРН записи о прекращении обременения на объект аренды, так как договор аренды, из которого возникло данное обременение, прекратил свое действие.

Ознакомившись с предложенными ООО «Фортуна» условиями, по заключению договора субаренды нежилого помещения за плату в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в месяц и сроком субаренды на 15 (пятнадцать) лет, ООО «Аппетит» посчитало недопустимыми, поскольку данные условия не соответствуют рыночной стоимости, а также интересам организации.

Более того договор аренды между ООО «Аппетит» и ООО «Волгоградвтормет» (собственником помещения) заключен на 11 месяцев.

В письме ООО Аппетит» также указало, что в случае несогласия с предложенными условиями по заключению договора субаренды, ООО «Аппетит» будет ориентироваться ранее направленным письмом (уведомление о расторжении договора субаренды нежилого помещения от 04.05.2017), а также при не согласии в добровольном порядке освободить занимаемое помещение, ООО «Аппетит» будет вынуждено обратится в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о принудительном выселении, а также о взыскании с ООО «Фортуна» понесённых убытков. Ответ просили дать до 16.06.2020.

Вышеуказанное письмо получено ООО «Фортуна» 09.06.2020, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №40000546073788 однако на настоящий момент ООО «Фортуна» проигнорировала требования ООО «Аппетит».

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ), статья 65 АПК.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как установлено ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 «О свободе договора и ее пределах», в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, договор субаренды нежилого помещения от 04.05.2017, заключенный между ООО «Аппетит» и ООО «Фортуна» был подписан сторонами без замечаний и разногласий.

Доводы апеллянта о том, что договор субаренды нежилого помещения от 04.05.2017 не расторгнут, а значит перешел в разряд бессрочного, являются несостоятельными на основании следующего.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу названной нормы права заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть оспорена в связи с тем, что в результате действий одной из сторон по ее совершению имело место волеизъявление, не соответствующее действительной воле стороны, возникли иные последствия, нежели те, которые эта сторона имела в виду. При этом доказыванию подлежат факт заблуждения, а также характер последствий такого заблуждения (неустранимых вообще, либо требующих значительных затрат для их устранения).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.

Согласно части 5 статьи 178 ГК РФ заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки.

В силу положений статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется участниками гражданского оборота на свой риск. Указанное положение предполагает, что от участников гражданского оборота требуется должная степень бдительности при заключении сделок.

Поскольку арендатор не проявил должной осмотрительности, обычной для деловой практики совершения подобных сделок (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации»), оснований для признания сделки совершенной под влияем существенного заблуждения не имеется.

При этом материалами дела подтверждается, что сделка со всеми ее условиями, была согласована обеими сторонами добровольно.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, именно истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное выше, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «Фортуна» об обязании заключить договор субаренды нежилого помещения общей площадью 414,7 кв. м. на неопределенный срок, расположенное по адресу: г. Волгоград, пр. М. Жукова, д.117

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, правовых оснований для его переоценки не имеется.

В целом доводы жалобы повторяют доводы искового заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Также судебная коллегия обращает внимание, что 04.09.2020 решением арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-14930/2020 удовлетворен иск ООО «Аппетит» к ООО «Фортуна» об освобождении занимаемого нежилого помещения, постановлением апелляционного суда от 05.11.2020 решение было оставлено без изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2020 года по делу № А12-13857/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.Ф. Котлярова

Судьи                                                                                                               С.В. Никольский

                                                                                                                  М.Г. Цуцкова