Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Жилякова Юрия Геннадьевича – Абросимова А.А., по доверенности № б/н от 06.09.2016

в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жилякова Юрия Геннадьевича, г. Саратов на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2016 года по делу № А57-14286/2015 (судья Елистратов К.А.) по исковому заявлению комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН 6439071023, ОГРН 1096439000943) к индивидуальному предпринимателю Жилякову Юрию Геннадьевичу, г. Саратов (ИНН 645000078745, ОГРНИП 308645025400021) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,

УСТАНОВИЛ:

комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Саратовсой области с иском к индивидуальному предпринимателю Жилякову Юрию Геннадьевичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 642 от 17.12.2007 г. (с учетом уточнений) за период с 01.04.2014 по 31.03.2015 в размере 439.554 руб. 15 коп., пени за период с 11.07.2014 по 30.04.2015 в размере 20471 руб. 08 коп.

Требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 642 от 17.12.2007 за период с 01.04.2014 по 29.10.2014 в сумме 341088 руб. 87 коп., пени за период по 30.04.2015 в сумме 20171 руб. 47 коп. выделены в отдельное производство.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании задолженности по договору аренды за период с 30.10.2014 по 31.03.2015.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2016 года по делу № А57-14286/2015 с учетом определения об исправлении опечатки от 05 августа 2016 года с индивидуального предпринимателя Жилякова Юрия Геннадьевича в пользу Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области взысканы задолженность по арендной плате за период с задолженности по договору аренды за период с 30.10.2014 г. по 31.03.2015 г. в сумме 98.465,28 руб. пени в размере 299,61 руб.

С индивидуального предпринимателя Жилякова Юрия Геннадьевича в доход Федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в сумме 3.950 руб.60 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Жиляков Юрий Геннадьевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в сумме 42434,55 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что согласно приложению к договору аренды земли № 642 от 17.12.2007 кадастровая стоимость земельного участка составляет 321 руб. 82 коп. Размер арендной платы за спорный период не менялся с момента заключения договора, так как уведомление об изменении кадастровой стоимости и арендной платы не направлялся в адрес ответчика. По мнению заявителя жалобы, в возникших отношениях необходимо применить положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера ответственности.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 17 декабря 2007 г. между Комитетом по управлению имуществом Балаковского муниципального образования (Арендодатель) и ЗАО «Продмонтаж-А» (Арендатор) был заключен договор аренды земли №642, в соответствии с условиями которого Арендатор был предоставлен в аренду земельный участок кадастровым номером 64:40:01 05 05:0006, расположенный по адресу: г. Балаково, промзона, район ДОЗа, ул. Дорожная, д. №8 «А» разрешенным использованием - земли под промышленными объектами, общей площадью 1,5728 га.

В соответствии с п. 2.1. Договора последний заключен сроком на 49 (сорок девять) лет с 06 декабря 2007 года по 5 декабря 2056 года.

По договору замены стороны в обязательстве от 28.04.2008 года права и обязанности по указанному договору перешли от ЗАО «Продмонтаж-А» к ООО «Трест «Волгопродмонтаж».

В дальнейшем, по договору замены стороны в обязательстве от 18.09.2012 года права и обязанности по указанному договору перешли от ООО «Трест «Волгопродмонтаж» к Зуйкину Александру Викторовичу.

Согласно уведомлению от 31.12.2013 №01/755/2013-320 Управления Росреестра по Саратовской области на основании договора замены стороны в обязательстве от 17.12.2013, дата регистрации 31.12.2013, а также иных документов проведена государственная регистрация ограничения (обременения) - аренды на земельный участок кадастровым номером 64:40:01 05 05:0006, расположенный по адресу: г. Балаково, промзона, район ДОЗа, ул. Дорожная, д. №8 «А» разрешенным использованием - земли под промышленными объектами, общей площадью 1,5728 га в пользу Жилякова Юрия Геннадьевича.

Согласно п. 3.2. Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 января путем перечисления на расчетный счет, указанный в Договоре.

Исходя из смысла статьи 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сущностью договора аренды является регулирование отношений по передаче имущества за плату во временное владение или пользование или во временное владение.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относиться принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Пунктом 3 статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац введен Федеральным законом от 24.07.2007г. №212-ФЗ).

В силу части 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено изменение размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке: ежегодно, путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год; в случае изменения ставки арендной платы, в том числе методики расчета арендной платы, показателей, влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области, и органами местного самоуправления.

Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляются Арендатору, являются обязательным для него и составляют неотъемлемую часть Договора.

Договором предусмотрено, что арендаторы могут быть уведомлены об изменении арендной платы через средства массовой информации, и новый размер арендной платы устанавливается с даты, указанной в уведомлении.

Пункт 3.5. договора аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости от наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.

Таким образом, стороны согласовали механизм расчета арендной платы, что не является изменением условия договора о размере арендной платы в смысле, придаваемом этому понятию частью 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», установлен «размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года № 412-П опубликовано в издании "Саратовская областная газета", официальное приложение, N 69, 104.12.2007.

В соответствии с вышеназванным постановлением устанавливается годовой размер арендной платы в размере 2% за земельные участки, предназначенные для иных целей.

Произведенный истцом расчет задолженности произведен с применением кадастровой стоимости участка, утвержденной Распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» утверждены новые результаты кадастровой оценки.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, материалы дела содержат справку ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области » (т.1,л.д. 82,83) об установлении УПКС для земельного участка в размере 746,76 руб/кв.м., кадастровая стоимость составляет 11745041,28 руб.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец свое обязательство по договору аренды выполнил в полном объеме.

Доказательств погашения задолженности ответчик не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 6.1 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере установленном законодательством.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 предусмотрено, что «при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства».

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; размер неустойки значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Данная точка зрения поддерживается и в Информационном письме ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17.

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находиться в компетенции суда. Данная точка зрения поддерживается и в Постановлении ФАС Поволжского округа от 4.02.2002 г. по делу № А-12-6516/01-С32.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ т.к. пеня исчислена из ставки рефинансирования ЦБ РФ, доказательств несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательства не представлено.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном увеличении размера арендной платы отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае Договор заключен после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения в обжалуемой части.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2016 года по делу № А57-14286/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Б. Шалкин

Судьи Т.С. Борисова

О.А. Дубровина