Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2010 года по делу № А12-5518/2009 (председательствующий – Санин А.С., судьи – Иванова Л.К., Архипова С.Н.),

по ходатайству конкурсного управляющего ФИО3 о продлении конкурсного производства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2009 по делу № А12-5518/2009 индивидуальный предприниматель ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2010 года по делу № А12-5518/2009 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 продлено на три месяца с 22.09.2010 по 22.12.2010

Не согласившись с принятым определением, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2010 года по делу № А12-5518/2009.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что конкурсное производство не может продлеваться, поскольку у должника отсутствует имущество.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Податель апелляционной жалобы поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2009 по делу № А12-5518/2009 индивидуальный предприниматель ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО3 представлен отчет о своей деятельности от 12.10.2010, протокол собрания кредиторов от 24.09.2010, реестр требований кредиторов должника.

Заявление конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

Из смысла указанных норм права следует, что конкурсное производство может неоднократно продлеваться по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Суд первой инстанции обоснованно признал ходатайство конкурсного управляющего мотивированным, обоснованным, поскольку проводимые конкурсным управляющим мероприятия, направленные на поиск и возврат денежных средств должника, е завершены. Конкурсная масса не сформирована, цель конкурсного производства не достигнута.

Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств. Продажа имущества должника, поиск и возврат имущества должника могут являться основанием для продления срока конкурсного производства.

В качестве основания для продления срока конкурсного производства конкурсный управляющий указывает, что в настоящее время продолжается работа по возврату имущества должника из чужого незаконного владения и организации торгов по продаже имущества должника, однокомнатной квартиры по адресу: <...>.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Закона арбитражный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Конкурным управляющим подано исковое заявление о применении последствий недействительности сделки купли-продажи квартиры по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 12.10.2010 произведена оценка рыночной обоснованной стоимости недвижимого имущества – квартира по адресу: <...>, в соответствии с заключенным договором № 15/12-01 от 15.12.2009, торги по продаже имущества не проведены.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, а поэтому наличие у должника имущества является основанием для продления процедуры банкротства и препятствует рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства.

Поскольку к установленному судом первой инстанции сроку конкурсным управляющим не завершены все мероприятия, направленные на возврат, реализацию имущества должника и формирование конкурсной массы, возможность завершения конкурсного производства в отношении должника отсутствует, для продления срока конкурсного производства имеются основания и уважительные причины.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о продлении срока конкурсного производства является обоснованным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и продлил срок конкурсного производства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у должника имущества является необоснованным и противоречит материалам дела.

Таким образом, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется. При вынесении определения судом первой инстанции правильно применены нормы материального права.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2010 года по делу № А12-5518/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии со статьей 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является окончательным.

Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

О.И. Антонова

В.А. Камерилова