Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области (ул. Челюскинцев, 114, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2013 года,

по делу №А57-7699/2013, (судья Сеничкина Е.В.),

по заявлению обществ с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «ГеоПромНефть» (ул. Сакко и Ванцетти, 64/60, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области (ул. Челюскинцев, 114, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным постановления и отмене постановления о назначении административного наказания от 19.04.2013 №55,

при участии в судебном заседании представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 16.04.2013 №60-01-48/902,

без участия в судебном заседании представителя ООО «Нефтяная компания «ГеоПромНефть», извещен надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «ГеоПромНефть» (далее – ООО «НК «ГеоПромНефть», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области (далее – административный орган, управление) от 19.04.2013 № 55 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2013 заявление ООО «НК «ГеоПромНефть» удовлетворено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2013, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ООО «НК «ГеоПромНефть» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «НК «ГеоПромНефть» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ООО «НК «ГеоПромНефть», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.02.2006 ООО «Итон-Ойл» (Займодавец) и ООО «НК «ГеоПромНефть» (Заемщик) заключен договор займа № 1-МС.

02.03.2012 компанией «Минерал-Инвест Лимитед» и ООО «Итон-Ойл» заключен договор № 030112-1-МС уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Итон-Ойл» (первоначальный кредитор) уступил «Минерал-Инвест Лимитед» (новому кредитору) все свои права (требования) к ООО «НК «ГеоПромНефть» по договору займа № 1-МС от 02.02.2006.

Соглашением о новации от 02.03.2012 стороны изменили условия начисления процентов по договору займа № №1-МС от 02.02.2006, а именно: с 01.03.2012 проценты по договору займа не начисляются, обязательства должника по возврату задолженности выражены в твёрдо установленной денежной сумме, размер которой указан в пункте 2 соглашения (180441,16 руб. и 579588,57 дол. США).

Административный орган полагает, что соглашением о новации от 02.03.2012 произведено иное исполнение обязательств по договору займа № 1-МС от 02.02.2006, а именно, (согласно пункту 4 соглашения) увеличена основная сумма долга (по договору займа № 1-МС от 02.02.2006 с учётом договора уступки права требования № 030112-1-МС (цессии) от 01.03.2012 остаток суммы основного долга составляет 180441,16 дол. США по соглашению о новации сумма основного долга составляет 760296,76 дол. США.

По мнению управления, обществом допущено нарушение пункта 3.14 инструкции ЦБР от 15.06.2004 №117-И ПС (далее – инструкция №117-И), в соответствии с которым паспорт сделки должен был быть оформлен не позднее 02.03.2012 (дата заключения и подписания соглашения о новациях).

Вместе с тем, административный орган полагает, что в связи с вступлением в силу с 01.10.2012 инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И (далее – инструкция №138-И), установлен иной порядок оформления и срок представления паспорта сделки в банк (более длительный), в связи с чем общество, не представив в установленный инструкцией ЦБ РФ № 138-И паспорт сделки - в срок до 20.04.2012, совершило административное правонарушение по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

12.04.2012 в отношении ООО «НК «ГеоПромНефть», в присутствии представителей общества ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующих по доверенностям, заместителем начальника отдела валютного контроля и правовой работы управления ФИО5 составлен протокол по делу об административном правонарушении № 55 по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «НК «ГеоПромНефть» рассмотрено руководителем территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области ФИО6 19.04.2013 и принято постановление № 55 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона.

В силу статьи 20 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливает единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Инструкцией ЦБР РФ от 15.06.2004 № 117-И установлен порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета уполномоченными банками валютных операций, в том числе, в Разделе 2 этой Инструкции - порядок оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Пунктом 3.3 инструкции № 117-И предусмотрено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям по контракту резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке паспорта сделки в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.

В соответствии с пунктом 3.5.1 указанной инструкции ЦБР резидент для оформления ПС представляет в банк два экземпляра ПС, заполненного в соответствии с приложением 4, где порядком заполнения ПС предусмотрено: указание наименования и цифрового кода валюты цены контракта (кредитного договора) (п.5), а так же условий осуществления платежей в счет погашения основного долга и (или) уплаты процентных платежей в случае их наличия в кредитном договоре (пункт 10).

Для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк документы, указанные в пункте 3.5, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше (пункт 3.14 инструкции №117-И).

Названная инструкция действовала на момент заключения между сторонами соглашения о новации.

01.10.2012 вступила в силу инструкция №138-И, в соответствии с главой 6 которой Банк России установил порядок оформления паспорта сделки.

Согласно пункту 6.1 инструкции № 138-И резидент, являющийся стороной по контракту (кредитному договору), оформляет в уполномоченном банке паспорт сделки в соответствии с приложением 4 к инструкции.

Административный орган считает, что справка о подтверждающих документах в соответствии с положениями инструкции ЦБ РФ № 138-И должна была быть представлена обществом не позднее 20.04.2012.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным способом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу.

В рассматриваемом случае, действительно инструкция № 138-И увеличивает срок представления паспорта сделки по сравнению со сроком, ранее установленным инструкцией № 117-И, что в свою очередь влечет для ООО «ГеоПромНефть» увеличение срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечению одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Таким образом, за нарушение валютного законодательства законодатель установил годичный срок для привлечения к ответственности с момента его совершения.

В рассматриваемом случае соглашение о новации, которое квалифицировано органом валютного контроля как иное изменение обязательств, было заключено 02.03.2012, поэтому паспорт сделки должен был быть представлен в банк в соответствие с положением пункта 3.14 инструкции № 117-И - в срок не позднее 02.03.2013.

Таким образом, днем совершения административного правонарушения является 02.03.2012.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении и принятия оспариваемого постановления (от 19.04.2013) годичный срок для привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ истек.

При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод суда о том, что в рассматриваемом случае положения инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И не могут быть применены при определении срока представления паспорта сделки, так как не смягчают ответственность за вмененное правонарушение по статье 15.25 КоАП РФ, а наоборот, увеличивают срок давности привлечения к административной ответственности, что не может быть квалифицировано по смыслу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ законом, устраняющим или смягчающим ответственность или иным образом улучшающим положение настоящего общества.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС от 25.06.2010 № 140, закон, увеличивающий срок давности привлечения к административной ответственности, ухудшает положение лица, совершившего административное правонарушение, и в связи с этим в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ не имеет обратной силы.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, перечислены в статье 24.5 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности.

Привлечение общества к административной ответственности после 02.03.2013 является незаконным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области от 19.04.2013 № 55 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб., прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2013 года по делу № А57-7699/2013 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

С.Ю. Каплин

Судьи

М.А. Акимова

С.Г. Веряскина