Гражданский кодекс часть 1

к федеральному государственному унитарному предприятию «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», г. Москва в лице Саратовского филиала, г.Саратов (ИНН <***> ОГРН <***>)

о возврате денежных средств по договору оказания услуг и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Агентства «Шанс» - ФИО1 по доверенности, выданной 21.05.2012 сроком на один год,

от федерального государственного унитарного предприятия Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», г. Москва в лице Саратовского филиала – ФИО2 по доверенности, выданной 05.12.2011 сроком на один год,

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Агентство Шанс», г. Саратов с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», г. Москва в лице Саратовского филиала о возврате денежных средств, уплаченных по договору № 2816-П/40 от 12.05.2009 года, в размере 51995 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10716,17 рублей, о возврате денежных средств, уплаченных по договору № 2813-ИНВ/40 от 12.05.2009 года в размере 4069 рублей, о взыскании штрафных санкций в размере 415,04 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 838,62 рублей.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2012 года исковые требования:

- о возврате денежных средств, уплаченных по договору № 2816-П/40 от 12.05.2009 года, в размере 51995 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10716,17 рублей,

- о возврате денежных средств, уплаченных по договору № 2813-ИНВ/40 от 12.05.2009 года в размере 4069 рублей, о взыскании штрафных санкций в размере 415,04 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 838,62 рублей выделены в отдельные производства.

В рамках данного дела рассматриваются требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору № 2816-П/40 от 12.05.2009 года, в размере 51995 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10716,17 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2012 года по делу № А57-10271/2012с федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», г. Москва в лице Саратовского филиала г.Саратов в пользу закрытого акционерного общества «Агентство Шанс», г. Саратов взыскана задолженность в размере 3700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 768,78 руб. за период с 07.09.2009 по 11.04.2012. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Агентство Шанс» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2012 года по делу № А57-10271/2012.

Представитель закрытого акционерного общества «Агентства «Шанс» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», г. Москва в лице Саратовского филиала поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.05.2009 между ЗАО «Агентство «Шанс» (заказчик) и ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (исполнитель) был заключен договор № 2816-П/40, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет заказчика следующие действия в отношении нежилого помещения (площадь 397,4 м2), расположенного по адресу: <...>, а именно подготовку пакета документов для получения разрешения на переоборудование и (или) перепланировку нежилого помещения с изменением состояния несущих конструкций, в том числе:

подготовка эскизного проекта, включающая в себя изготовление плана объекта, технического заключения, генплана, планов фасада, выкопировки из генплана, пояснительной записки;

согласование проекта перепланировки нежилого помещения с органами архитектуры и градостроительства.

Из договора, заключенного между сторонами, следует, что в обязанности ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» входило: во-первых, подготовка эскизного проекта и, во-вторых, согласование проекта перепланировки нежилого помещения с органами архитектуры и градостроительства, а в обязанности ЗАО «Агентство «Шанс» оплата оказанных услуг.

Суд первой инстанции оценив договор № 2816-П/40 от 12.05.2009 заключенный между сторонами пришел к правильному выводу, что указанный договор является смешанным, содержит элементы как договора возмездного оказания услуг (подготовка эскизного проекта), так и договора поручения (согласование проекта с органами архитектуры и градостроительства).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2.1.2. договора предусмотрена обязанность заказчика обеспечить исполнителя необходимыми документами для выполнения поручения и денежными средствами, затрачиваемыми на оплату стоимости услуг организаций (учреждений), в которых исполнитель обязуется представлять интересы заказчика.

В силу пункта 4.1. договора предварительная сумма средств, затрачиваемых на оплату стоимости услуг организаций (учреждений), в которых исполнитель обязуется представлять интересы заказчика, составляет 29000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг по настоящему договору определяется в соответствии с Прейскурантом цен на юридические услуги, оказываемые филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» филиалом, утвержденным приказом директора Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 11 марта 2004 года № 110 и составляет: 22995 рублей.

Таким образом, общая стоимость услуг по договору составляет 51995 рублей.

Истец платежными поручениями № 179 от 25.05.2009, № 177 от 14.05.2009 и № 174 от 14.05.2009 перечислил ответчику 51995 рублей.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг.

Согласно статье 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона и договора не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц.

Поскольку договором № 2816-П/40 от 12.05.2009 не предусмотрено, что ответчик обязан выполнить работы по изготовлению технического заключения лично, последний привлек для выполнения указанных работ стороннюю организацию ООО «АВК-Эксперт», что не противоречит правилам статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлен эскизный проект, что подтверждает факт оказания ответчиком услуг по подготовке эскизного проекта, включающая в себя изготовление плана объекта, технического заключения, генплана, планов фасада, выкопировки из генплана, пояснительной записки.

Истцом ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции не представлены доказательства того, что указанные работы по подготовке эскизного проекта выполнены ответчиком ненадлежащим образом.

После изготовления эскизного проекта ответчик в соответствии с условиями договора передал его на согласование в орган архитектуры и градостроительства.

Письмом исх. № Ф-64-40/1675 от 27.08.2009 ответчик сообщил истцу, что архитектором Волжского района г. Саратова изготовленный эскизный проект не был согласован в связи с необходимостью представления документа, подтверждающего наличие согласия всех собственников помещений, расположенных в здании на уменьшение доли в общем имуществе.

Указанный вывод архитектора основан на положениях пункта 4 статьи 244 ГК РФ, предусматривающего, что общая собственность возникает при поступлении в собственность двух нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия 64-АВ № 283561 ЗАО «Агентство Шанс» на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 397,4 кв.м. Исходя из экспликации к поэтажному плану помещение, отнесенное к вентиляционной шахте, не входит в указанную общую площадь. Исходя из вышесказанного, вентиляционная шахта является общей собственностью.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ответчиком не оказаны истцу услуги по согласованию проекта перепланировки нежилого помещения с органами архитектуры и градостроительства.

Согласно пункту 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Пункт 1 статьи 719 Гражданского кодекса российской Федерации предусматривает, что подрядчик вправе начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком. Согласно пункту 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из счета № 6686 от 12 мая 2009 года усматривается, что стоимость услуг по оформлению документов в отделе архитектуры и градостроительства составляет 2600 рублей и по подготовке пакета документов для получения разрешения на перепланировку помещения составляет 1100 рублей.

Поскольку услуги по согласованию проекта перепланировки нежилого помещения с органами архитектуры и градостроительства не оказаны ответчиком истцу, то суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика денежные средства в сумме 3700 рублей, перечисленные истцом в счет оплаты указанных услуг.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что целью договора было именно согласование проекта перепланировки нежилого помещения с органами архитектуры и градостроительства, в связи с чем услуги по договору не оказаны ответчиком, противоречат условиям договора № 2816-П/40 от 12.05.2009, целью которого согласно пункту 1.1 является подготовка пакета документов для получения разрешения на переоборудование и (или) перепланировку нежилого помещения с изменением состояния несущих конструкций.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму удерживаемых ответчиком денежных средств, за период с 07.09.2009 по 11.04.2012.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Претензией № 47 от 26.08.2009 года истец потребовал ответчика в течение 10 дней возвратить денежные средства. Указанная претензия получена ответчиком 27.08.2009, что подтверждается оттиском печати ответчика на претензии (л.д. 19), вследствие чего начисление процентов на сумму задолженности, начиная с 07.09.2009 правомерно.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2009 по 11.04.2012, начисленных на сумму задолженности 3700 рублей, составляет 768,78 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2009 по 11.04.2012 в сумме 768,78 рублей.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба закрытого акционерного общества «Агентства «Шанс» удовлетворению не подлежит.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы закрытого акционерного общества «Агентства «Шанс» была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2012 года по делу № А57-10271/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Агентства «Шанс» без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Агентства «Шанс» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублейза рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.В. Волкова

Судьи Н.А. Клочкова

Ф.И. Тимаев