Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, р. п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2022 года по делу № А12-6227/2022

по иску Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Среднеахтубинского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), р. п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Специальные сварные металлоконструкции» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Волжский Волгоградской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, публичное акционерное общество «РОССЕТИ ЮГ», о взыскании 30561238 руб. 38 коп.,

при участии в заседании: от ответчика - ФИО1, представителя по доверенности от 14.03.2022, ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2022 № 1.01/22, иные участники арбитражного процесса не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, частей 1, 6 статьи 122, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 08.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Среднеахтубинского муниципального района (далее по тексту – Комитет по строительству и ЖКХ Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специальные сварные металлоконструкции» (далее по тексту – ООО «ССМ», ответчик) о взыскании 30561238 руб. 38 коп. задолженности по муниципальному контракту на строительство водозабора из р. Волга, насосных станций первого и второго подъема и блока очистных сооружений производительностью 10 тыс. куб. м/сутки городского поселения г. Краснослободск от 01.10.2019 № 0129200005319003547.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2022 по делу № А12-6227/2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет по строительству и ЖКХ Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик не обращался к истцу с предложением об изменении условий контракта и увеличении стоимости контракта не более чем на 10% в порядке пункта 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе); ошибочен вывод суда о том, что цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения; цена контракта определяется применительно к согласованному в нем объему услуг, поэтому уменьшение объема оказываемых услуг по муниципальному контракту влечет соразмерное уменьшение цены контракта; истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о снижении цены контракта, но они игнорировались ответчиком; принятое судебное решение нарушает публичные интересы при оплате услуг на основании муниципального контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств; не принято во внимание недобросовестное поведение ответчика при исполнении договорных обязательств.

ООО «ССМ» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комитет по строительству и ЖКХ Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (заказчик) и ООО «ССМ» (подрядчик) на основании протокола от 16.09.2019 № 24-261.1ЭА заключили муниципальный контракт на строительство водозабора из р. Волга, насосных станций первого и второго подъема и блока очистных сооружений производительностью 10 тыс. куб. м/сутки городского поселения г. Краснослободск от 01.10.2019 № 0129200005319003547 (ИКЗ 193342808584734280100100710014221414), по условиям которого подрядчик обязался собственными и привлеченными силами своевременно выполнить на условиях настоящего контракта работы по строительству водозабора из р. Волга, насосных станций первого и второго подъема и блока очистных сооружений производительностью 10 тыс. куб. м/сутки городского поселения г. Краснослободск (работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Заключенный сторонами муниципальный контракт на строительство водозабора из р. Волга, насосных станций первого и второго подъема и блока очистных сооружений производительностью 10 тыс. куб. м/сутки городского поселения г. Краснослободск от 01.10.2019 № 0129200005319003547 является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Названный договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 ГК РФ предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Нормы частей 1, 2 статьи 766 ГК РФ определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату 30561238 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, составляющего разницу стоимости платы за технологическое присоединение к электрическим сетям по муниципальному контракту от 01.10.2019 № 0129200005319003547, послужило основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящим иском.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд первой инстанции установил, что на момент заключения муниципального контракта от 01.10.2019 № 0129200005319003547 в соответствии со сметной документацией стоимость присоединения к электрическим сетям составляла 33249463 руб. 30 коп. в текущих ценах 4 квартала 2018 года.Ответчик в отзыве на иск изложил подробный расчет данной суммы.

Стороны заключили дополнительное соглашение от 26.11.2021 № 6 к муниципальному контракту, по условиям которого цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством РФ. Цена контракта установлена сторонами в размере 556858071 руб. 28 коп., включая НДС 20% - 92771717 руб. 40 коп.

Кроме того, стороны внесли изменения в сметную документацию. Согласно приложению № 1 «Сметная документация» вредакции дополнительного соглашения от 26.11.2021 № 6 к контракту стоимость присоединения к электрическим сетям в смете (в цене контракта) осталась без изменений.

По результатам исследования материалов дела и анализа доводов ответчика суд первой инстанции согласился с тем, что стоимость присоединения к электрическим сетям в размере 33249463 руб. 30 коп. установлена сводным сметным расчетом стоимости строительства (приложение к дополнительному соглашению от 26.11.2021 № 6), и цена контракта в размере 556858071 руб. 28 коп. предусматривает в своем составе для ответчика стоимость присоединения к электрическим сетям в размере 33249463 руб. 30 коп. Цена контракта является твердой и не подлежит изменению.

Принимая во внимание указание в контракте на твердую цену контракта, а также положения статьи 709 ГК РФ, исключающие для подрядчика возможность требовать от заказчика увеличения твердой цены, суд первой инстанции пришел к выводу, что разница между фактической и сметной стоимостью материалов, используемых в процессе исполнения контракта, в сумме 42348120 руб. 53 коп. для ООО «ССМ» является превышением твердой цены контракта и не подлежащим компенсации подрядчику со стороны заказчика, заказчик не производил никаких перечислений денежных средств на указанные цели (оплату разницы в стоимости материалов, сложившейся в результате изменения цен на материалы). Данные расходы оплачивались подрядчиком за счет собственных средств, в том числе, на оплату таких расходов направлялись суммы возможной экономии подрядчика. Поскольку данные доводы и соответствующие доказательства, предоставленные ответчиком, не были опровергнуты истцом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу положений статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Цена договора подряда после его заключения может быть изменена по соглашению сторон или на условиях договора, или в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 5, 6 статьи 709 ГК РФ).

В ряде случаев у сторон может возникнуть необходимость изменить договорную цену. Например, это касается случаев, когда в процессе исполнения договора появились обстоятельства, из-за которых выполнение работы по прежней цене становится невыгодным той или иной стороне (изменение стоимости материалов и оборудования, уровня инфляции, рыночных или нормативно установленных индексов цен, коэффициентов и т. п.).

Стороны могут согласовать в договоре следующие способы изменения цены:

- изменение цены по соглашению сторон;

- одностороннее изменение цены;

- автоматическое изменение цены при наступлении определенных условий.

Цена может быть изменена по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 ГК РФ, пункт 2 статьи 424 ГК РФ) либо по требованию подрядчика в следующих случаях:

- при согласовании твердой цены - в связи с существенным изменением обстоятельств, на которое стороны не рассчитывали (абзац 2 пункта 6 статьи 709 ГК РФ);

- при согласовании приблизительной цены - в порядке, установленном пунктом 5 статьи 709 ГК РФ.

Изменение цены также, как и других условий договора, возможно в судебном порядке по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 450 и статье 451 ГК РФ.

Соглашение об изменении цены договора подряда заключается в той же форме, что и договор (пункт 1 статьи 452 ГК РФ). При заключении договора в письменной форме изменение его условий осуществляется в такой же форме, например путем подписания дополнительного соглашения к договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Соглашение об изменении цены может быть заключено в любой момент в течение срока действия договора. Однако допускается согласование изменения цены и после выполнения работ. Так, подписание сторонами соглашения о выполнении дополнительных работ после их фактического выполнения будет означать согласие заказчика на выполнение этих работ и увеличение цены.

Если цена по договору определяется в соответствии со сметой, то для изменения цены необходимо внести соответствующие корректировки в смету. Смета может быть включена в текст дополнительного соглашения или оформлена в виде приложения к нему. Изменение цены по видам работ в пределах сметной стоимости также должно быть согласовано сторонами.

Таким образом, императивные требования статьи 709 ГК РФ устанавливают прямую обязанность подрядчика своевременно предупредить заказчика о необходимости выполнения дополнительного объема работ или существенного превышения стоимости, установленной договором.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Предметом рассматриваемого искового заявления является требование к ответчику о возврате 30561238 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, составляющего разницу стоимости платы за технологическое присоединение к электрическим сетям по муниципальному контракту на строительство водозабора из р. Волга, насосных станций первого и второго подъема и блока очистных сооружений производительностью 10 тыс. куб. м/сутки городского поселения г. Краснослободск от 01.10.2019 № 0129200005319003547.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого; 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 года).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 1.2 муниципального контракта от 01.10.2019 № 0129200005319003547 состав и объем работ определяется сметной документацией и техническим заданием, которые являются приложениями №№ 1, 2 к настоящему контракту.

Проектом строительства объекта и сводным сметным расчетом к контракту предусмотрено технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с техническими условиями по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 34-1-18-00400435, заключенному публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее по тексту – ПАО «МРСК Юга», сетевая организация) и Администрацией городского поселения «Город Краснослободск» (заявитель) на сумму 33189313 руб. 90 коп.

После определения подрядной организации по строительству указанного объекта

ПАО «МРСК Юга» (сетевая организация) и Администрация городского поселения «Город Краснослободск» (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.11.2019 № 43-1-19-00485657 (с дополнительным соглашением от 15.12.2020 № 237013) на сумму 33189313 руб. 90 коп. Приложением к данному договору являются технические условия для присоединения к электрическим сетям от 25.11.2019 № 1400-300/416.

Ответчик в указанном договоре является плательщиком. При этом, несмотря на то, что проектно-сметной документацией сумма 33189313 руб. 90 коп. на технологическое присоединение определена в составе затрат на строительство и вошла в контракт с подрядчиком отдельной позицией в сводном сметном расчете, сам подрядчик никаких работ по технологическому присоединению не производил. В данном виде работ он являлся только плательщиком за счет средств перечисленных ему на указанные цели в рамках муниципального контракта.

На основании акта о приемке выполненных работ от 26.11.2019 № 2 по присоединению к электрическим сетям по муниципальному контракту от 01.10.2019 № 0129200005319003547, истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 33249463 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.12.20219 № 306975. В свою очередь ООО ССМ» перечислило указанную сумму ПАО «МРСК Юга» . Однако, на указанную дату, технологическое присоединение ПАО «МРСК Юга» еще не было осуществлено.

Письмом от 07.04.2021 № ВлгЭ/1400/5007 сетевая организация уведомила Администрацию городского поселения «Город Краснослободск» о невозможности исполнения договорных обязательств в связи с отказами третьих лиц о размещении линейного объекта на их землях, но имеется альтернативная возможность подключения объекта к электрическим сетям без изменения точки присоединения максимальной мощности. В связи с этим, было принято решение о расторжении договора (соглашение № 247309) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.11.2019 № 34-1-19-00485657 и возврата денежных средств ответчику на расчетный счет.

ПАО «Россети Юг» (сетевая организация) и Администрация городского поселения «Город Краснослободск» (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.07.2021 № 34-1-21-00574669 на сумму 2628075 руб. 52 коп.

Разница между ценами договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям составила 30561238 руб. 38 коп.

Платежным поручением от 19.07.2021 № 21055 сетевая организация полностью возвратила ООО «ССМ» (ответчику) оплаченные средства по договору в сумме 30561238 руб. 38 коп.

Истец указал, что при расчете затрат на присоединение к электросетям (при составлении сметного расчета) цена учитывалась, исходя из технических условий от 12.02.2018 № 1400-300/164, выданных ПАО «МРСК Юга».

Кроме того, ответчик не отрицает, что проект энергоснабжения насосной станции II и блока очистных сооружений городского поселения «Город Краснослободск» выполнен на основании технических условий от 12.02.2018 № 1400-300/164 (договор № 34-1-21-00574669), что указывает на то, что затраты на данные виды работ значительно меньше изначально установленной цены.

Согласно пункту 2.2 муниципального контракта от 01.10.2019 № 0129200005319003547 в общую цену контракта включены все расходы подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе, все подлежащие уплате налоги, сборы, другие обязательные платежи и иные расходы, связанные с выполнением работ.

В соответствии с контрактом стоимость и сроки работ
определены результатами аукциона в электронной форме. Стоимость работ в целом по
объекту определена в ценах периода исполнения контракта.

В силу пункта «1.2» части 1 стати 95 Закона о контрактной системе по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на 10% цены контракта.

Согласно пункту 2.7 контракта заказчик по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта вправе увеличить предусмотренный контрактом объем работы не более чем на 10% или уменьшить предусмотренный контрактом объем работы не более чем на 10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта пропорционально дополнительному объему работы, исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работ стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта, исходя из цены единицы работы.

Соответственно, основанием для увеличения объема товара или услуги и увеличения цены контракта является предложение заказчика или подрядчика, которое впоследствии оформляется путем заключения сторонами дополнительного соглашения к контракту. Из материалов дела следует, что ответчик не воспользовался данным правом не заключение с истцом дополнительного соглашения к контракту.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал факт изменения технической документации, с учетом которой был выполнен меньший объем работ, чем предусмотрено контрактом, и ранее заявленной технической документации, на основании которой был произведен расчет цены для оплаты определенного вида работ, а именно по присоединению к электрическим сетям.

Истец указал, что до обращения в арбитражный суд в порядке статьи 95 Закона о контрактной системе неоднократно обращался к ответчику о снижении цены контракта по соглашению сторон и возврата излишне оплаченной стоимости за работы, но данные требования игнорировались ответчиком.

Претензией от 30.08.2021 № 1321 истец просил ответчика возвратить денежные средства в сумме 30561238 руб. 38 коп., но данное требование не исполнено до настоящего времени.

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ заказчик не вправе требовать уменьшения твердой цены работ.

В соответствии с частью 1 статьи 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Как разъяснено в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2019 года, по смыслу статьи 710 ГК РФ не может рассматриваться как экономия подрядчика арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет уменьшения объемов работ по сравнению с объемом, предусмотренным договором, использования меньшего, чем предусмотрено договором подряда, количества материалов, использования не предусмотренных договором материалов, замены материалов и оборудования на более дешевые модели.

Экономия подрядчика подразумевает выгоду подрядчика, получаемую им в результате применения оптимальных и наиболее эффективных способов выполнения тех объемов работ и проектных решений, которые предусмотрены проектной документацией, а не вызваны сокращением проектных объемов работ, невыполнением работ или изменением проектных решений в сторону более дешевых и завышением расценок при составлении сметной документации.

Экономия подрядчика связана с усилиями последнего по использованию более эффективных методов выполнения работы, либо произошла вследствие изменения на рынке цен на те материалы и оборудование, которые учитывались при определении цены (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 августа 2010 года № Ф09-6081/10-С4 по делу № А34-9561/2009).

Подрядчик, который в результате выполнения работ по договору подряда сумел уменьшить произведенные им фактические расходы по сравнению с расходами, указанными и учитываемыми при определении цены работы (сметы), получает право на сумму экономии. Заказчик в этом случае обязан оплатить работу по цене, предусмотренной договором подряда. Вместе с тем заказчику предоставляется возможность доказывать, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. Если имеются доказательства того, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ, то заказчик не только не обязан оплачивать работу по цене, предусмотренной договором подряда, но, наоборот, вправе применить последствия некачественного выполнения работ, предусмотренные статьей 723 ГК РФ.

В судебно-арбитражной практике уточняются условия, при наличии которых требование подрядчика о получении экономии подлежит удовлетворению. К ним относятся, во-первых, соблюдение подрядчиком условия о выполнении указанного в договоре объема работ и, во-вторых, возможность отнесения на экономию только произведенных им фактических расходов.

Невыполненные подрядчиком работы экономией не являются, так как экономия подрядчика связана с усилиями последнего по использованию более эффективных методов выполнения работы либо произошла вследствие изменения на рынке цен на те материалы и оборудование, которые учитывались при определении цены (в смете).

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, установил, что по вышеназванному договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенным сетевой организацией и Администрацией городского поселения «Город Краснослободск» (заявитель), ООО «ССМ» (подрядчик по муниципальному контракту от 01.10.2019 № 0129200005319003547, ответчик) являлся не заказчиком данных работ, а плательщиком.

Работы по технологическому присоединению к электрическим сетям были включены в состав цены вышеназванного муниципального контракта. В связи с тем, что ответчик сам не выполнял данные работы (т. к. они выполнялись сетевой организацией), а только производил оплату этих работ из денежных средств, полученных от заказчика (истца), денежные средства в сумме 30561238 руб. 38 коп. нельзя признать экономией подрядчика с учетом приведенных норм права и разъяснений высших судебных органов.

Заказчик и подрядчик, заведомо зная с 21.07.2021 (т. е. с даты заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 34-1-21-00574669) о том, что расходы на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, выполненным иным лицом (сетевой организацией), составляют 2628075 руб. 52 коп., подписали сводный сметный расчет стоимости строительства от 26.11.2021 на сумму 556858071 руб. 28 коп., в котором учли стоимость технологического присоединения опять по цене 33249463 руб. 30 коп., что свидетельствуют об их недобросовестном поведении при исполнении контракта.

В данном случае, стороны, заведомо зная о том, что подрядчиком не понесены расходы в сумме 30561238 руб. 38 коп., работы на указанную сумму не выполнялись, включили эти расходы во вновь утвержденную смету и акт приемки выполненных работ.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии со статьями 1, 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2020 года № Ф05-23450/2019 по делу № А40-17841/2019).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015).

Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. При несоблюдении принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений суд может отказать недобросовестному лицу в защите права (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2019 года № 307-ЭС18-22127 по делу № А05-13331/2017, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2006 года № 8259/06 по делу № А40-38670/04-63-424).

Как следует из статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью указанной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав потерпевшей стороны (пункт Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2008 года № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, давая правовую оценку действиям сторон с позиции недобросовестности, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно положениям статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – БК РФ) бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

В соответствии со статьей 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд.

В статье 1 Закона о контрактной системе указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Вышеуказанные требования законодательства известны участникам отношений в сфере государственных (муниципальных) закупок и формируют у добросовестных участников таких отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в публичных интересах.

Таким образом, целью заключение и исполнения контрактов для государственных и муниципальных нужд является достижение результативности и экономности бюджетных средств, что в данном случае было проигнорировано как заказчиком, так и подрядчиком.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 ГК РФ).

По смыслу вышеназванных норм права оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями договора подряда и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему и качеству.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм ГК РФ, в частности - статьями 753 - 756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, что и было осуществлено заявителем в рамках настоящего дела.

При этом баланс интересов сторон спорных отношений соблюдается и не несет для ответчика чрезмерное бремя - добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объему, обоснованность/экономность (по смыслу законодательства о государственных закупках) стоимости работ и материалов, соответствие качества выполненных работ согласованным условиям, а значит соответствие полученных средств согласованным сторонами требованиям к качеству, соответствие оплаты фактически достигнутому качеству, равно как и иные обстоятельства, опровергающие чрезмерность расходов.

Требование по настоящему делу преследовало законную цель - возврат незаконно/неэкономно (несоразмерно) растраченных средств муниципального бюджета.

В результате, вопрос о том, имела ли место необоснованная растрата бюджетных средств в результате исполнения конкретного муниципального контракта, так и не получил окончательного судебного ответа, равно как и вопрос о необходимости возврата несоразмерно израсходованных средств в муниципальный бюджет, либо о признании таких расходов соразмерными и сохранении средств за подрядчиком, добросовестно и в соответствии с требованиями закона исполнившего обязательства перед публичным заказчиком. При этом судом не учтены подходы судебной практики по спорному вопросу (дела №№ А40-309363/2019, А31-15420/2018, А40-209935/2019, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987 по делу № А40-181659/2018).

Из вышеизложенного следует вывод, что заказчик обязан эффективно расходовать бюджетные средства, выделенные на оплату работ по муниципальному контракту, и не вправе по своему усмотрению определять, могут ли денежные средства из муниципального бюджета быть потрачены на обязательства, которые фактически не исполнялись сторонами (в данном случае, на сумму 30561238 руб. 38 коп.).

Тот факт, что затраты подрядчика (ответчика) на приобретение материалов превысили те затраты, на которые он рассчитывал при заключении контракта, не свидетельствует о наличии у него права на сохранение за собой денежных средств в сумме 30561238 руб. 38 коп., которые были им получены не в качестве экономии подрядчика, а вследствие того, что сетевая организация согласилась выполнить работы по технологическому присоединению к электрическим сетям по меньшей цене.

Законодательно предусмотрен иной механизм изменения цены контракта, в случае увеличения затрат подрядчика.

Постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Законом о контрактной системе для обеспечения федеральных нужд (далее - контракт) при необходимости изменения (увеличения) цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении контракта, до размера, превышающего стоимость объекта капитального строительства, указанную в акте (решении) об осуществлении капитальных вложений, такое изменение (увеличение) осуществляется после принятия решения Правительства Российской Федерации об использовании бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Российской Федерации (в случае использования таких ассигнований) в соответствии с Положением об использовании бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2019 № 1846 «Об утверждении Положения об использовании бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Российской Федерации» (подпункт «б» пункта 2 Постановления).

В связи с превышением своих затрат подрядчик (ответчик) мог воспользоваться правом на обращение к заказчику (истцу) в порядке статьи 95 Закона о контрактной системе с предложением об изменении цены контракта по соглашению сторон в пределах 10% цены контракта, но не реализовал данную возможность.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что принимал меры по увеличению цены контракта в связи с увеличением стоимости материалов, но заказчик (истец) уклонился от подписания дополнительного соглашения к контракту в данной части. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что такие меры были приняты ответчиком (соответствующая переписка сторон ответчиком не представлена в материалы дела).

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства сбережения ответчиком денежных средств за счет бюджета муниципального образования, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для сбережения данных денежных средств и размер неосновательного обогащения.

Ответчик, в свою очередь, не доказал наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены оспариваемого судебного решения и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и возложены на ответчика, как на проигравшую сторону арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документальном виде по ходатайству стороны в срок, не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2022 года по делу № А12-6227/2022 отменить.

Исковое требование удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специальные Сварные Металлоконструкции» в пользу комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Среднеахтубинского муниципального района задолженность по муниципальному контракту от 01.10.2019 № 0129200005319003547 в размере 30561238 руб. 38 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 175806 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Лыткина

Судьи Л.Ю. Луева

В.Б. Шалкин