Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2017 года по делу № А12-9957/2017 об отказе в передаче дела по подсудности (судья Пятернина Е.С.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Столица Ижевск» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИжевскИнвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, акционерного общества «Альфа-Банк»,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Столица Ижевск» (далее - ООО «УК Столица Ижевск», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИжевскИнвест» (далее - ООО «ИжевскИнвест», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.09.2016 № 020/38 на управление ТРК в размере 2 000 000, 00 рублей, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 000, 00 рублей. Арбитражному делу присвоен статистический номер № А71-391/2017.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2017 материалы указанного дела переданы на рассмотрение Арбитражного суда Волгоградской области. Арбитражному делу присвоен статистический номер № А12-9957/2017.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство ООО «УК Столица Ижевск» о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики

Определением от 04 июля 2017 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А12-9957/2017 в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК Столица Ижевск» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: иск подан в Арбитражный суд Волгоградской области с нарушениями правил подсудности.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает жалобу истца в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Пунктом 7.1 договора установлена договорная подсудность рассмотрения споров в Арбитражном суде Волгоградской области.

В связи с чем, Арбитражный суд Удмуртской Республики по результатам рассмотрения ходатайства ООО «ИжевскИнвест» передал дело на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.

При рассмотрении дела в Арбитражном суде Волгоградской области ООО «УК Столица Ижевск» заявило ходатайство о передаче дела на рассмотрение обратно в Арбитражный суд Удмуртской Республики. В обоснование заявленного ходатайства ссылается на то, что дополнительным соглашением от 20.09.2016 к договору № 020/38 от 01.09.2016 пункт 7.1 изложен в следующей редакции: споры, возникающие при исполнении договора, разрешаются сторонами путем переговоров. При наличии разногласий стороны обязаны в рамках досудебного урегулирования направить претензию, срок рассмотрения которой 5 рабочих дней с момента ее доставки. При не достижении сторонами согласия, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2017 предложено ООО «УК Столица Ижевск» представить письменные пояснения с обоснованием причин непредоставления дополнительного соглашения от 20.09.2016 к договору от 01.09.2016 № 020/38 при рассмотрении дела первоначально в Арбитражном суде Удмуртской республики.

Согласно письменным пояснениям ООО «УК Столица Ижевск» действительно изначально к исковому заявлению не было приложено дополнительное соглашение от 20.09.2016 ввиду допущенной сотрудником истца ошибки.

Суд первой инстанции, отказывая в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики, обоснованно руководствовался следующим.

Глава 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет компетенцию арбитражных судов, в том числе подсудность.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 АПК РФ).

Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 13.07.2000 № 192-О, от 10.11.2002 № 285-О следует: поскольку право каждого на судебную защиту может быть обеспечено только законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил о подсудности ведет к нарушению не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, недопустимо лишение кого-либо права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Приведенные правовые позиции - в силу универсальности прав, гарантированных каждому статьями 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации -применимы к арбитражному судопроизводству.

Пунктом 7.1 договора установлена договорная подсудность рассмотрения споров в Арбитражном суде Волгоградской области.

В силу пункта 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, в предварительном судебном заседание в Арбитражном суде Удмуртской Республики 16.02.2017 принимал участие представитель ООО «УК Столица Ижевск». Арбитражный суд Удмуртской Республики выяснял обстоятельства установления компетенции данного суда по рассмотрению спора. Как следует из текса определения суда от 27.02.2017, истец пояснил, что дополнительные соглашения, изменяющие договорную подсудность (пункт 7.1 договора), не подписывались. В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств установления соглашением сторон иной подсудности спора, а поэтому дело было передано на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

ООО «УК Столица Ижевск» данное определение не оспорило, следовательно, не выразило возражений против компетенции Арбитражного суда Волгоградской области по рассмотрению настоящего спора на момент, с которым закон связывает решение вопроса о такой компетенции.

Судом так же учтено положение части 4 статьи 39 АПК РФ о недопустимость споров о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации и то, что дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии определения судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, судебный акт не нарушает единообразие в толковании и применении норм процессуального права. Оснований для отмены определения в порядке статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Апелляционная жалоба ООО "УК Столица Ижевск" удовлетворению не подлежит.

Пунктом 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 названного Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2017 года по делу № А12-9957/2017 об отказе в передаче дела по подсудности оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи В.В. Землянникова

А.В. Смирников