Гражданский кодекс часть 1

при участи в судебном заседании представителяоткрытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» ФИО1, действующей по доверенности от 26.12.2013 №5Д-2995,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (623406, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2014 года по делу №А12-15914/2014 (судья Романов С.П.)

по заявлению открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (623406, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (400001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (далее – заявитель, ОАО «СУАЛ») с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Волгоградской области (далее - уполномоченный орган, Управление Росприроднадзора по Волгоградской области) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 18.04.2014 №1910, об отказе в выдаче разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух филиалу ОАО «СУАЛ» «ВгАЗ-СУАЛ».

В качестве восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Управление Росприроднадзора по Волгоградской области выдать филиалу ОАО «СУАЛ» «ВгАЗ-СУАЛ» выдать разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в пределах утверждённых нормативов предельно допустимых выбросов.

Решением суда от 15.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «СУАЛ» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Управление Росприроднадзора по Волгоградской области представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Управление Росприроднадзора по Волгоградской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 74 95375 9. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 12 сентября 2014 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ОАО «СУАЛ» «ВгАЗ-СУАЛ» для получения разрешения на выброс вредных загрязняющих веществ разработан проект нормативов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

На основании представленного проекта приказом Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 08.04.2013 №475 ОАО «СУАЛ» сроком на пять лет утверждены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (ПДВ, ВСВ) (т.1 л.д.98).

При этом, для вещества фториды газообразные, утверждён разрешённый выброс вредного (загрязняющего) вещества в пределах установленного ВСВ - временно согласованного выброса.

В соответствии с Положением о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, сроки поэтапного достижения предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для ОАО «СУАЛ» «ВгАЗ-СУАЛ», согласованы с комитетом охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области.

Для целей достижения уровня разрешённого выброса вредного (загрязняющего) вещества в пределах утверждённых нормативов ПДВ, обществом разработан «План снижения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу города Волгограда на филиале ОАО «СУАЛ» «ВгАЗ-СУАЛ» и выдано разрешение от 06.05.2013 № 0936 на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух сроком с 06 мая 2013 года по 06 мая 2014 года (т.2 л.д.19).

ОАО «СУАЛ» в связи с окончанием срока действия разрешения04 апреля 2014 года обратилось в уполномоченный орган с заявлением от 02.04.2014 №34-34 на выдачу разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух (т.1 л.д.13-14).

Письмом от 18.04.2014 №1910 Управление Росприроднадзора по Волгоградской области отказало заявителю в выдаче разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (т.1 л.д.15-16).

Заявитель, посчитав, что решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу, что решение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными и подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых действий незаконными требуется одновременно наличие двух условий, несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушающие права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Статьёй 12 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Федеральный закон №96-ФЗ) предусмотрено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические и предельно допустимые нормативы выбросов. Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В силу пункта 4 статьи 23 Федерального закона № 7-ФЗ, подпунктов 1, 3 статьи 14 Федерального закона № 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определённом Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определённом Правительством РФ.

Управление Росприроднадзора по Волгоградской области является уполномоченным органом, осуществляющим в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору», полномочия по надзору в сфере осуществления контроля и надзора за выбросами и сбросами загрязняющих веществ в окружающую среду (за исключением радиоактивных веществ), осуществления вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 №183 утверждено Положение о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него (далее – Положение).

Согласно пункту 7 Положения, в случае невозможности соблюдения юридическим лицом, имеющим источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, предельно допустимых выбросов территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по согласованию с территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека могут устанавливать для таких источников временно согласованные выбросы.

При этом территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по согласованию с территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека: определяют возможные сроки поэтапного достижения предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ; представляют их на утверждение в соответствующие органы государственной власти субъектов Российской Федерации; устанавливают временно согласованные выбросы на период поэтапного достижения предельно допустимых выбросов при условии соблюдения технических нормативов выбросов с одновременным утверждением соответствующего плана уменьшения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, который разрабатывается и осуществляется юридическим лицом, для которого устанавливаются временно согласованные выбросы.

Форма плана снижения выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, предусмотрена Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), утверждённым приказом Минприроды России от 25.07.2011 № 650 (далее - Административный регламент).

Пунктом 10 Административного регламента предусмотрено, что для получения разрешения на выбросы заявителем помимо прочих сведений и документов должны быть представлены утверждённые в установленном порядке и действующие нормативы ПДВ и ВСВ для каждого конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и хозяйствующего субъекта в целом (включая его отдельные производственные территории) или по отдельным производственным территориям, а также утверждённый в установленном порядке план снижения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (план ПДВ) и утверждённые органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации сроки поэтапного достижения нормативов ПДВ (в случае если при установлении нормативов ПДВ установлено, что их достижение заявителем не обеспечивается), а также информацию о выполнении завершённых этапов указанного плана, оформленных согласно Приложению 3 к Регламенту.

В соответствии с пунктом 1.1 Административного регламента количества вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух, устанавливаются по каждой отдельной производственной территории (для территориально обособленного подразделения в соответствии с его ОКАТО с обобщением в целом по хозяйствующему субъекту) индивидуального предпринимателя и юридического лица, подлежащего федеральному государственному экологическому надзору (далее - хозяйствующие субъекты): в пределах установленных нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (далее - нормативы ПДВ); в пределах установленных лимитов на выбросы (временно согласованных выбросов) вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (далее - ВСВ).

При наличии утверждённых нормативов ПДВ и при условии, что достижение нормативов ПДВ обеспечивается, разрешение на выбросы выдается на срок действия нормативов ПДВ.

Если нормативы ПДВ не обеспечиваются и при наличии установленных ВСВ, срок действия разрешения на выбросы составляет один год с даты выдачи разрешения на выбросы.

Согласно пункту 12 Административного регламента основанием для отказа в выдаче разрешений на выбросы является наличие в составе материалов Заявителя искаженных сведений или недостоверной информации.

Пунктом 10 Административного регламента предусмотрено, что в качестве обязательного документа для получения разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух является информация о выполнении плана завершённых этапов снижения выбросов вредных (загрязняющих) веществ.

В представленном ОАО «СУАЛ» отчёте о ходе выполнения плана снижения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу за 2013 год не отражены сведения о выполнении следующих мероприятий:

- мероприятие оснащение системой АПС до 50 % электролизеров корпуса 5 (4, электролизный цех, корпус электролиза № 5, аэрационный фонарь) указано выполнение всего на 22, 5 %;

- мероприятие оснащение системой АПС до 50 % электролизеров корпуса 5 (139, электролизный цех, корпуса электролиза №№ 5,6, труба ГОУ) указанно, что учтено по ист. 4, конкретная информация о проделанной работе не указана;

- мероприятие ввод в эксплуатацию «сухой» ГОУ корпуса 2 с ликвидацией «мокрого хвоста» (1, электролизный цех, корпус электролиза № 2, аэрационный фонарь) указано выполнение на 95 %;

- мероприятие ввод в эксплуатацию «сухой» ГОУ корпуса 2 с ликвидацией «мокрого хвоста» (7, электролизный цех, корпус электролиза № 2, труба ГОУ) указанно, что учтено по ист. 1, конкретная информация о проделанной работе не указана;

- мероприятие ликвидация электролиза № 2, свеча); источника (26, электролизный цех, корпус

- мероприятие ликвидация электролиза № 2, свеча); источника (27, электролизный цех, корпус

- мероприятие ликвидация электролиза № 2, свеча); источника (28, электролизный цех, корпус

- мероприятие ликвидация электролиза № 2, свеча); источника (29, электролизный цех, корпус

- мероприятие ликвидация электролиза № 2, свеча); источника (30, электролизный цех, корпус

- мероприятие ликвидация электролиза № 2, свеча); источника (31, электролизный цех, корпус

- мероприятие ликвидация электролиза № 2, свеча); источника (32, электролизный цех, корпус

- мероприятие ликвидация электролиза № 2, свеча); источника (33, электролизный цех, корпус

Кроме того, в графах 15 и 16 отчёта вместо достигнутого экологического эффекта указан планируемый экологический эффект, что не позволяет сделать вывод о выполнении мероприятий и достижении запланированной эффективности.

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что несостоятельной является ссылка ОАО «СУАЛ» на то, что вывод из эксплуатации источников даёт заявителю право применять и представлять при получении нового разрешения ранее утверждённый проект нормативов предельно допустимых выбросов.

В письме Минприроды России от 21.10.2011 № ВК-08-0236/13737 приведён перечень основных нормативных документов, которыми необходимо руководствоваться при определении нормативов выбросов (загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух и временно согласованных выбросов, а также при выдаче разрешений на указанные выбросы в настоящее время. В качестве таких документов, в том числе указаны:

- Рекомендации по оформлению и содержанию проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу для предприятия, утверждённые Госкомгидрометом СССР от 28.08.1987, рекомендованные к использованию при проведении государственной экологической экспертизы, а также при составлении экологического обоснования хозяйственной и иной деятельности (далее – Рекомендации);

- Методическое пособие по расчёту, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утверждённое Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.12.2004, в части, не противоречащей требованиям Закона № 96-ФЗ и соответствующей постановлениям Правительства РФ;

- Инструкция по нормированию выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в атмосферу, утверждённая Госкомприроды СССР 11 сентября 1989 года (далее – Инструкция).

В соответствии с пунктом 4.6 Инструкции нормативы ПДВ и ПДС устанавливаются соответственно на срок до 5 и 3 лет и подлежат пересмотру (переутверждению) или уточнению по планам-графикам, согласованным с местными органами Госкомприроды СССР.

Необходимость пересмотра ранее установленных ПДВ может возникнуть до истечения срока их действия при изменении экологической обстановки в регионе, появлении новых или уточнении параметров существующих источников загрязнения окружающей природной среды. Пересмотр установленных нормативов ПДВ обеспечивается предприятиями-природопользователями.

Необходимость пересмотра ранее установленных ПДВ и ПДС может возникнуть до истечения срока их действия при изменении экологической обстановки в регионе, появлении новых или уточнении параметров существующих источников загрязнения окружающей природной среды. Пересмотр установленных нормативов ПДВ и ПДС обеспечивается предприятиями-природопользователями.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.8.4 Письма Росприроднадзора от 15.11.2012 № ВК-03-01-36/15437 «О направлении Методических рекомендаций по осуществлению государственного надзора за охраной атмосферного воздуха», нормативы ПДВ устанавливаются сроком на 5 лет при условии, что на предприятии не происходит существенных изменений производственного (технологического) процесса, появление или ликвидация источников выброса вредных веществ в атмосферный воздух, применение новых технологий, нового сырья или вида топлива и т.д.

Проект нормативов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утверждённый для филиала ОАО «СУАЛ» «ВгАЗ-СУАЛ», является документом, утверждённый приказом Управления Росприроднадзора по волгоградской области от 08.04.2013 №475, и из него не могут быть исключены по желанию заявителя какие-либо пункты.

Довод апелляционной жалобы о том, что разрешение на выбросы загрязняющих веществ в пределах утверждённых нормативов ПДВ должно было быть выдано филиалу ОАО «СУАЛ» «ВгАЗ-СУАЛ» на срок действия нормативов ПДВ, а не на один год, отклонён апелляционной коллегией, поскольку в рамках настоящего дела разрешение от 06.05.2013 № 0936 на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух не оспаривалось.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ОАО «СУАЛ» не планировало оформлять разрешение на выброс фторидов газообразных является несостоятельной, поскольку при выдаче разрешения уполномоченным органом рассматривается представленный комплект документов, в том числе проект предельно допустимых выбросов.

Суды обеих инстанций пришли к выводу, что оспоренное заявителем решение уполномоченного органа соответствует закону и не нарушает его подлежащие защите права и законные интересы.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Установив отсутствие нарушений закона и прав заявителя, суд первой инстанции законно и обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказал в удовлетворении требований.

С учётом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует отнести на заявителя в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления иных органов, должностных лиц незаконными, установлен для организаций 2000 руб.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, юридические и физические лица оплачивают государственную пошлину в размере 50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно платёжному поручению от 22.07.2014 №22938 государственная пошлина в сумме 1 000 руб. оплачена ОАО «СУАЛ» при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2014 по делу №А12-15914/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Акимова

Судьи Л.Б. Александрова

Н.В. Луговской