Гражданский кодекс часть 1

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 23-80-63, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 23-93-11, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело № А12-11207/2012 09 ноября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кутилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» (400075, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2012 года по делу № А12-11207/2012 (судья Романов С.П.)

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» (400075, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Волгограда (400131, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованные лица: комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (400066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), департамент по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), комитет охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления № 1215 от 28.04.2012,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось садоводческое некоммерческое товарищество «Мечта» (далее - СНТ «Мечта», товарищество) с заявлением к администрации города Волгограда о признании незаконным постановления администрации Волгограда от 28.04.2012 № 1215 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и обязании администрации Волгограда предоставить в собственность земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования СНТ «Мечта» площадью 4000 кв. м. по заявлению № 26 от 07.09.2011 с учетом дополнения к нему № 28 от 20.09.2011 в порядке и сроки, установленные пунктами 5, 6 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пунктом 2.1. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товарищество заявило письменный отказ от требований в части обязания администрации Волгограда предоставить в собственность испрашиваемый земельный участок.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2012 года в заявленные СНТ «Мечта» удовлетворены частично.

Постановление администрации Волгограда от 28.04.2012 № 1215 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка признано незаконным в части указания на непредоставление описания местоположения земельного участка в соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В части требований о признании незаконным постановления администрации Волгограда от 28.04.2012 № 1215 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка в связи непредставлением выписки из решения общего собрания членов СНТ «Мечта» о выборе уполномоченного лица на подачу заявления о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования в собственность в соответствии статьей 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», учредительных документы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), отказано.

В части требований об обязании администрации Волгограда предоставить в собственность земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования СНТ «Мечта», площадью 4000 кв. м по заявлению № 26 от 07.09.2011 с учетом дополнения к нему № 28 от 20.09.2011 в порядке и сроки, установленные пунктами 5, 6 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пунктом 2.1. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным статьёй 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СНТ «Мечта» частично не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления администрации Волгограда от 28.04.2012 № 1215 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка в связи непредставлением выписки из решения общего собрания членов СНТ «Мечта» о выборе уполномоченного лица на подачу заявления о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования в собственность в соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», учредительных документов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии) и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Комитет охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация Волгограда, комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, департамент по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда, комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в материалах дела имеется почтовые уведомления о вручении почтовой корреспонденции адресатам.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.09.2011, 20.09.2011 СНТ «Мечта» в порядке, установленном статьёй 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», обратилось в комитет земельных ресурсов администрации города Волгограда с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования товарищества.

23.09.2011 письмом № 16203 Комитет указал заявителю на необходимость представления дополнительных документов для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка.

Не согласившись с отказом, товарищество оспорило его в суд, заявив в качестве способа восстановления нарушенного права требование об обязании администрации Волгограда предоставить в собственность СНТ «Мечта» земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, площадью 4 000 кв. м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2011, вынесенным по делу № А12-16817/2011, решение комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, выраженное в письме № 16203 от 23.09.2011 и заключающееся в необоснованном истребовании дополнительных документов, не предусмотренных законом Российской Федерации, для оформления права собственности на земельный участок, относящийся к землям общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества, признано незаконным как не соответствующее требованиям статьи 28 Закона № 66-ФЗ, пункта 2.1 части 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В качестве восстановления нарушенного права суд обязал администрацию Волгограда принять решение по заявлению СНТ «Мечта» о предоставлении в собственность заявителя земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, площадью 4 000 кв. м в порядке и сроки, установленные пунктами 5, 6 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пунктом 2.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Во исполнение решения суда администрация Волгограда вынесла постановление от 28.04.2012 № 1215 об отказе заявителю в предоставлении в собственность земельного участка, указав на непредставление товариществом выписки из решения общего собрания членов СНТ «Мечта» о выборе уполномоченного лица на подачу заявления о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования в собственность, описание местоположения земельного участка, учредительных документов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии).

Не согласившись с данным постановлением администрации Волгограда, СНТ «Мечта» обратилось в суд с вышеназванным заявлением.

Признавая незаконным постановление администрации Волгограда от 28.04.2012 № 1215 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка в части указания на непредоставление описания местоположения земельного участка в соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», суд первой инстанции, основываясь на вступивших в законную силу судебных актах, вынесенных по
делу № А12-16817/2011, которыми установлен факт представления заявителем в Комитет описания местоположения земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, счёл требования заявителя в данной части подлежащими удовлетворению.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Отказывая заявителю в удовлетворении в части требований о признании незаконным постановления администрации Волгограда от 28.04.2012 № 1215 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка в связи непредставлением выписки из решения общего собрания членов СНТ «Мечта» о выборе уполномоченного лица на подачу заявления о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования в собственность в соответствии статьей 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», учредительных документы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу которой, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом не требуют доказывания вновь.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 № 6/8 разъяснили, что основанием для принятия решения суда о признании действий (бездействия) незаконными является одновременное наступление двух условий: несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан права постоянного бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон № 66-ФЗ).

В силу статьи 28 Федерального закона № 66-ФЗ предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Статьей 7Федерального закона № 66-ФЗ предусмотрено, что садоводческое некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе обращаться в суд, арбитражный суд с заявлением о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого некоммерческого объединения.

Таким образом, названным Законом прямо закреплено право садоводческого некоммерческого объединения обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта органа государственной власти, нарушающего его права и законные интересы.

В рассматриваемом случае СНТ «Мечта» оспаривается постановление администрации Волгограда от 28.04.2012 № 1215 об отказе товариществу в предоставлении в собственность земельного участка.

Из данного постановления следует, что основанием к отказу в предоставлении в собственность земельного участка послужило непредставление товариществом выписки из решения общего собрания членов СНТ «Мечта» о выборе уполномоченного лица на подачу заявления о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования в собственность, учредительных документов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Федерального закона № 66-ФЗ предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения, к которому прилагаются:

- выписка из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность данного некоммерческого объединения;

- учредительные документы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), подтверждающие право заявителя без доверенности действовать от имени данного некоммерческого объединения, или выписка из решения общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в соответствии с которым заявитель был уполномочен на подачу указанного заявления.

Судом первой инстанции установлено, что на дату обращения с заявлением в Комитет (сентябрь 2011 года), заявителем вопреки требованиям пункта 5 статьи 28 Федерального закона № 66-ФЗ не представлены выписка из решения общего собрания членов товарищества, в соответствии с которой заявитель (представитель) был уполномочен на подачу указанного заявления и нотариально заверенная копии устава.

Эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2011 по делу № А12-16817/2011.

В соответствие с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Круг лиц, участвующих в деле № А12-16817/2011, и по настоящему делу одинаков. В связи с этим положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в силу прямого указания процессуального закона.

Арбитражным судом первой инстанции в рамках дела № А12-16817/2011 установлено, что заявление о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка подано представителем ФИО1 по доверенности от 11.01.2011, выданной председателем СНТ «Мечта» ФИО2 При этом выписка из решения общего собрания членов СНТ от 05.06.2010 содержит лишь сведения о продлении полномочий председателя СНТ ФИО2 и решение членами СНТ вопроса об оформлении в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования (дороги, проходы и др.), а Устав товарищества представлен в копии, заверенной налоговым органом.

Таким образом, принимая во внимание, что несоблюдение товариществом требований пункта 5 статьи 28 Федерального закона № 66-ФЗ установлены и подтверждены вступившими в законную силу судебным актом Арбитражного суда Волгоградской области, вынесенным по делу № А12-16817/2011, руководствуясь частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления товарищества в части требований о признании незаконным постановления администрации Волгограда от 28.04.2012 № 1215 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка в связи с непредставлением выписки из решения общего собрания членов СНТ «Мечта» о выборе уполномоченного лица на подачу заявления о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования в собственность в соответствии статьей 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», учредительных документы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии).

В апелляционной жалобе СНТ «Мечта» настаивает на том, что в рамках настоящего дела суд первой инстанции должен был переоценить обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2011 по делу № А12-16817/2011.

Данные доводы противоречат нормам процессуального закона и фактически направлены на преодоление обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда.

При несогласии с судебным актом, в том числе его мотивировочной частью, у СНТ «Мечта» как лица, участвующего в деле № А12-16817/2011, имелось право на его обжалование, которым оно не воспользовалось.

В рассматриваемом споре СНТ «Мечта» не представило доказательств, свидетельствующих о том, что к заявлению, поданному в сентябре 2011 года, были приложены иные документы, нежели те, которым дана оценка вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2011 по делу № А12-16817/2011.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке обстоятельств и выводов, содержащихся во вступившем в законную силу судебном акте от 20.12.2011 по делу № А12-16817/2011, что является недопустимым, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

Прекращая производство в части требований об обязании администрации Волгограда предоставить в собственность земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования СНТ «Мечта» площадью 4000 кв. м по заявлению № 26 от 07.09.2011 с учетом дополнения к нему № 28 от 20.09.2011 в порядке и сроки, установленные пунктами 5, 6 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пунктом 2.1. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции нарушил положения статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По сути обязание администрации Волгограда предоставить в собственность испрашиваемый земельный участок представляет собой не самостоятельное требование, а способ восстановления нарушенного права, который в силу пункта 3 части 5 статьи 201 части Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно определяется судом в случае признания оспариваемого ненормативного правового акта органа государственной власти незаконными.

В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу в указанной части на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в указанной части подлежащим отмене, как основанное на неправильном применении норм процессуального права.

При подаче апелляционной жалобы СНТ «Мечта» было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2012 года по делу № А12-11207/2012.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 года СНТ «Мечта» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 139, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.

Учитывая, что решение по делу состоялось не в пользу СНТ «Мечта», то с товарищества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 (две тысячи) рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2012 года по делу № А12-11207/2012 в части прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части требований об обязании администрации Волгограда предоставить в собственность земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» площадью 4 000 кв.м по заявлению № 26 от 07.09.2011 с учётом дополнения к нему № 28 от 20.09.2011 в порядке и сроки, установленные пунктами 5, 6 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», отменить.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2012 года по делу № А12-11207/2012 в обжалуемой части оставить без изменения.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Борисова

Судьи Л.Б. Александрова

И.И. Жевак