Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Славянка» (далее - заявитель, ОАО «Славянка») с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – Госжилинспекция Волгоградской области, уполномоченный орган) о признании недействительным предписаний от 01.03.2012 № 446/2, от 09.04.2012 № 860.

Решением суда первой инстанции от 14.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «Славянка» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Госжилинспекция Волгоградской области представила возражения на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 52 77912 8, №410031 52 77910 4, №410031 52 77913 5, конверт с уведомлением о вручении почтового отправления №410031 52 77914 2. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 17 октября 2012 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. Госжилинспекцией Волгоградской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 27.02.2012 по 01.03.2012 Госжилинспекцией Волгоградской области на основании распоряжения от 15.02.2012 № 446 (т.2 л.д.1, 2) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ОАО «Славянка» обязательных правил и требований, установленных законодательством в сфере предоставления населению жилищных и коммунальных услуг.

В ходе проверки выявлено нарушение ОАО «Славянка» пунктов 3, 5, подпунктов «д», «е», «ж» пункта 8, подпунктов «а», «б», «в» пункта 9, подпунктов «а», «б»» пункта 10, подпунктов «а», «б» пункта 11, пункта 12, подпункта «а» пункта 13, пункта «б» пункта 12, подпунктов «а», «б», «в» пунктов 14 требований о раскрытии информации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (далее - Стандарт). Установлено, что информация ОАО «Славянка» как управляющей организации на официальном сайте www.slav-ex.ru размещена не в полном объёме, а на информационных стендах (стойках) и в официальных печатных средствах массовой информации не размещена.

Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки от 01.03.2012 № 446 (т.2 л.д.7-10).

В этот же день по результатам рассмотрения материалов проверки, уполномоченный орган выдал предписание № 446/2, в соответствии с которым ОАО «Славянка» обязано устранить выявленные нарушения, разместив в полном объёме информацию, подлежащую раскрытию, в соответствии со Стандартом в срок до 01 апреля 2012 года (т.1 л.д.12-15).

09 апреля 2012 года Госжилинспекцией Волгоградской области на основании распоряжения от 23.03.2012 № 860 (т.2 л.д.11,12) проведена внеплановая выездная проверка ОАО «Славянка», одной из целей которой является контроль исполнения требований предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства о раскрытии информации от 01.03.2012 № 446/2.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 09.04.2012 № 860 (т.2 л.д.15-18). Установлено, что требования предписания от 01.03.2012 № 446 исполнены не в полном объёме, информация в установленном порядке не раскрыта.

09 апреля 2012 года уполномоченным органом выдано предписание № 860, которым предписано ОАО «Славянка» устранить выявленные нарушения, разместив в полном объёме информацию, подлежащую раскрытию, в соответствии со Стандартом в срок до 14 мая 2012 года (т.1 л.д.20-24).

ОАО «Славянка» не согласилось с предписаниями уполномоченного органа и оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспоренные предписания законны и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными и подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов осуществляющих публичные полномочия, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций оспоренные ненормативные акт признаны законными, нарушение прав и интересов заявителя, не установлено.

Согласно пункту 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утверждённого Постановления Правительства РФ от 26 сентября 1994 № 1086, государственная жилищная инспекция наделена правом выдавать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что уполномоченный орган выдал предписания в рамках полномочий, возложенных на него законом в сфере контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Судебная коллегия считает, что в рассматриваемом случае обязанность выдать предписание возложена на контролирующий орган не только в целях устранения выявленного нарушения, но и для предотвращения его совершения в будущем.

Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях её финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждённым Правительством Российской Федерации.

Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее соответственно - управляющие организации, информация), а также к порядку, способам и срокам её раскрытия определены пунктом 1 Стандартом, вступившим в законную силу с 09 октября 2010 года.

Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2 Стандарта).

Пунктом 3 Стандарта установлено, что управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Управляющими организациями информация раскрывается путём: опубликования на официальном сайте управляющей организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет), или на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в сети Интернет, или на официальном сайте органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность, в сети Интернет; опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (пункт 5 Стандарта).

В пункте 2 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» определено, что организации, осуществляющие на день вступления в силу Стандарта деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключённых в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ договоров управления многоквартирным домом, обязаны разместить (опубликовать) информацию в соответствии с его положениями в течение 2 месяцев со дня вступления в силу постановления.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с уставом ОАО «Славянка» предметом его деятельности является управление недвижимым имуществом (т.1 л.д.47).

02 августа 2010 года ОАО «Славянка» (управляющая компания) по результатам закрытого конкурса заключило с Министерством обороны (заказчик) договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ № 1-УЖФ, по условиям пункта 1.2. которого стороны, выполняя условия договора, руководствуются Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», иными положениями жилищного и гражданского законодательства РФ, нормативными и правовыми актами Министерства обороны РФ (т.1 л.д.29-42).

Согласно пункту 1.2., договор заключен в целях обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в специализированном жилищном фонде военных городов. Специализированный жилой фонд г. Волгограда передан заявителю в управление, что подтверждено техническими соглашениями к договору (т.2 л.д.37-102).

По условиям договора заявитель обязался оказывать услуги по управлению жилищным фондом, а именно: надлежащему содержанию и ремонту общего имущества специализированного жилого фонда, предоставлению коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в этих домах, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2.2. договора).

Министерство обороны РФ, заключая договор, действовало от имени Российской Федерации, являющейся собственником многоквартирных домов жилого фонда.

Таким образом, ОАО «Славянка» осуществляет деятельность по управлению недвижимым имуществом Российской Федерации на основании заключённого с Министерством обороны РФ договора управления, отвечающего требованиям статьи 162 Жилищного кодекса РФ.

По мнению заявителя, действие Стандарта на него не распространяется ввиду того, что ОАО «Славянка» является управляющей организацией специализированного жилого фонда, раскрывать информацию о своей деятельности не обязано.

Доводы апелляционной жалобы заявителя несостоятельны.

Апелляционная коллегия установила, что часть 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ не содержит исключений в отношении порядка раскрытия информации управляющими организациями специализированного жилого фонда, многоквартирные дома которого находятся в собственности Российской Федерации. ОАО «Славянка» является лицом, ответственным за порядок, способы или сроки раскрытие информации.

Поскольку информация в сети Интернет и на стенде ОАО «Славянка» заявителем своевременно и в полном объёме не размещена, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспоренные предписания законны и не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Обязанности, которые возложены ими на ОАО «Славянка», предусмотрены действующим законодательством.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд первой инстанции, не установив нарушения норм закона и прав заявителя, обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ОАО «Славянка» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2012 по делу № А12-12665/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Акимова

Судьи И.И. Жевак

Н.В. Луговской