Гражданский кодекс часть 1

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 23-80-63, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 23-93-11, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело № А12-11189/2012

14 ноября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области (403342, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2012 года по делу № А12-11189/2012 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области (403342, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к контрольно-счетной палате Волгоградской области (400074, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: открытое акционерное общество «Михайловская ТЭЦ» (403343, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным представления № 01КСП-01-09/24 от 27.03.2012 в части,

при участии в судебном заседании представителей администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области ФИО1, действующего по доверенности № 92-д от 09.10.2012, ФИО2, действующей по доверенности № 8-д от 07.02.2012, ФИО3, действующей по доверенности № 97-Д от 22.10.2012,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области (далее – администрация г. Михайловка, заявитель) с заявлением о признании недействительным и не соответствующим статьям 38, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закону Волгоградской области от 17.12.1999 № 344-ОД «О контрольно - счетной палате Волгоградской области» пункта 12 представления контрольно-счетной палаты Волгоградской области от 27.03.2012 № 01КСП-01-09/24 об обязании обеспечения возврата в бюджет Волгоградской области средств в размере 3 847 500 рублей, полученных за счет субсидий на реализацию мероприятий по энерго- и ресурсосбережению в рамках подпрограммы «Развитие и модернизация объектов коммунальной инфраструктуры Волгоградской области» долгосрочной областной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы».

Решением суда первой инстанции от 17 августа 2012 года в удовлетворении заявленных администрацией г. Михайловка требований отказано.

Администрация г. Михайловка не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. По мнению администрации г. Михайловка, признавая сумму предоплаты в размере 940,5 тыс. руб. как нецелевую, суд первой инстанции не учёл, что до 28.12.2011 на проведение мероприятий не перечислялись средства областного бюджета, вследствие чего, авансирование первой партии материалов за счет бюджетных средств стало возможным только 29.12.2011, последующие нерабочие дни (новогодние праздники) не позволили поставить трубу в максимально короткие сроки. При этом, труба, оплаченная по договору поставки № 51 от 20.10.2011 в сумме 940 530 руб., поставлена 06.04.2012, что подтверждается товарной накладной № 4 от 06.04.2012, копия которой имеется в материалах дела. В связи с этим, администрация г. Михайловка полагает, что не имеется правовых оснований для признания нецелевым использование ОАО «Михайловская ТЭЦ» средств областного бюджета в сумме 940 530 руб. По мнению подателя жалобы, судом не принято во внимание, что сметная прибыль ОАО «Михайловская ТЭЦ» рассчитана в соответствии с указанными Методическими указания МДС 81-25.2001. Кроме того, администрация г. Михайловка считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что мероприятия по техническом перевооружению на объектах проводились ОАО «Михайловская ТЭЦ» для собственного потребления. Данные мероприятия проведены в рамках реализации подпрограммы «Развитие и модернизация объектов коммунальной инфраструктуры Волгоградской области» и соглашения от 21.07.2011 № 289/11 с целью приведения коммунальной инфраструктуры городского округа г. Михайловка в соответствие с принятыми стандартами качества. По мнению подателя жалобы, затраты, связанные с уплатой налога на добавленную стоимость, правомерно определены ОАО «Михайловская ТЭЦ» в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители администрации г. Михайловка поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дали аналогичные пояснения.

ОАО «Михайловская ТЭЦ» в порядке требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Контрольно-счетной палатой Волгоградской области письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители контрольно-счетной палаты Волгоградской области, ОАО «Михайловская ТЭЦ» в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания вышеназванные лица извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений о вручении почтовых отправлений № 410031 51 90679 2, № 410031 51 90680 8.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей неявившихся лиц.

В судебном заседании, открытом 01 ноября 2012 года в 10 час. 30 мин., в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 ноября 2012 года до 16 час. 00 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

После перерыва судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей администрации г. Михайловка, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в период с 15 по 25 февраля 2012 года контрольно-счетной палатой Волгоградской области проведена проверка отдельных вопросов исполнения бюджета городского округа город Михайловка за 2011 год, по результатам которой составлен акт от 25.02.2012 без номера, который со стороны и.о. главы администрации городского округа г. Михайловка ФИО4, должностных лиц администрации городского округа г. Михайловка подписан с возражениями (т. 1, л.д. 22-50).

14.03.2012 постановлением Коллегии контрольно-счетной палаты Волгоградской области № 4/1 утвержден отчет о результатах проведения проверки отдельных вопросов исполнения бюджета городского округа город Михайловка за 2011 год (т. 1, л.д. 51, 52-81).

27.03.2012 контрольно-счетной палатой Волгоградской области в адрес и.о. главы администрации городского округа г. Михайловка ФИО5 выдано представление № 01КСП-01-09/24, которым предложено устранить выявленные нарушения действующего законодательства (т. 1, л.д. 10-14).

Администрация г. Михайловка не согласилась с пунктом 12 представления контрольно-счетной палаты Волгоградской области от 27.03.2012 № 01КСП-01-09/24 и, полагая, что данный пункт является незаконным, нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления, обратилась в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации г. Михайловка, суд первой инстанции сделал вывод о том, что в нарушение условий о предоставлении субсидии муниципальным образованием город Михайловка денежная сумма ОАО «Михайловская ТЭЦ» в размере 940,5 тыс. руб. принята по денежным обязательствам, не являющимся расчетами за выполненные работы, поскольку указанная денежная сумма перечислена по договору с ООО «Регион-С» как предоплата на поставку труб и числилась как дебиторская задолженность, на момент проверки трубы не были поставлены. Кроме того, суд первой инстанции пришёл к выводам о неподтверждении надлежащим образом сметных накладных расходов в размере 150,3 тыс. руб. и неправомерном включении расходов в размере 939,2 тыс. руб. по уплате налога на добавленную стоимость, при этом исходил из того, что при выполнении строительных работ собственными силами налогоплательщик не несет расходов по уплате налога на добавленную стоимость.

Настоящий спор рассмотрен судом первой инстанции по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 № 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Адресность и целевой характер бюджетных средств - это один из принципов бюджетной системы Российской Федерации (статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Данный принцип означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования и не могут быть использованы ими на иные цели (статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Под нецелевым использованием бюджетных средств согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации признается их направление и использование на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определённым утверждённым бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Нецелевое использование бюджетных средств является одним из оснований применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства (статья 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Администрации Волгоградской области от 24.01.2011 № 1-п утверждена долгосрочная областная целевая программа «Жилище» на 2011-2015 годы, одной из целей которой является создание условий для приведения жилищного фонда и коммунальной инфраструктуры в соответствие со стандартами качества, обеспечивающими комфортные условия проживания. Важнейшим целевым показателем данной программы определено качество коммунальных услуг. Срок реализации программы - 2011 - 2015 годы. Программой установлен перечень подпрограмм, в число которых включена подпрограмма «Развитие и модернизация объектов коммунальной инфраструктуры Волгоградской области».

На реализацию мероприятий по энерго- и ресурсосбережению в рамках долгосрочной областной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы, подпрограммы «Развитие и модернизация объектов коммунальной инфраструктуры Волгоградской области» на 2011 год постановлением Администрации Волгоградской области от 08.06.2011 № 250-П утверждено распределение субсидий бюджетам муниципальных образований согласно приложению (пункт 1).

Городскому округу г. Михайловка на модернизацию централизованных источников распределены субсидии в размере 15 190 тыс. руб.

Пунктом 2 названного выше постановления Администрации Волгоградской области утвержден Порядок учета и расходования субсидий бюджетам муниципальных образований на реализацию мероприятий по энерго- и ресурсосбережению в рамках долгосрочной областной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы, подпрограммы «Развитие и модернизация объектов коммунальной инфраструктуры Волгоградской области».

21.07.2011 между комитетом по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области игородским округом г. Михайловка заключено соглашение № 289/11 о предоставлении субсидии на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований на реализацию в 2011 году мероприятий по энергоэффективности подпрограммы «Развитие и модернизация объектов коммунальной инфраструктуры Волгоградской области» долгосрочной областной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы» (далее - Соглашение) (т. 1, л.д. 79-81).

В соответствии с предметом Соглашения комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области и городской округ г. Михайловка осуществляют совместные действия, направленные на финансирование мероприятий по энергоэффективности, а именно модернизации централизованных источников теплоснабжения.

По условиям Соглашения муниципальное образование город Михайловка Волгоградской области приняло обязательства по обеспечению проведения выполнения работ в рамках реализуемых мероприятий, осуществление их финансирования путем предоставления бюджетных инвестиций ОАО «Михайловская ТЭЦ».

20.10.2011 между ООО «Регион-С» (поставщик) и ОАО «Михайловская ТЭЦ» (покупатель) заключен договор поставки № 51, по условиям которого поставщик, в том числе, обязуется поставить трубу стальную в наружной изоляции в количестве 347 погонных метров (т. 2, л.д. 97-100).

На реализацию мероприятий по энерго- и ресурсосбережению подпрограммы «Развитие и модернизация объектов коммунальной инфраструктуры Волгоградской области» долгосрочной целевой программы «Жилище» на 2012-2015 годы» в бюджет городского округа город Михайловка Волгоградской области поступила субсидия областного бюджета в размере 8807,9 тыс. руб.

Данные средства, а также средства городского бюджета в размере 2 200,0 тыс. руб. в соответствии с условиями соглашения от 21.07.2011 № 289/11 и во исполнение долгосрочной областной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы, подпрограммы «Развитие и модернизация объектов коммунальной инфраструктуры Волгоградской области» на 2011 год предоставлены ОАО «Михайловская ТЭЦ» в виде бюджетных инвестиций.

Представители администрации г. Михайловка в судебном заседании в суде апелляционной инстанции пояснили, что средства областного бюджета на цели подпрограммы «Развитие и модернизация объектов коммунальной инфраструктуры Волгоградской области» на 2011 год перечислены 28.12.2011. Авансирование партии материалов - трубы стальной в наружной изоляции, произведено ОАО «Михайловская ТЭЦ» 29.12.2011. Данные обстоятельства объективно подтверждаются соответствующими платежными поручениями, письмом ООО «Регион-С» (т. 2, л.д. 101, 102-105) и контрольно-счетной палатой Волгоградской области не опровергнуты.

06.04.2012 ООО «Регион-С» исполнило обязательства по договору поставки № 51 от 20.10.2011, поставив в адрес ОАО «Михайловская ТЭЦ» трубу стальную в наружной изоляции, что подтверждается наличием в материалах дела счета-фактуры № 00000004 и товарной накладной № 4 от 06.04.2012 (т. 2, л.д. 106-107).

Факт поставки трубы стальной в наружной изоляции по договору поставки № 51 от 20.10.2011 ОАО «Михайловская ТЭЦ» подтверждает.

Таким образом, субсидия областного бюджета в размере 940,5 тыс. руб., предоставленная ОАО «Михайловская ТЭЦ» в 2011 году в рамках подпрограммы «Развитие и модернизация объектов коммунальной инфраструктуры Волгоградской области» долгосрочной областной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы, направлена администрацией г. Михайловка и использована ОАО «Михайловская ТЭЦ» на цели, обеспечивающие реализацию мероприятий, направленных на модернизацию объектов коммунальной инфраструктуры городского округа г. Михайловск.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Из буквального толкования положений статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств является как нецелевое расходование денежных средств, так и направление их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, то есть распоряжение ими с нарушением целевого назначения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что расходование ОАО «Михайловская ТЭЦ» средств областного бюджета в размере 940,5 тыс. руб. на поставку трубы стальной в наружной изоляции носит исключительно целевой характер, которое направлено на замену ветхих тепловых сетей, являющихся частью объектов коммунальной инфраструктуры городского округа г. Михайловск, путем из замены на предварительно изолированные трубы, что прямо предусмотрено пунктом 4.2 подпрограммы «Развитие и модернизация объектов коммунальной инфраструктуры Волгоградской области» долгосрочной областной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы.

Перечисление ОАО «Михайловская ТЭЦ» 29.12.2011 предоплаты за поставку товара - трубы стальной в наружной изоляции по договору поставки № 51 от 20.10.2011 на счет лица, указанного в договоре (ООО «Регион-С»), и отражение спорных денежных средств в бухгалтерском учете в качестве дебиторской задолженности по б/счету 60.1 в одном финансовом году при осуществлении фактической поставки товара по указанному договору в следующем финансовом году в данном случае само по себе не влечет изменение целевой направленности расходования этих средств в рамках долгосрочной областной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы и не подпадает под понятие «нецелевое использование денежных средств».

Суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение требований процессуального закона контрольно-счетной палатой Волгоградской области не представлено достоверных доказательств, подтверждающих распоряжение администрацией г. Михайловка средствами областного бюджета в размере 940,5 тыс. руб. с нарушением целевого назначения, нецелевое использование спорных денежных средств, их направление на цели, не соответствующие условиям долгосрочной областной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы, с которыми законодатель связывает наступление возможности применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства.

При таких обстоятельствах пункт 12 представления контрольно-счетной палаты Волгоградской области от 27.03.2012 № 01КСП-01-09/24 в части возложения на администрацию г. Михайловска обязанности по обеспечению возврата в бюджет Волгоградской области средств в размере 940,5 тыс. руб., полученных за счет субсидий на реализацию мероприятий по энерго- и ресурсосбережению в рамках подпрограммы «Развитие и модернизация объектов коммунальной инфраструктуры Волгоградской области» долгосрочной областной целевой программы «Жилище» на 2011 -2015 годы», подлежит признанию незаконным.

Кроме того, по результатам проверки контрольно-счетная палата Волгоградской области пришла к выводу о том, что ОАО «Михайловская ТЭЦ» выполняло работы в рамках подпрограммы «Развитие и модернизация объектов коммунальной инфраструктуры Волгоградской области» для собственного потребления, что, по мнению контролирующего органа, повлекло неправомерное включение в формы КС-2 расходов по уплате налога на добавленную стоимость в размере 939,2 тыс. руб. и сметных накладных расходов в размере 1 503, 3 тыс. руб.

Установлено, что за счёт полученных бюджетных инвестиций в 2011 году ОАО «Михайловская ТЭЦ» проведены мероприятия по техническому перевооружению на объектах, являющихся централизованными источниками теплоснабжения в городском округе – г. Михайловка.

Данные мероприятия проводились ОАО «Михайловская ТЭЦ» в рамках Соглашения в целях реализации подпрограммы «Развитие и модернизация объектов коммунальной инфраструктуры Волгоградской области».

Разделом 11 подпрограммы «Развитие и модернизация объектов коммунальной инфраструктуры Волгоградской области» предусмотрено, что имущество, созданное или приобретённое органами местного самоуправления за счёт полученных субсидий областного бюджета, является собственностью органов местного самоуправления.

В связи с этим, ОАО «Михайловская ТЭЦ» заключён договор от 18.10.2011 об участии городского округа город Михайловка в собственности субъекта инвестиций, предметом которого является передача ОАО «Михайловская ТЭЦ» городскому округу г. Михайловка акций, выпущенных в счёт предоставления бюджетных инвестиций в сумме 17 390 000 руб.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются актом проверки ОАО «Михайловская ТЭЦ» от 12.02.2012, составленным контрольно-счетной палатой Волгоградской области (т. 1, л.д. 92-98). Так, из акта проверки следует, что уставный капитал общества рассчитан, исходя из балансовой стоимости подлежащих приватизации активов МУП «Михайловская ТЭЦ» в размере 304 022,4 тыс. руб. Владелец 100% акций – муниципальное образование городской округ город Михайловка.

Все работы за счёт бюджетных инвестиций проведены ОАО «Михайловская ТЭЦ» в рамках реализации подпрограммы «Развитие и модернизация объектов коммунальной инфраструктуры Волгоградской области» долгосрочной областной целевой программы «Жилище» на 2011 -2015 годы» и Соглашения с целью приведения коммунальной инфраструктуры городского округа город Михайловка в соответствие с принятыми стандартами качества.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Утверждение контрольно-счетной палаты Волгоградской области о том, что выполненные ОАО «Михайловская ТЭЦ» работы за счёт бюджетных инвестиций в рамках реализации подпрограммы «Развитие и модернизация объектов коммунальной инфраструктуры Волгоградской области» долгосрочной областной целевой программы «Жилище» на 2011 -2015 годы» следует квалифицировать как выполненные для собственного потребления, то есть для своих нужд и в своих интересах, является несостоятельным, не основанным на доказательствах и не подтвержденным материалами настоящего дела.

Фактически заказчиком работ по модернизации объектов коммунальной инфраструктуры городского округа г. Михайловка является администрация г. Михайловка в рамках реализации подпрограммы «Развитие и модернизация объектов коммунальной инфраструктуры Волгоградской области» долгосрочной областной целевой программы «Жилище» на 2011 -2015 годы».

Пунктом 4.2. подпрограммы «Развитие и модернизация объектов коммунальной инфраструктуры Волгоградской области» установлены критерии предоставления субсидий муниципальным образованиям, к числу которых отнесено наличие технико-экономических обоснований по заявленным к реализации мероприятиям и проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу (по необходимости).

Сметная документация составлена по чертежам и в ценах, введенных в действие с 2010 года по каталогу ФЕР-2001 и ФЕРр-2001 Минрегиона развития Российской Федерации.

Накладные расходы приняты ОАО «Михайловская ТЭЦ» по методическим указаниям МДС 81-33.2004, принятым и введенным в действие с 12.01.2004 постановлением Госстроя России от 12.01.2004 № 6 и на основании письма Минрегиона развития Российской Федерации № 3757-кк/08 от 21.02.2011.

Плановая прибыль рассчитана и принята ОАО «Михайловская ТЭЦ» по методическим указаниям МДС 81-25.2001, введенным в действие с 01.03.2001 постановлением Госстроя России от 28.02.2001 № 15 и Минрегиона развития Российской Федерации № 3757-кк/08 от 21.02.2011.

Из отзыва ОАО «Михайловская ТЭЦ» следует, что при осуществлении учета затрат обществом применялся подрядный способ выполнения работ. Затраты, связанные с уплатой налога на добавленную стоимость, определены ОАО «Михайловская ТЭЦ» в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации. Первичные бухгалтерские документы оформлены ОАО «Михайловская ТЭЦ» в соответствии Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», счета-фактуры не противоречат требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, спорный налог на добавленную стоимость перечислен ОАО «Михайловская ТЭЦ» в соответствующий бюджет.

Однако данные обстоятельства в отношении ОАО «Михайловская ТЭЦ» контрольно-счетной палатой Волгоградской области в ходе проверки исполнения бюджета городского округа г. Михайловка не устанавливались, первичные документы не исследовались и не оценивались.

Доказательств того, что полученные ОАО «Михайловская ТЭЦ» бюджетные инвестиции в 2011 году в сумме 2 424,5 тыс. руб. использованы обществом на цели, не связанные с проведением мероприятий, предусмотренных целевой программой на модернизацию централизованных источников теплоснабжения, обеспечивающих соответствующими ресурсами социальные, культурные, жилищные и иные объекты городского округа г. Михайловка, в материалах дела не имеется.

Акт проверки отдельных вопросов исполнения бюджета городского округа г. Михайловка от 25.02.2012, представление контрольно-счетной палаты Волгоградской области от 27.03.2012 № 01КСП-01-09/24 сведений об обратном не содержат.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации контрольно-счетной палатой Волгоградской области не представлено доказательств направления и использования администрацией г. Михайловка денежных средств в размере 3 847,4 тыс. руб., полученных за счет субсидий областного бюджета на реализацию мероприятий по энерго- и ресурсосбережению, с нарушением условий и целей, предусмотренных подпрограммой «Развитие и модернизация объектов коммунальной инфраструктуры Волгоградской области» долгосрочной областной целевой программы «Жилище» на 2011 -2015 годы».

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном конкретном случае не имеется правовых оснований квалифицировать использование администрацией г. Михайловка субсидий областного бюджета в указанной выше денежной сумме в качестве нецелевого, с которым законодатель связывает наступление оснований применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства.

Установив, что в рассматриваемом споре доказано одновременное наступление двух условий, при которых оспариваемый ненормативный акт подлежит признанию недействительным (несоответствие закону и нарушение прав администрации г. Михайловка), суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2012 года по делу № А12-11189/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным пункт 12 представления Контрольно-счетной палаты Волгоградской области от 27.03.2012 № 01КСП-01-09/24 об обеспечении возврата в областной бюджет средств в размере 3847,5 тыс. руб., полученных за счет субсидии областного бюджета на реализацию мероприятий по энерго- и ресурсосбережению в рамках подпрограммы «Развитие и модернизация объектов коммунальной инфраструктуры Волгоградской области» долгосрочной областной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы», в связи с их нецелевым использованием.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Борисова

Судьи Л.Б. Александрова

И.И. Жевак