Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Саратова ФИО1 по доверенности от 16.11.2010 № 03-19/013/263,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (г.Ростов-на-Дону)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2010 года по делу № А57-10594/2010 (судья Бобунова Е.В.)

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Саратова (г.Саратов),

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (г.Ростов-на-Дону), общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (г.Саратов), генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (г.Ростов-на-Дону)

о привлечении к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере, установленном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Саратова (далее – ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова, налоговый орган, заявитель) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ООО «Фортуна», Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13 октября 2010 года заявленные ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова требования удовлетворены. ООО «Фортуна» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

ООО «Фортуна» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению Общества, налоговый орган не доказал наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, а именно факта осуществления ООО «Фортуна» по адресу: <...> незаконной предпринимательской деятельности по приёму ставок и выплате выигрышей. Общество считает, что в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ООО «Фортуна», отсутствуют данные о событии вменяемого правонарушения. Общество настаивает на том, что налоговым органом допущено нарушение порядка привлечения ООО «Фортуна» к административной ответственности, которое выразилось в том, что при проведении проверки сотруднику Общества ФИО2 не были разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции Российской Федерации. Отказав в переносе даты составления протокола об административном правонарушении и составив его в отсутствие законного представителя Общества, налоговый орган лишил ООО «Фортуна» прав, гарантированных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, по мнению Общества, ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова нарушен порядок проведения проверки, предусмотренный Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля», а также Инструкция о порядке проведения Федеральной налоговой службой проверки технического состояния игрового оборудования и соблюдения организаторами азартных игр требований, предъявляемых к игорным заведениям», утверждённая Приказом Минфина РФ от 08.11.2007 № 100н.

ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Фортуна» - без удовлетворения.

Представитель ООО «Фортуна» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением № 91153 2 о вручении почтового отправления адресату 29.01.2011. Заказные письма № 410031 31 91152 5 и № 410031 31 91154 9 возвращены в суд с отметками отделения связи «истек срок хранения» и «адресат по указанному адресу не значится». В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировала арбитражный суд, а также, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя налогового органа, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.07.2010 должностными лицами ИФНС России по Фрунзенскому району на основании поручения № 0032(Б) от 14.07.2010 проведена проверка на соблюдение законодательства о лицензировании деятельности по организации азартных игр ООО «Фортуна» в букмекерской конторе «Betcity», расположенной по адресу: <...>.

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «Фортуна» выполняет в игорном заведении (пункте приема ставок и выплат выигрышей) «Betcity», расположенном по вышеуказанному адресу, комплекс юридических и иных действий, направленных на информационное и технологическое содействие клиентам в заключении пари, а именно обеспечивает участникам азартных игр возможность наблюдать развитие и исход события, транслируя информацию о данных событиях в режиме реального времени, также осуществляет прием ставок и при достаточном наличии денежных средств в кассе предприятия, осуществляет незамедлительную выдачу выигрыша клиенту после наступившего события. Однако в лицензии № 9 от 14.08.2009, выданной ООО «Фортуна» на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, отсутствует адрес места осуществления деятельности: <...>.

Это, по мнению налогового органа, является нарушением пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 244-ФЗ).

06.08.2010 и.о. начальника отдела оперативного контроля ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 0199, которым действия Общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). (т.1, л.д. 45-46)

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.

13.08.2010 ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении ООО «Фортуна»к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогового органа о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделал вывод о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения и соблюдении порядка его привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции соответствующим закону и обстоятельствам дела.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 128-ФЗ) под лицензируемом видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии.

Деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в силу подпункта 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 128-ФЗ подлежит лицензированию.

Организатором азартной игры является юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр. (пункт 5 статьи 4 Федерального закона № 244-ФЗ)

В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Федерального закона участник азартной игры - физическое лицо, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Согласно статье 2, пункту 1 статьи 7 Федерального закона № 128-ФЗ вид деятельности, на осуществление которой выдается лицензия, может выполняться только получившим ее юридическим лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 15 статьи 4 данного Федерального закона, тотализатор - игорное заведение или часть игорного заведения, в котором организатор азартных игр организует заключение пари между участниками данного вида азартных игр.

Как следует из пункта 14 статьи 4 Закона № 244-ФЗ, букмекерской конторой является игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федеральный закона № 244-ФЗ лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2007 № 451 утверждено Положение о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (далее - Положение о лицензировании).

Лицензирование деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах осуществляется, в силу пункта 2 Положения о лицензировании, Федеральной налоговой службой.

В соответствии с пунктом 9 Положения о лицензировании при рассмотрении заявления о предоставлении лицензии лицензирующий орган проводит проверку достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных документах, а также проверку возможности выполнения лицензионных требований и условий в порядке, предусмотренном статьей 12 Федерального закона № 128-ФЗ. Такую проверку лицензирующий орган осуществляет по каждому адресу предполагаемого места осуществления лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 128-ФЗ в решении о предоставлении лицензии и в документе, подтверждающем наличие лицензии, помимо прочих сведений указываются адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 5 статьи 9 Федерального закона № 128-ФЗ установлена обязанность лицензиата сообщить в лицензирующий орган об изменении сведений об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности в срок не позднее чем через пятнадцать дней со дня такого изменения. Изменение адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности в пункте 1 статьи 11 Федерального закона № 128-ФЗ обозначено как обстоятельство, порождающее обязанность лицензиата либо его правопреемника подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ООО «Фортуна» в обособленном подразделении - букмекерской конторе «Betcity», расположенной по адресу: <...>, осуществляет комплекс юридических и иных действий, направленных на информационное и технологическое содействие клиентам в заключении пари, а именно обеспечивает участникам азартных игр возможность наблюдать развитие и исход события, транслируя информацию о данных событиях в режиме реального времени; осуществляет прием ставок и при достаточном наличии денежных средств в кассе предприятия, осуществляет незамедлительную выдачу выигрыша клиенту после наступившего события.

Из протокола опроса свидетеля следует, что гр. ФИО4 14.07.2010 в 12 час. 23 мин. в обособленном подразделении ООО «Фортуна» - букмекерской конторе «Betcity», расположенной по адресу: <...>, сделана ставка в размере 100 руб. и получена квитанция № 26836601, подтверждающая приём платежа, в которой также указан коэффициент выигрыша – 1.9. (т. 1, л.д. 11-12, 19)

Согласно протоколу осмотра помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью около 30 кв.м., состоит из выделенной зоны для посетителей и огороженной зоны для сотрудников. В данном помещении имеется 1 телевизор, на котором транслируются спортивные передачи, и монитор, на котором в режиме реального времени транслируются спортивные мероприятия в табличной форме, отображаются их результаты и сделанные игроками ставки.

Из положений пунктов 11-17 части 1 статьи 16 Федерального закона № 244-ФЗ следует, что организатор азартных игр обеспечивает: прием, единый учет, обработку ставок и выплату выигрыша, наличие в зоне обслуживания участников азартных игр кассы; возможность участникам азартных игр наблюдать развитие и исход события, от которого зависит результат пари, в том числе при помощи специального оборудования.

В ходе осмотра указанного выше помещения также установлено, что на одной из стен указанного помещения в доступном для посетителей месте расположена лицензия № 5 от 30.06.2009, выданная ООО «Фортуна» на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в которой указаны места осуществления лицензируемого вида деятельности:

- 344002, <...>,

- 344037, <...>, литер Л. (т. 1, л.д. 25)

Иных адресов мест осуществления вышеуказанной предпринимательской деятельности названная лицензия не содержит.

Таким образом, право на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр предоставляется лицу только в отношении мест, указанных в лицензии в качестве мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Между тем, помещение, расположенное по адресу: <...>, в качестве места осуществления ООО «Фортуна» лицензируемого вида деятельности не указано.

Исходя из изложенного, указание в апелляционной жалобе на отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих факт осуществления ООО «Фортуна» в обособленном подразделении - букмекерской конторе «Betcity», расположенной по адресу: <...>, незаконной предпринимательской деятельности по приёму ставок и выплате выигрышей суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, при этом отмечает следующее.

Федеральный закон № 244-ФЗ не содержит понятия пункта приема ставок (платежей), расположенных вне мест букмекерских контор и тотализаторов, деятельность которых связана с проведением азартной игры, и не предоставляет организатору азартной игры полномочия осуществлять эту деятельность в местах, не указанных в соответствующей лицензии и приложении к ней.

Часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр и в которой находится специальное оборудование, позволяющее учитывать ставки, определять результат азартной игры и выплачивать денежный выигрыш в силу пункта 19 статьи 4 Федерального закона № 244-ФЗ является кассой букмекерской конторы.

Факт заключения Обществом в спорном помещении пари с участниками данного вида азартных игр, нахождения в нём специального оборудования, позволяющего учитывать ставки, определять результат азартной игры и выплачивать денежный выигрыш, установлен судом первой инстанции, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами и не опровергнут Обществом.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в действиях Общества отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, поскольку, по мнению ООО «Фортуна», налоговым органом не выявлено нарушений ни одного из перечисленных в пункте 4 Положения о лицензировании требований и условий, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности является наличие условий для соблюдения лицензиатом требований, установленных частями 1 - 4 статьи 8 и частью 3 статьи 14 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по каждому адресу места осуществления лицензируемой деятельности.

Обособленное подразделение ООО «Фортуна» - букмекерская контора «Betcity», расположенная по адресу: <...>, в котором фактически осуществляется прием ставок и выплата выигрыша, предоставляется возможность наблюдать развитие и исход события, на соблюдение лицензионных требований компетентным органом в порядке установленном законом не проверялось.

Вывод суда первой инстанции о том, что установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют об осуществлении ООО «Фортуна» предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что, суд первой инстанции, полно и всесторонне оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод о наличии в действия ООО «Фортуна» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной инстанции о нарушениях порядка привлечения ООО «Фортуна» к административной ответственности, выразившихся, по мнению Общества, в неразъяснении при проведении проверки сотруднику Общества ФИО2 прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, лишении ООО «Фортуна» прав, гарантированных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи сотказом в переносе даты составления протокола об административном правонарушении и составлении его в отсутствие законного представителя Общества, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, согласно доверенности от 22.03.2010, выданной директором ООО «Фортуна» ФИО5, ФИО2 уполномочена на представление интересов Общества при проведении проверки.

Она присутствовала при проведении осмотра помещения Общества, была допрошена в качестве свидетеля, и ей были разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается протоколом опроса свидетеля по делу об административном правонарушении от 14.07.2010.

Относительно лишения ООО «Фортуна» прав, гарантированных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи сотказом в переносе даты составления протокола об административном правонарушении и составлении его в отсутствие законного представителя Общества суд апелляционной инстанции отмечает, что данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Удовлетворение ходатайства о переносе даты составления протокола об административном правонарушении является правом, а не обязанностью административного органа.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установил, что законный представитель ООО «Фортуна» был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем составление протокола в отсутствие его представителя является правомерным.

Данный факт объективно подтверждается письмами налогового органа от 15.07.20010 исх. № 12-23/008876 и № 12-23/008877, в которых лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены, в том числе права, предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции адресату. (т. 1, л.д. 26-27, 32-35)

Указанные обстоятельства Обществом не опровергнуты.

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, имело возможность воспользоваться гарантированными ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правами, однако, данной возможностью не воспользовалось.

Доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении административным органом порядка проведения проверки, предусмотренного Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля», также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им не приняты, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, проанализировав положения названного Федерального закона, верно отметил, что проведённая налоговым органом проверка деятельности ООО «Фортуна» не подпадает под действие данного закона.

Согласно части 5 статьи 27 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля» (в редакции от 27.12.2009 № 365-ФЗ) положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона, в том числе лицензионного контроля, до 1 июля 2011 года.

В данном случае проверка Общества налоговым органом проведена в июле 2010 года.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений порядка привлечения ООО «Фортуна» к административной ответственности является обоснованным.

При назначении административного наказания судом первой инстанции учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Размер административного штрафа назначен судом в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, они не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2010 года по делу № А57-10594/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном частью 4? статьи 206, статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья Т.С. Борисова

Судьи М.А. Акимова

О.В. Лыткина