ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов | Дело №А57-5293/2020 |
10 декабря 2020 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,
судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болаткалиевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капелло Рус» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2020 года по делу №А57-5293/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехАгроПарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Капелло Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании денежных средств,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТехАгроПарк» (далее – ООО «ТехАгроПарк», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капелло Рус» (далее – ООО «Капелло Рус», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании предварительной оплаты товара по счету № AGCP000006 от 10.07.2018 в размере 295 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 960 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Определением от 20.07.2020 суд в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлек общество с ограниченной ответственностью «Техноград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, почтовый адрес: 352043, <...>) (далее – ООО «Техноград»).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель выражает несогласие с выводом суда относительно недоказанности факта поставки со стороны ответчика. Считает, что истец намеренно уклонялся от подписания товаросопроводительных документов с целью причинения вреда ответчику. Ссылается на проверку правоохранительных органов по факту мошенничества генерального директора ООО «ТехАгроПарк» ФИО1 и руководителя отдела поставок сельскохозяйственной техники и машин ФИО2 в отношении ООО «Капелло Рус», по существу которой решение не принято.
Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «ТехАгроПарк» в адрес ООО «Капелло Рус» в качестве оплаты по счету №AGCP000006 от 10.07.2018 была перечислена денежная сумма в размере 295 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела счетом №AGCP000006 от 10.07.2018, а также платежным поручением № 472 от 16.07.2018. В основании платежа указано: «оплата по счету №AGCP000006 от 10.07.2018 За телегу для транспортировки жаток. Сумма 295000-00. В том числе НДС 18.00%-45000.00».
Поскольку ответчик телегу для транспортировки жаток не поставил, денежные средства не возвратил, ООО «ТехАгроПарк» направил в адрес ООО «Капелло Рус» досудебную претензию № 08-01 от 19.07.2019 о возврате полученной суммы в размере 295 000 руб.
В связи с неисполнением ответчиком указанных требований в добровольном порядке истец обратился с настоящим иском в суд.
Рассматривая настоящие требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Факт перечисления ООО «ТехАгроПарк» денежных средств в размере 295 000 руб. на расчетный счет ООО «Капелло Рус» подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу названных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.
Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании предоплаты за непоставленный товар по счету № AGCP000006 от 10.07.2018 в размере 295 000 руб. подлежат удовлетворению, так как подтверждены документами, представленными истцом, соответствующими требованиям действующего законодательства, ответчиком не опровергнуты.
Факт обращения апеллянта в правоохранительные органы не свидетельствует о необоснованности выводов суда первой инстанции, обусловленных имеющимися в деле доказательствами.
Злоупотребления правом со стороны истца судебная коллегия не усматривает.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, правовой позицией, изложенной в информационных письмах Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82, от 05.12.2007 № 121, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, учитывая категорию спора; степень сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, объем подлежащих удовлетворению требований, учитывая принцип разумности, отсутствие заявления ответчика о чрезмерности заявленных требований, определил ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6 960 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины взысканы в полном объеме и соответствует требованиям статьи 110 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с ней, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2020 года по делу № А57-5293/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л. ФИО3
Судьи Т. В. Волкова
Т. Н. Телегина