Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 4 августа 2022 года по делу № А12-1163/2022, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании стоимости выявленного безучётного потребления электрической энергии, судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» – ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2022 № 13-22,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее по тексту – истец, ПАО «Волгоградэнергосбыт»), с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель), о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.11.2017г. №3030633/18 за ноябрь 2021 года в размере 1 419 045 рублей 62 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2022 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

ИП ФИО1, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

ПАО «Волгоградэнергосбыт», в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2022 года, отзыв на апелляционную жалобу, не представил.

Истец и ответчик, в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121 - 123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2017 между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО1 (потребитель) заключён договор энергоснабжения №3030633/18, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определённых в Приложении 3 к договору, а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (далее по тексту – договор).

В силу пункта 2.2.1. договора, уполномоченный представитель гарантирующего поставщика имеет право беспрепятственного периодического доступа к энергопринимающим устройствам и СКУЭ потребителя для проверки условий эксплуатации и сохранности СКУЭ, снятия контрольных показаний, составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии, проведения замеров для определения качества энергии, выполнения работ в электрических сетях и установках, находящихся на обслуживании сетевой организации, введения ограничения режима потребления энергии (мощности), проведения контроля при осуществлении потребителем самостоятельного ограничения режима потребления энергии и снятия показаний приборов учёта потребителя на дату и время введения ограничения режима потребления энергии, проведения контроля соблюдения потребителем введённого ограничения режима потребления энергии.

В соответствии с пунктом 4.1 договора точки учёта должны быть оборудованы СКУЭ, соответствующей требованиям законодательства РФ, предъявляемым к СКУЭ в зависимости от величины присоединенной мощности энергопринимающего устройства (приложение 3), а также ценовой категории применяемого в расчётах за потреблённую электрическую энергию в точке поставки.

Все элементы СКУЭ подлежат обязательной пломбировке, с составлением соответствующего акта (пункт 4.3 договора), поверка СКУЭ, замена и обслуживание элементов, входящих в СКУЭ в зоне ответственности покупателя, обеспечивается покупателем в установленные ГОСТом сроки за свой счёт (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора определение объёма потреблённой покупателем в расчётном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение №4 (4а)), актов безучётного потребления электроэнергии.

Пунктом 7.1 договора установлены периоды платежей - до 18 числа следующего расчётного периода окончательный расчёт на основании акта приёма-передачи и счёта на оплату.

Во исполнение условий договора, сетевой организацией ПАО «Россети Юг» 08.11.2021г. проведена проверка энергопринимающих устройств ответчика по адресу: <...> (кафе), в результате которой выявлен факт неучтённого потребления электроэнергии по причине: «пломба АМП №1340108139 имеет следы вскрытия, проявилась надпись «Open». Пломбы, установленные на вводном рубильнике, не соответствуют ранее установленным в ходе инструментальной проверке от 10.08.2020 г. (акт проверки № 20130011410). Голографическая пломба, установленная заводом изготовителем, нарушена, о чём, в присутствии представителя потребителя составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии № 100483 (листы дела 31-32 тома 1).

Кроме того, в результате проведённой 09.11.2021 г. представителями ПАО «Россети Юг» проверки расчётного прибора учёта электрической энергии на объекте ответчика по адресу: <...> (АЗС), выявлен факт неучтённого потребления электроэнергии по причине: «прибор учёта находится в отключенном положении, вводной питающий кабель подключен минуя прибор учёта», о чём, в присутствии потребителя, составлен акт о неучтённом потреблении электроэнергии №100484 (листы дела 53-55 тома 1).

На основании вышеуказанных актов, сетевой компанией был произведён расчёт объёма безучётного потребления электроэнергии, составивший 155 473 кВт*ч стоимостью 1 419 045 рублей 62 копейки.

Направленная 23 декабря 2021 года в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа, что послужило основанием предъявления настоящих исковых требований.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), требованиями Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», пришёл к выводу о доказанности истцом факта безучётного потребления ответчиком электроэнергии в спорный период, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в полном объёме.

ИП ФИО1, в апелляционной жалобе, отношении акта о безучётном потреблении электроэнергии от 08.11.2021 № 100483, указывает, что антимагнитная пломба изменила цвет, а не разрушилась (осталась на месте и не нарушена), факт изменения её цвета не является прямым доказательством вмешательства в работу прибора учёта. Кроме того, апеллянт заявляет, что нарушение пломбы, установленной дверце (экране) шкафа, закрывающим вводное устройство, не влияет на достоверность учётных показаний дополнительно опломбированного прибора учёта, поскольку вводно-распределительное устройство не является элементом СКУЭ. Таким обратом, выявленные нарушения пломб сетевой организации на вводном устройстве не могли свидетельствовать о вмешательстве в работу СКУЭ и повлечь искажение данных о количестве фактически потреблённой электроэнергии.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждения основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

В пределах компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Правила «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту – Основные положения № 442), которыми предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучётного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 «безучётное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 136 Основных положений № 442, определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учёта и в определённых в настоящем разделе случаях - путём применения расчётных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Исходя из положений пункта 137 Основных положений № 442, приборы учёта, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объёмов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчёты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповреждённые контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее по тексту - расчётные приборы учёта).

Пунктом 147 Основных положений № 442 предусмотрено, что места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учёта должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее по тексту - Правила № 6), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчётных счётчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Средства учёта электрической энергии и контроля её качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учёта электрической энергии, утверждённых Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил № 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчётных счетчиков электрической энергии, потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Нарушение пломбы на расчётном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учёт электроэнергии, осуществляемый данным расчётным счётчиком.

Таким образом, на потребителе лежит обязанность осуществления контроля состояния прибора учёта, и уведомления энергосбытовой организации при обнаружении неисправности в работе, выходе из строя прибора учёта.

Как указано выше, из акта о неучтённом потреблении электрической энергии от 08.11.2021 № 100483 следует, что пломба АМП №1340108139 имеет следы вскрытия, проявилась надпись «Open». Пломбы, установленные на вводном рубильнике, не соответствуют ранее установленным в ходе инструментальной проверке от 10.08.2020 г. (акт проверки № 20130011410). Голографическая пломба, установленная заводом изготовителем, нарушена.

Нарушение пломб также явно следует из представленных в материалы дела сетевой организаций материалов фото- и видео фиксации.

Следует учесть, что акт от 08.11.2021 № 100483 составлен с участием представителя ИП ФИО1, подписанным им без возражений и замечаний. В дальнейшем, ответчик о фальсификации данного акта в установленном законом порядке не заявил.

Учитывая, что ответчик не обеспечил сохранность пломб сетевой организации, а факты нарушений, допущенные ИП ФИО1, и отражённые в акте от 08 ноября 2021 года № 100483, влияют на достоверность учёта, апелляционный суд квалифицирует потребление электроэнергии ответчика как безучётное.

Довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, во внимание не принимается, поскольку назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Исходя из конкретных обстоятельств данного спора, оснований назначения судебной экспертизы не имелось.

Так, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучётное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучётного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как, другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учёта, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учёта.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учёта после их совершения, и является основанием для применения расчётного способа определения объёма электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учёта, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

Учитывая, что предпринимателем не обеспечена сохранность пломб и знаков визуального контроля, то установление судом, посредством назначения экспертизы, фактов вмешательства в прибор учёта и его работоспособность, не имеет правового значения. Повреждение пломб и знаков визуального контроля само по себе является основанием применения к потребителю расчётного метода определения объёма потреблённого коммунального ресурса.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы.

Оспаривая судебный акт, ИП ФИО1 также заявляет о несогласии с выводом суда первой инстанции о наличии безучётного потребления, установленного актом от 09.11.2021 № 100484. Так, предприниматель утверждает, что, прибор учёта, расположенный в здании АЗС по адресу: <...>, находился в неисправном состоянии, о чём ПАО «Волгоградэнергосбыт» было предупреждено письмом от 20.04.2021г. Вместе с тем, данное обращение не было рассмотрено (ответа не поступило, представители не явились), в связи с чем, истец проявил бездействие.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как противоречащие материалам дела и направленные на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела ведомостей показаний СКУЭ за май-ноябрь 2021 года следует, что показания счётчика, расположенного в здании АЗС, на 01.05.2021 составляли 02410190 кВт*ч, на 30.11.2021 - 2745240 кВт*ч. В связи с чем, апелляционный суд пришёл к выводу, что прибор учёта фиксировал объём потреблённого коммунального ресурса, а заявленный предпринимателем довод направлен на избежание привлечения к ответственности и применения к нему расчётного способа определения объёма коммунального ресурса.

Обнаруженный в момент проведения проверки провод, подключенный до прибора учёта, является основанием применения расчётного способа определения объёма электроэнергии, подлежащего оплате потребителем.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт выявленного безучётного потребления электрической энергии, его объём в количественном и стоимостном выражении подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что исковые требования о взыскании стоимости безучётного потребления электрической энергии в размере 1 419 045 рублей 62 копеек подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с изложенным, коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2022 года по делу № А12-1163/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, - без удовлетворения.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в размере 30 000 рублей, оплаченные чеком-ордером от 10.10.2022 № 4983 за проведение экспертизы по делу № А12-1163/2022 (12АП-8963/2022).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи С.В. Никольский

М.Г. Цуцкова