Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСЕТЬСЕРВИС», г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 августа 2012 года по делу № А06-3652/2012, принятое судьей Т.С. Гущиной,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСЕТЬСЕРВИС», г. Астрахань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к открытому акционерному обществу «Астраханьэлектросетьремонт», г. Астрахань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 231519 руб. 24 коп.,

при участии в заседании: от истца – ФИО1, представителя, доверенность от 17.04.2012 (ксерокопия в деле), от ответчика – ФИО2, представителя, доверенность от 10.09.2012 № 43 (ксерокопия в деле),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСЕТЬСЕРВИС» с иском к открытому акционерному обществу «Астраханьэлектросетьремонт» о взыскании 231519 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30 апреля 2008 года по 4 июня 2010 года.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 120338 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29 мая 2009 года по 29 сентября 2010 года.

Решением от 22 августа 2012 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-3652/2012 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, с истца взыскано в доход федерального бюджета 4610 руб. 14 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСЕТЬСЕРВИС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: обязательства по оплате выполненных работ должны исполняться в соответствии с требованиями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончательной сдачи результатов выполненных работ, истец оплатил принятые в 2008 году работы только в 2010 года, т.е. с просрочкой в 2,5 года, на несвоевременно уплаченные суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество «Астраханьэлектросетьремонт» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в судебном заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Астраханьэлектросетьремонт» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСЕТЬСЕРВИС» (подрядчик) заключили договор субподряда от 1 апреля 2008 года № 34, в соответствии с разделом 1 которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту «Ремонт ТП-816 по адресу: <...>». Работы выполняются согласно графику выполнения работ на 2008 года (приложение № 1).

Открытое акционерное общество «Астраханьэлектросетьремонт» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСЕТЬСЕРВИС» (подрядчик) заключили договор субподряда от 2 апреля 2008 года № 35, в соответствии с разделом 1 которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту «Ремонт здания ТП-267 Трусовского РЭС». Работы выполняются согласно графику выполнения работ на 2008 года (приложение № 1).

Открытое акционерное общество «Астраханьэлектросетьремонт» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСЕТЬСЕРВИС» (подрядчик) заключили договор субподряда от 4 мая 2008 года № 40, в соответствии с разделом 1 которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту «Ремонт шиферной кровли ЗТП-52 ф-3 ПС «Джелга» Ахтубинского РЭС ОАО «МРСК Юга», филиал «Астраханьэнерго». Работы выполняются согласно графику выполнения работ на 2008 года (приложение № 1).

Открытое акционерное общество «Астраханьэлектросетьремонт» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСЕТЬСЕРВИС» (подрядчик) заключили договоры субподрядов от 3 июня 2008 года №№ 44, 45, 46, 47, в соответствии с разделами 1 которых подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объектам «Ремонт шиферной кровли ПС «Оранжерейное» ИкРЭС ОАО «МРСК Юга», филиал «Астраханьэнерго», «Ремонт шиферной кровли ТП-96 Ахтубинского РЭС ОАО «МРСК Юга», филиал «Астраханьэнерго», «Ремонт шиферной кровли ТП-77 Ахтубинского РЭС ОАО «МРСК Юга», филиал «Астраханьэнерго», «Ремонт шиферной кровли ЗТП-11 Ахтубинского РЭС ОАО «МРСК Юга», филиал «Астраханьэнерго» соответственно.

Работы выполняются согласно графику выполнения работ на 2008 года (приложения № 1).

Стоимость работ и порядок расчетов установлены в разделах 2 договоров, обязанности сторон – в разделах 3, 4, ответственность сторон – в разделах 5, разрешение споров – в разделах 6, изменение условий договоров – в разделах 7, форс-мажорные обстоятельства – в разделах 8, срок действия договоров – в разделах 9 заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Заключенные сторонами договоры от 1 апреля 2008 года № 34, от 2 апреля 2008 года № 35, от 4 мая 2008 года № 40, от 3 июня 2008 года №№ 44, 45, 46, 47 являются договорами строительного подряда, регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец выполнил предусмотренные вышеперечисленными договорами работы, в том числе по договору субподряда от 1 апреля 2008 года № 34 на общую сумму 360227 руб. 53 коп., в подтверждение чего представлен акт приемки выполненных работ от 30 апреля 2008 года № 01.04.08Р2, по договору субподряда от 2 апреля 2008 года № 35 на общую сумму 257305 руб. 05 коп., в подтверждение чего представлен акт приемки выполненных работ от 30 апреля 2008 года № 4-10, по договору субподряда от 4 мая 2008 года № 40 на общую сумму 86800 руб. 86 коп., в подтверждение чего представлен акт приемки выполненных работ от 27 мая 2008 года № 4-12, по договору субподряда от 3 июня 2008 года № 44 на общую сумму 429560 руб. 96 коп., в подтверждение чего представлен акт приемки выполненных работ от 30 июня 2008 года № 4-14, по договору субподряда от 3 июня 2008 года № 45 на общую сумму 193347 руб. 48 коп., в подтверждение чего представлен акт приемки выполненных работ от 30 июня 2008 года № 4-15, по договору субподряда от 3 июня 2008 года № 46 на общую сумму 120954 руб. 44 коп., в подтверждение чего представлен акт приемки выполненных работ от 30 июня 2008 года № 4-16, по договору субподряда от 3 июня 2008 года № 47 на общую сумму 78868 руб. 14 коп., в подтверждение чего представлен акт приемки выполненных работ от 30 июня 2008 года № 4-17.

Ответчик оплатил выполненные работы в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1, л. д. 127-136).

Несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Представленные истцом акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами без замечаний по качеству, объемам, срокам и стоимости выполненных работ, подписи заказчика заверены печатью организации.

Принятые работы оплачены ответчиком в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Поскольку ответчик оплатил выполненные работы с нарушением установленных вышеназванными нормами материального права сроков, истец начислил за просрочку исполнения обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пунктам 50 и 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что обязательство ответчика по оплате выполненных работ следует считать наступившим 31 мая 2012 года с момента получения требования об уплате задолженности от 18 мая 2012 года № 179.

Довод ответчика о том, что истец не предъявлял к нему требования об оплате выполненных работ, вследствие чего у него не возникло денежного обязательства, подлежат отклонению, поскольку возникновение обязательства об оплате выполненных работ, учитывая природу сложившихся между сторонами правоотношений, обусловлено моментом окончательной сдачи результатов работы. Выводы суда первой инстанции о невозможности определения этот момента, противоречит материалам дела, вследствие чего положения пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 4 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истец применял ставку рефинансирования на день фактического исполнения денежного обязательства.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела и указанным лицом не опровергнут.

Размер подлежащих взысканию процентов определен, исходя из периода начисления с 29 мая 2009 года до 29 сентября 2010 года (момент исполнения обязательства), что соответствует положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы не оспаривает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, период их начисления, не заявил о наличии арифметической ошибки, контррасчет не представил.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям подлежит отклонению по следующим основаниям.

Вопросы исковой давности урегулированы в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 - 196 ГК Российской Федерации), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота.

В соответствии со статьями 196, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вопрос о том, когда истец должен был узнать о нарушении его права, решается судом с учетом обстоятельств конкретного дела и исходя из предположения о заинтересованности каждого участника гражданского оборота в проявлении разумной заботливости в отношении своей имущественной сферы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 13, 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Ответчик подтвердил задолженность в сумме 1233446 руб. 64 коп. по вышеперечисленным договорам актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 сентября 2009 года, погасил задолженность по оплате выполненных работ по спорным договорам в 2010 году (платежные поручения т. 1, л. д. 127 – 136).

Совершение действий по добровольной оплате задолженности свидетельствует о признании долга, в связи с чем, течение срока исковой давности прервалось.

Кроме того, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлены за период с 29 мая 2009 года по 29 сентября 2010 года, т.е. на момент обращения истца с настоящим иском срок исковой давности не истек.

При подаче искового заявления и апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСЕТЬСЕРВИС» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции и апелляционной жалобы в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию в доход федерального бюджета с проигравшей стороны – ответчика.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года № 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 августа 2012 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-3652/2012 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Астраханьэлектросетьремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСЕТЬСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 120338 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29 мая 2009 года по 29 сентября 2010 года.

Взыскать с открытого акционерного общества «Астраханьэлектросетьремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4610 руб. 14 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист взыскателю, на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу, иному уполномоченному государственному органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Телегина

Судьи Т.В. Волкова

Ф.И. Тимаев