Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ТЗК – Транс» ФИО1, действующего по доверенности от 09.07.2012 № 10,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЗК-Транс» (414057, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.09.2012 по делу № А06-4936/2012 (судья Гущина Т.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЗК-Транс» (414057, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТЗК – Транс» (далее - ООО «ТЗК – Транс», заявитель) с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (далее - ТУ Росфиннадзора в Астраханской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2012 № 02-03-06/55 о привлечении к административной ответственности по части 6.3. статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа 40 000 руб.

Решением суда от 06.09.2012 заявителю отказано в удовлетворении требований.

ООО «ТЗК – Транс» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

ТУ Росфиннадзора в Астраханской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Административный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 51 93084 1, № 410031 51 93093 3, № 410031 51 93083 4, № 410031 51 93082 7, № 410031 51 93085 8. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 02 октября 2012 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 мая 2012 года ТУ Росфиннадзора в Астраханской области, рассмотрев материалы внеплановой камеральной проверки соблюдения валютного законодательства и актов органов валютного регулирования, вынесло в отношении ООО «ТЗК – Транс» определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 02-03-06/55 (т.1 л.д.31-33).

В ходе административного расследования установлено, что заявителем нарушены пункты 2.1., 2.2, 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение № 258-П).

15 декабря 2010 года между ООО «ТЗК - Транс» (Россия) (судовладелец) и компанией «Sea-Agent Group Ltd» (Мальта) (управляющий (менеджер)) заключено стандартное соглашение об эксплуатационном управлении судами «Шипмен 98» (т.1 л.д.34-39) (далее - контракт), по условиям пунктов 2.1. и 2.2. которого управляющий (менеджер) принял на себя обязательство действовать в качестве управляющего по судну от имени судовладельца.

В управление передано судно «Алексей Тарасов» (порт прописки - Астрахань), что отражено в Приложении «А» (судно) к контракту, содержащем данные и характеристики судна (т.1 л.д.39 обратная сторона).

Согласно пункту 6.2. контракта, управляющий принял на себя обязательство по выплате судовладельцу ежемесячного дохода от коммерческой эксплуатации судна в размере 9 000 долларов США.

29 марта 2011 года между сторонами подписано дополнительное соглашение (Приложение № 01) к контракту, по условиям которого изменён подпункт 14.1. в части порядка оплаты расходов по судну «Алексей Тарасов»: портовые и иные сборы и расходы, выставленные в рублях резидентами РФ, оплачиваются судовладельцем из своих средств с последующим возмещением затрат управляющим (менеджером) без выставления каких-либо дополнительных или агентских расходов.

18 февраля 2011 года ООО «ТЗК-Транс» на основании контракта в Астраханском филиале ОАО «Банк ВТБ» (далее – банк ПС) открыт паспорт сделки с номером 11020001/1000/0032/4/0, предпоследняя цифра которого – «4»-импорт услуг. Сумма паспорта сделки - 36 000 долларов США со сроком завершения обязательств по контракту до 01 января 2013 года (т.1 л.д.51-56).

В счёт оплаты оказанных услуг ООО «ТЗК-Транс» выставило в адрес компании «Sea-Agent Group Ltd» счета на оплату, в том числе:

- 11 июля 2011 года счёт (инвойс) № 011 на «Ежемесячное вознаграждение за коммерческую эксплуатацию судна ФИО2» на сумму 5 000 долларов США (т.1 л.д.45). Счёт оплачен компанией «Sea-Agent Group Ltd» 14 июля 2011 года, что подтверждено справкой о валютных операциях от 20.07.2011 (т.1 л.д.50);

- 18 июля 2011 года счёт (инвойс) № 013 на «Ежемесячное вознаграждение за коммерческую эксплуатацию судна ФИО2» на сумму 5 000 долларов США (т.1 л.д.45 обратная сторона). Счёт оплачен компанией «Sea-Agent Group Ltd» 21 июля 2011 года, что подтверждено справкой о валютных операциях от 21.07.2011 (т.1 л.д.49);

- 28 июля 2011 года счёт (инвойс) № 014 на «Возмещение расходов по договору «Шипмен» от 15.12.2010, вспомогательные услуги водного транспорта (швартовка, буксировка)» на сумму 5 000 долларов США (т.1 л.д.46). Счёт оплачен компанией «Sea-Agent Group Ltd» 29 июля 2011 года, что подтверждено справкой о валютных операциях от 02.08.2011 (т.1 л.д.48);

-29 июля 2011 года счёт (инвойс) № 015 на «Ежемесячное вознаграждение за коммерческую эксплуатацию судна ФИО2» на сумму 5 000 долларов США (т.1 л.д.46 обратная сторона). Счёт оплачен компанией «Sea-Agent Group Ltd» 29 июля 2011 года, что подтверждено справкой о валютных операциях от 02.08.2011 (т.1 л.д.47).

До 15 августа 2012 года ООО «ТЗК-Транс» не направило в банк ПС надлежащим образом заполненную и оформленную справку о подтверждающих документах вместе с документами, на основании которых должна быть заполнена эта справка. Указанные счета (инвойсы) в банк ПС не представлены.

Административный орган квалифицировал по части 6.3. статьи 15.25. КоАП РФ допущенные нарушения, выразившиеся в нарушение установленных сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

01 июня 2012 года административным органом в присутствии законного представителя составлен протокол об административном правонарушении (т.1 л.д.61-63).

08 июня 2012 года ООО «ТЗК-Транс» представлено объяснение по делу (т.1 л.д.65).

14 июня 2012 года рассмотрев материалы административного дела и возражения заявителя, административный орган вынес постановление о привлечении ООО «ТЗК-Транс» к административной ответственности № 02-03-06/55, применив меру ответственности в виде административного штрафа за нарушение валютного законодательства Российской Федерации в размере 40 000 руб. (т.1 л.д.69-71).

Заявитель не согласился с указанным постановлением и оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ООО «ТЗК-Транс», а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Частью 6.3. статьи 15.25. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон №173-ФЗ) Центральный банк РФ и Правительство РФ издают в пределах своей компетенции нормативные акты, обязательные для резидентов и нерезидентов, устанавливая единые формы учёта по валютным операциям, а также порядок и сроки их представления.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ, порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля - уполномоченным банкам устанавливается Центральным банком РФ.

Действие Положения № 258-П распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчётов и переводов через банковские счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банках за пределами территории Российской Федерации (далее - банк-нерезидент) за выполняемые работы, оказываемые услуги по внешнеторговому договору (контракту), заключённому между резидентом и нерезидентом (далее - контракт) (пункт 1.1. Положения).

Пунктом 2.2 Положения № 258-П предусмотрено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 Положения. Указанная справка, составляемая в соответствии с приложением № 1 к данному Положению, отнесена к формам учёта по валютным операциям указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учёта по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж».

Пункт 2.4. Положения № 258-П возлагает на резидента обязанность представить в банк паспорта сделки и подтверждающие документы в течение 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.

Как установлено административным органом и выяснено судом первой инстанции ООО «ТЗК-Транс» (Россия) является резидентом по сделке заключённой с нерезидентом - компанией «Sea-Agent Group Ltd» (Мальта). Условиями внешнеэкономического контракта предусмотрено получение резидентом дохода за коммерческую эксплуатацию судна и оказание услуг по оплате резидентом нерезиденту услуг порта за обслуживание судна «Алексей Тарасов», выставленных третьими лицами - резидентами.

Указанные услуги заявителем своему контрагенту оказаны.

28 июля 2012 года в счёте (инвойсе) от № 14 ООО «ТЗК-Транс» выставило компании «Sea-Agent Group Ltd» счёт (инвойс) на оплату услуг по швартовке и буксировке в порту Астрахани. Помимо указанных в счёте услуг, заявитель осуществил оплату за освидетельствование судна, его бункеровку, ремонт и наладку оборудования, а также - прочие работы и услуги, что подтверждено первичными документами (договорами, счетами, актами, платёжными поручениями) на обслуживание в порту Астрахань судна «Алексей Тарасов», а также расшифровкой рублёвых платежей от 16.04.2012 вх. № 638 (т.1 л.д.43), предоставленной нерезиденту, в том числе по счёту (инвойсу) от 28.07.2012 № 14.

Следовательно, расчёты за обслуживание судна в порту Астрахань произвело ООО «ТЗК - Транс» с последующим выставлением инвойса на сумму обслуживания компании «Sеа -Agent Group Ltd». При этом счёт от 28.07.2012 № 14 выставлен именно за оказание вспомогательных услуг порта, оговорённых дополнительным соглашением к контракту. Кроме того, резидентом нерезиденту оказаны услуги по сдаче судна «Алексей Тарасов» в коммерческую эксплуатацию, что подтверждено счетами (инвойсами) от 11.07.2011 № 011, от 18.07.2011 № 013, а также от 29.07.2011 № 015.

Валютные операции, заключающиеся в переводах нерезидентом иностранной валюты в счёт оплаты счетов по обслуживанию судна, произведены согласно сведениям ведомости банковского контроля (т.1 л.д.41).

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что произведены валютные операции по осуществлению расчётов между нерезидентом и резидентом за оказываемые услуги по внешнеторговому договору, заключённому между резидентом и нерезидентом, условия пункта 1.1. Положения № 258-П соблюдены.

Месяцем, в котором резидентом по контракту оформлены документы, подтверждающие оказание услуг, является июль 2012 года. Именно в период с 11 по 29 июля 2012 года ООО «ТЗК-Транс» (резидент) выставило компании «Sea-Agent Group Ltd» (нерезидент) счета на оплату ежемесячного вознаграждения за коммерческую эксплуатацию судна «Алексей Тарасов» на сумму 15 000 долларов США, а также оплату вспомогательных услуг на сумму 5 000 долларов США, возмещение которых предусмотрено дополнительным соглашением к контракту. Фактически справка о подтверждающих документах с приложением счетов (инвойсов) в уполномоченный банк не представлена, что подтверждено сведениями ведомости банковского контроля (т.1 л.д.41).

Суд первой инстанции счёл установленной вину ООО «ТЗК-Транс» в нарушении установленных сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

Апелляционная коллегия считает факт совершения правонарушения и вину заявителя доказанными.

Судами обеих инстанций установлено, что ООО «ТЗК-Транс» не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований и условий валютного законодательства. Доводу заявителя о том, что валютная операция по оплате вспомогательных услуг по счёту от 28.07.2012 № 14 кодирована кодом 35010 и, следовательно, у него отсутствует обязанность по предоставлению форм учёта и отчётности по валютным операциям, судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Указанный код валютной операции присвоен поступившим от нерезидента денежным средствам банком ПС в соответствии с Инструкцией ЦБ РФ № 117-И на основании сведений представленных самим заявителем, что не влияет на выводы судов о наличии в его деянии состава административного правонарушения. Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения заявителем установленного срока по объективным, независящим от него причинам, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено. Такие сведения в материалах дела отсутствуют. Поэтому с учётом требований статьи 2.1. КоАП РФ административный орган обоснованно привлёк ООО «ТЗК-Транс» к ответственности.

Учитывая, что факт совершения административного правонарушения установлен, процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не выявлено, апелляционная коллегия считает, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных ООО «ТЗК-Транс» требований правомерен.

Обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе ООО «ТЗК-Транс» не влияют на выводы судов о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3. статьи 15.25. КоАП РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, законно и обоснованно отказал в признании незаконным и отмене оспоренного постановления ТУ Росфиннадзора в Астраханской области.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.09.2012 по делу № А06-4936/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий М.А. Акимова

Судьи Л.Б. Александрова

И.И. Жевак