Гражданский кодекс часть 1

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 23-80-63, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 23-93-11, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

09 ноября 2012 года Дело № А06-4935/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кутилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЗК-Транс» (414057, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 сентября 2012 года по делу № А06-4935/2012 (судья Гущина Т.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЗК-Транс» (414057, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 02-03-06/62 от 14.06.2012 о привлечении к административной ответственности,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЗК-Транс» (далее – ООО «ТЗК-Транс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (далее – ТУ Росфиннадзора в Астраханской области, Управление, административный орган) № 02-03-06/62 от 14.06.2012 о привлечении ООО «ТЗК-Транс» к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06 сентября 2012 года в удовлетворении заявления ООО «ТЗК-Транс» отказано.

ООО «ТЗК-Транс» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования Общества, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ТУ Росфиннадзора в Астраханской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители ООО «ТЗК-Транс», ТУ Росфиннадзора в Астраханской области не явились. О времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений № 93196 1, № 93195 4, № 93194 7 о вручении почтовой корреспонденции адресатам.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.05.2012 ТУ Росфиннадзора в Астраханской области, рассмотрев материалы внеплановой камеральной проверки соблюдения валютного законодательства и актов органов валютного регулирования, вынесло в отношении ООО «ТЗК – Транс» определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 02-03-06/62 (т.1, л.д.32-34).

В ходе административного расследования установлено, что заявителем нарушены пункты 2.1., 2.2, 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», а именно Обществом в банк ПС не представлялась справка о подтверждающих документах с соответствующими приложениями.

01.06.2012 по факту выявленных нарушений главным специалистом-экспертом отдела правового и аналитического обеспечения ТУ Росфиннадзора в Астраханской области в отношении ООО «ТЗК – Транс» составлен протокол об административном правонарушении по делу № 02-03-06/62, которым совершенное Обществом правонарушение квалифицировано по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.06.2012 и.о. руководителя ТУ Росфиннадзора в Астраханской области ФИО1 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТЗК – Транс» вынесено постановление по делу № 02-03-06/62 о привлечении Общества к административной ответственности соответственно по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ООО «ТЗК – Транс», не согласившись с вышеназванным постановлением ТУ Росфиннадзора в Астраханской области, обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Общества, сделал выводы о доказанности административным органом состава вменяемого Обществу правонарушений, вины в его совершении, а также о соблюдении порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля урегулированы Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ)

Частью 4 статьи 5 Федерального закона № 173-ФЗ установлено, что Центральный банк Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов.

Резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля предусмотренные статьей 23 настоящего закона документы и информацию, связанные с проведением валютных операций. (подпункт 1 пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ)

Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 № 1950-У справка о подтверждающих документах относится к формам учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения ЦБ РФ № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорт сделки, документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Таким образом, приведенными нормами на заявителя возложены обязанности по представлению в банк паспорта сделки как отчетности, так и подтверждающих документов.

Пунктом 2.2 Положения ЦБ РФ № 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению.

Согласно пункту 2.4 Положения ЦБ РФ № 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Справка о поступлении валюты РФ представляется резидентом в банк ПС в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту (пункт 2.7 Положения ЦБ РФ № 258-П).

Частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

Как видно из материалов дела, 15.12.2010 ООО «ТЗК - Транс» (Судовладелец) заключило Стандартное соглашение о судовом менеджменте «Шипмен 98» (далее – Соглашение) с фирмой «Sea-Agent Group Ltd» (Мальта) (Управляющие).

К Соглашению подписано Приложение «А» (судно), содержащее данные и характеристики судна «Алексей Тарасов» (порт прописки - Астрахань).

29.03.2011 сторонами подписано Приложение № 01 к договору «Шипмен» от 15.12.2010 о том, что стороны пришли к согласию расширить подпункт 14.1 договора в части оплаты расходов по судну «А Тарасов»: портовых и иных сборов и расходов, выставленных в рублях резидентами РФ, судовладельцем - компанией ООО «ТЗК - Транс» из своих средств с последующим возмещением Менеджером - фирмой «Sea-Agent Group Ltd» без выставления в каких - либо дополнительных или агентских расходов.

18.02.2011 в Астраханском филиале ОАО «Банк ВТБ» ООО «ТЗК-Транс» оформило Паспорт сделки № 11020001/1000/0032/4/0. В котором указано: Сумма - 36 000 долларов США дата завершения обязательств - 01.01.2013.

В счет исполнения Соглашения от 15.12.2010 ООО «ТЗК-Транс» в адрес компании «Sea-Agent Group Ltd» выставлены:

- счёт (инвойс) № 016 от 02.08.2011 на возмещение расходов по Соглашению от 15.12.2010 на сумму 15 000 долларов США за вспомогательные услуги водного транспорта (швартовка, буксировка). Данный счёт оплачен нерезидентом 03.08.2011. Справка о валютных операциях представлена в уполномоченный банк 04.08.2011;

- счёт (инвойс) № 017 от 05.08.2011 на возмещение расходов по Соглашению от 15.12.2010 на сумму 10 000 долларов США за вспомогательные услуги водного транспорта (швартовка, буксировка). Данный счёт оплачен нерезидентом 08.08.2011. Справка о валютных операциях представлена в уполномоченный банк 09.08.2011;

- счёт (инвойс) № 018 от 08.08.2011 на возмещение расходов по Соглашению от 15.12.2010 на сумму 5 000 долларов США за вспомогательные услуги водного транспорта (швартовка, буксировка). Данный счёт оплачен нерезидентом 10.08.2011. Справка о валютных операциях представлена в уполномоченный банк 10.08.2011;

- счёт (инвойс) № 019 от 30.08.2011 на возмещение расходов по Соглашению от 15.12.2010 на сумму 6 000 долларов США за вспомогательные услуги водного транспорта (швартовка, буксировка). Данный счёт оплачен нерезидентом 01.09.2011. Справка о валютных операциях представлена в уполномоченный банк 02.09.2011;

- счёт (инвойс) № 020 от 31.08.2011 на ежемесячное вознаграждение за коммерческую эксплуатацию судна «Алексей Тарасов» на сумму 5 000 долларов США. Данный счёт оплачен нерезидентом 01.09.2011. Справка о валютных операциях представлена в уполномоченный банк 02.09.2011.

Исходя из изложенного, в силу пункта 2.4. Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П, ООО «ТЗК -Транс» обязано представить в уполномоченный банк СПД с приложением счётов № 016, 017, 018, 019, 020 в качестве документов, подтверждающих оказание услуг по Соглашению «Шипмен» от 15.12.2010 в срок, не позднее 15.09.2011 (так как услуги оказаны в одном месяце - августе 2011 года)

Между тем, ка установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, до 15.09.2011 ООО «ТЗК-Транс» не направило в банк ПС надлежащим образом заполненную и оформленную справку о подтверждающих документах вместе с документами, на основании которых должна быть заполнена эта справка, а именно счета № 016 от 02.08.2011, № 017 от 05.08.2011, № 018 от 08.08.2011, № 019 от 30.08.2011, № 020 от 31.08.2011 в уполномоченный банк также не представлялись.

Таким образом, ООО «ТЗК-Транс» нарушен установленный валютным законодательством порядок предоставления справки о подтверждающих документах в банк ПС.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ООО «ТЗК-Транс» обязанности предоставления справки о подтверждающих документах в банк ПС в связи с тем, что заключенное 15.12.2010 ООО «ТЗК - Транс» (Судовладелец) с фирмой «Sea-Agent Group Ltd» (Мальта) (Управляющие) Стандартное соглашение о судовом менеджменте «Шипмен 98» (далее – Соглашение) не относится к внешнеторговому договору, предметом которого являются оказываемые услуги и выполняемые работы, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ к разрешенным валютным операциям относятся операции между комиссионерами (агентами, поверенными) и комитентами (принципалами, доверителями) при оказании комиссионерами (агентами, поверенными) услуг, связанных с заключением и исполнением договоров с нерезидентами о передаче товаров, выполнении работ, об оказании услуг, о передаче информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Условиями спорного соглашения предусмотрено: получение дохода от коммерческой эксплуатации судна и оказание ООО «ТЗК - Транс» нерезиденту услуг по обслуживанию т/х «А. Тарасов» в порту Астрахань посредством привлечения третьих лиц - нерезидентов.

Как указано в счетах № с 016 по 019 ООО «ТЗК - Транс» в рамках Соглашения «Шипмен» от 15.12.2010 для нерезидента оказывались вспомогательные услуги водного транспорта, в том числе: швартовка, буксировка.

Из представленных документов об обслуживании в порту Астрахань т/х «А. Тарасов» и расшифровке рублевых платежей по инвойсам выставленным нерезиденту (вх. № 638 от 16.04.2012) следует, что помимо швартовки и буксировки для судна осуществлялись: освидетельствование, предоставление радиочастот, бункеровка, ремонт и наладка оборудования, а также - прочие работы и услуги, что подтверждается представленными первичными документами (договорами, счетами, актами, платежными поручениями).

Расчеты за обслуживание в порту Астрахань производило ООО «ТЗК - Транс» с последующим выставлением инвойсов на сумму обслуживания фирме «Sea - Agent Group Ltd».

Из счёта № 020 от 31.08.2011 следует, что нерезиденту оказывались услуги по сдаче судна в коммерческую эксплуатацию.

Указанное свидетельствует о том, что заключенное заявителем с фирмой нерезидентом Соглашение представляет собой - внешнюю торговлю услугами, соответственно представляет собой - внешнеторговую деятельность, а совершаемые заявителем в рамках указанного соглашения операции по перечислению иностранной валюты являются в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ валютными операциями, а следовательно объектом валютного контроля.

Факт наличия валютных операций по спорному соглашению подтвержден, в том числе, справками о валютных операциях, свидетельствующих о зачислении денежных средств, факт оказания услуг подтвержден выставленными счетами на оплату, что в силу пунктов 2.1, 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П обуславливает обязанность ООО «ТЗК - Транс» предоставить справку о подтверждающих документах с приложением документов, подтверждающих оказание услуг представляется в уполномоченный банк именно в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П, обязательного к исполнению как для резидентов так и нерезидентов, не предусмотрена возможность освобождения резидента от предоставления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах при оказании услуг не лично, а через третьих лиц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по коду вида валютной операции, указанному в Справке о валютных операциях можно судить об отсутствии у ООО «ТЗК - Транс» обязанности представления форм учёта и отчётности по валютным операциям подлежат отклонению, исходя из следующего.

Представление в уполномоченный банк документов, подтверждающих оказание услуг, является обязанностью резидента, установленной вышеназванным Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П.

Согласно письму уполномоченного банка - Астраханский филиал ОАО «Банк ВТБ»: «Денежные средства в иностранной валюте, поступившие по контракту № б/н от 15.12.2010, заключенному ООО «ТЗК - Транс» и «Sea-Agent Group Ltd» идентифицированы справкой о валютных операциях с кодом валютной операции 35020». При этом банк указывает, что поступившие денежные средства идентифицированы именно резидентом по коду валютной операции - 35020. В связи с этим ссылка в апелляционной жалобе на то, что расчеты и переводы между резидентом и нерезидентом за товары и по внешнеторговым сделкам, связанным с выполнением работ, оказанием услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них имеют другие коды валютных операций несостоятельна и не влияет на обязанность Общества по предоставлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ТЗК-Транс» имело реальную возможность не допустить нарушения требований вышеизложенных требований валютного законодательства, однако при той степени заботливости и осмотрительности, которые от него требовались, не предприняло необходимых и достаточных мер для предотвращения совершения выявленных правонарушений. Доказательства, объективно препятствующие исполнению Обществом возложенных валютным законодательством обязанностей, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «ТЗК-Транс» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вины в его совершении является правильным.

Нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

При назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность

Размер административного штрафа назначен в пределах санкций, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО «ТЗК-Транс» о признании оспариваемого постановления ТУ Росфиннадзора в Астраханской области незаконным и отмене.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку и не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу ООО «ТЗК-Транс» следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы ООО «ТЗК-Транс» по платежному поручению № 48 от 11.09.2012 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Между тем, в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» апелляционные жалобы по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачиваются. В связи с этим уплаченная Обществом за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 сентября 2012 года по делу № А06-4935/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЗК-Транс» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЗК-Транс» из федерального бюджета уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению № 48 от 11.09.2012. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Борисова

Судьи Л.Б. Александрова

И.И. Жевак