Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (400074, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 32а)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2019 года по делу № А12-13173/2019 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Гузева Андрея Владимировича (ИНН 344111384748, ОГРНИП 306345922900022)

к Территориальному отделу Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (400074, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 32а)

заинтересованные лица: Волжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

государственный инспектор Территориального отдела Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сотников Александр Николаевич,

прокуратура Городищенского района Волгоградской области (403003, Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Победы, д. 8),

прокуратура Волгоградской области (400075, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 124, ОГРН 1033400323560, ИНН 3444048120)

о признании незаконными действий, постановления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Гузев Андрей Владимирович (далее – ИП Гузев А.В., предприниматель, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий государственного инспектора Территориального отдела Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сотникова Александра Николаевича, постановления Территориального отдела Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган) от 18 декабря 2018 года № 001969 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции предприниматель уточнил требования, просил признать незаконным и отменить постановление от 18 декабря 2018 года № 001969, от требований в остальной части отказался.

Решением суда заявление ИП Гузева А.В. удовлетворено в части, оспоренное постановление признано незаконным и отменено, производство по делу в остальной части прекращено.

Административный орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявления предпринимателя отказать.

Прокуратура Волгоградской области, прокуратура Городищенского района Волгоградской области поддерживает правовую позицию административного органа, изложенную в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 24 августа 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ИП Гузев А.В. имеет лицензию от 05 июля 2010 года № АСС-34-37172 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Прокуратурой Городищенского района Волгоградской области в ноябре-декабре 2018 года по обращению ООО «АТП Волжский» проведена проверка в отношении ИП Гузева А.В., осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок пассажиров более восьми человек.

В ходе проверки установлено, что ИП Гузевым А.В. организованы регулярные перевозки пассажиров по маршруту «Рынок ВГТЗ г. Волгоград – р.п. Ерзовка Городищенского района» без карты маршрута регулярных перевозок.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заявителем части 3 статьи 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об организации регулярных перевозок).

Допущенные нарушения квалифицированы по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении предпринимателя прокуратурой Городищенского района Волгоградской области вынесено постановление об административном правонарушении. ИП Гузев А.В. присутствовал при вынесении постановления (т.1 л.д.59-67).

10 декабря 2018 года материалы об административном правонарушении переданы прокуратурой в Территориальный отдел Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и приняты территориальным отделом 12 декабря 2018 года (вх. № 2035) (т.1 д.д.57).

13 декабря 2018 года административный орган вынес определение о принятии административного материала и назначении рассмотрения дела об административном правонарушении (т.1 л.д.48).

14 декабря 2018 года предпринимателю по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. Областной Сельскохозяйственной опытной станции, участок 78, направлено извещение о рассмотрении дела об административном правонарушения 18 декабря 2018 года в 11 часов 00 минут.

18 декабря 2018 года вынесено постановление № 001969 о привлечении ИП Гузева А.В. к ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб. (т.1 л.д.26-33) (т.3 л.д.17).

Заявитель с указанным постановлением не согласился и оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменённого административного правонарушения, вместе с тем установил факт нарушения административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

В части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта). Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные Уставом автомобильного транспорта, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 1 Устава автомобильного транспорта).

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, регулируются Законом об организации регулярных перевозок (статья 1 Закона об организации регулярных перевозок).

Согласно статье 5 Устава автомобильного транспорта перевозки пассажиров и багажа подразделяются на:

1) регулярные перевозки;

2) перевозки по заказам;

3) перевозки легковыми такси.

Для квалификации совершённого предпринимателем деяния и решения вопроса о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения существенное значение имеет определение вида перевозки (регулярные перевозки или перевозки по заказам).

В силу части 3 статьи 35 Закона об организации регулярных перевозок водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органов государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Закона об организации регулярных перевозок карта маршрута регулярных перевозок – это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно части 4 статьи 39 Закона об организации регулярных перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии с установленной указанным Федеральным законом компетенцией до окончания срока действия указанных в части 3 данной статьи карт:

выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута. Юридическим лицам и (или) индивидуальным предпринимателям, которые совместно осуществляют регулярные перевозки по данному маршруту, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту и карты данного маршрута выдаются при условии заключения ими договора простого товарищества (пункт 1);

устанавливают отдельный маршрут в отношении регулярных перевозок, осуществляемых каждым юридическим лицом, каждым индивидуальным предпринимателем, в случае, если указанные в пункте 1 данной части регулярные перевозки осуществляются совместно не более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества, а также выдают таким юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по соответствующим установленным маршрутам регулярных перевозок и новые карты соответствующих установленных маршрутов регулярных перевозок с учётом максимального количества транспортных средств, которые ранее использовались для совместных регулярных перевозок каждым из таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (пункт 2).

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определённому маршруту регулярных перевозок.

Каждый субъект, осуществляющий перевозки пассажиров автомобильным транспортом, обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона об организации регулярных перевозок свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

В силу статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Вопросы перевозки пассажиров и багажа по заказам регламентированы главой 4 Устава автомобильного транспорта.

В части 1 статьи 27 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключённого в письменной форме.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Устава автомобильного транспорта договор фрахтования, указанный в части 1 названной статьи, должен включать в себя:

1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе;

2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости – количество транспортных средств);

3) маршрут и место подачи транспортного средства;

4) определённый или неопределённый круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство;

5) сроки выполнения перевозки;

6) размер платы за пользование транспортным средством;

7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учётом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определённого круга лиц). Договор фрахтования, указанный в части 1 названной статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 этой статьи условия.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 данной статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (часть 4 статьи 27 Устава автомобильного транспорта).

В силу пункта 89 Правил перевозок пассажиров перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьёй 27 Устава автомобильного транспорта.

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определённого круга лиц или неопределённого круга лиц (пункт 90 Правил перевозок пассажиров).

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определённого круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 Правил перевозок пассажиров (пункт 91 Правил перевозок пассажиров).

В силу пункта 92 Правил перевозок пассажиров посадка лиц, определённых договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путёвки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

В пункте 94 Правил перевозок пассажиров установлено, что договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключён в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

В соответствии с пунктом 95 Правил перевозок пассажиров транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, должно быть оформлено табличками с надписью «Заказной», размещаемыми: над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства.

Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика (пункт 97 Правил перевозок пассажиров).

Из материалов дела следует, что предприниматель имеет лицензию от 05 июля 2010 года № АСС34-37172 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

01 ноября 2018 года между ИП Гузевым А.В. (фрахтовщик) и ООО «КПД» в лице генерального директора Гузева А.В. (фрахтователь) заключён договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу.

В соответствии с указанным договором ИП Гузев А.В. предоставляет фрахтователю вместимость одного транспортного средства марки «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак О817УС34, для осуществления перевозки пассажиров по заказу. Фрахтователь обязуется заблаговременно сообщать пассажирам о времени и месте подачи транспортного средства и информировать их о возможных дополнительных услугах, обеспечить водителей фрахтовщика списком пассажиров определённого круга лиц, совместно с водителем фрахтовщика допускать к перевозке пассажиров в строгом соответствии со списком определённого круга лиц.

Указанное транспортное средство ИП Гузев А.В. арендовал у Кошкодаева В.П. в соответствии с договором от 01 ноября 2018 года.

Административным органом установлено, что ИП Гузев А.В. осуществляет перевозки пассажиров по маршруту «Рынок ВГТЗ г. Волгоград – р.п. Ерзовка Городищенского района».

15 ноября 2018 года на 669 км федеральной автомобильной дороги «Волгоград – Саратов – Сызрань» в районе бывшего стационарного ДПС «Ерзовский» сотрудниками ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области остановлен микроавтобус марки «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак О817УС34, под управлением водителя Кошкодаева В.П., в салоне микроавтобуса находилось 5 пассажиров.

Микроавтобус осуществлял перевозку пассажиров от остановки «Рынок ВГТЗ г. Волгоград» до р.п. Ерзовка Городищенского района. На транспортном средстве в правом нижнем углу лобового стекла размещена табличка с номером маршрута 198, что подтверждено протоколом осмотра транспортного средства от 15 ноября 2018 года с фототаблицей.

При посадке пассажиров в транспортное средство с них взималась плата за проезд в размере 40 руб., проезд оплачивался водителю пассажирами самостоятельно, предварительный заказ билетов не осуществлялся, пассажиры какие-либо заявки на бронирование билетов не подавали, билеты заблаговременно не заказывали, что подтверждено объяснениями водителя Кошкодаева В.П., пассажиров Сосновской А.В. и Бухаревой Г.В., выданным ИП Гузевым А.В. 15 ноября 2018 года путевым листом № 323.

Водитель Кошкодаев В.П. пояснил, что карта маршрута и свидетельство на регулярные перевозки пассажиров у него отсутствуют, автомобиль оборудован номером маршрута 198 на лобовом стекле самостоятельно для информирования потенциальных пассажиров о маршруте следования, перевозки по маршруту «Рынок ВГТЗ г. Волгоград – р.п. Ерзовка Городищенского района» осуществляются им ежедневно с 06 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.

Из объяснений пассажиров Сосновской А.В. и Духаревой Г.В. следует, что предварительных заказов на организацию перевозки они не делали, в транспортное средство вошли возле остановки «Рынок ВГТЗ г. Волгоград», список пассажиров в их присутствии не составлялся. Водитель микроавтобуса по ходу следования останавливался на остановках и осуществляя посадку пассажиров, у которых документы также не спрашивал.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что согласно базе данных «Андромеда» в период с 01 октября 2018 года по 20 ноября 2018 года транспортное средство марки «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак О817УС34, зафиксировано на указанном маршруте 264 раза.

Изложенное свидетельствует о наличии волеизъявления и фактическом принятии ИП Гузевым А.В. мер, направленных на организацию регулярной перевозки пассажиров.

Административный орган и суд первой инстанции пришли к правильному выводу об организации предпринимателем регулярных перевозок пассажиров по маршруту «Рынок ВГТЗ г. Волгоград – р.п. Ерзовка Городищенского района» в отсутствие карты маршрута, то есть о наличии в действиях ИП Гузева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактически предприниматель осуществляет регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что перевозку пассажиров по указанному маршруту заявитель осуществлял с использованием микроавтобуса и не имел при этом карты маршрута регулярных перевозок, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в деянии ИП Гузева А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судами обеих инстанций установлено нарушение процедуры привлечения к административной ответственности. Административным органом не представлено доказательств надлежащего и заблаговременного извещения заявителя о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Выявленное нарушение процедуры неустранимо и является самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведённые правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

Из материалов дела следует, что административным органом в адрес предпринимателя направлено уведомление от 14 декабря 2018 года № 01-03/2120, в котором предприниматель приглашается на 18 декабря 2018 года на 13 час. 45 мин. по адресу: г. Волгоград, ул. Козловская, д. 32А, каб. 411.

Вместе с тем, из оспоренного постановления видно, что оно было составлено в отсутствие предпринимателя 18 декабря 2018 года в 10 час. 00 мин., то есть на 3 часа раньше назначенного времени.

Предприниматель отрицает факт извещения о рассмотрении указанного дела об административном правонарушении.

Таким образом, административным органом не предоставлено доказательств надлежащего и заблаговременного извещения заявителя о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Выявленное нарушение процедуры неустранимо и является самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом в рассматриваемом случае не соблюдён.

Доводы административного органа о допущенных техническихопечатках при указании времени составления постановления, целей вызова предпринимателя 18 декабря 2018 года на 13. час. 45 мин. суд первой инстанции обоснованно счёл несостоятельными, поскольку доказательств устранения таких опечаток ни предпринимателю, ни в материалы дела административным органом не предоставлено.

Доводы административного органа о том, что в указанный день в отношении предпринимателя в его отсутствие было составлено значительное количество протоколов и постановлений, о принимавшихся предпринимателем мерах по уклонению от получения уведомления, доводов предпринимателя об отсутствии в уведомлении надлежащих сведений о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не опровергают.

Административным органом не предоставлено доказательств надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении; не предоставлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что им приняты все меры по извещению предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не соблюдён.

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенное процессуальное нарушение является существенным, поскольку лишило заявителя возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные административным органом нарушения установленного законом порядка привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае носят существенный характер.

Суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя о признании незаконным и об отмене постановления о привлечении к административной ответственности в соответствии с требованиями части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

У суда апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2019 года по делу №А12-13173/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Акимова

Судьи Е.В. Пузина

С.М. Степура