Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Баррикады» - Савостиковой Е.В., действующей на основании доверенности от 11 января 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Баррикады», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «29» сентября 2009 года

по делу № А12-17089/2009, принятое судьей Репниковой В.В.,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Баррикады», г. Волгоград,

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области, р.п. Городище, Волгоградская область,

о признании незаконными действий налогового органа и возврате излишне уплаченного налога

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Баррикады» (далее - ФГУП «ПО «Баррикады») к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (далее - налоговый орган), о признании незаконными действий, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченный налог на имущество за 2006 год в размере 90136 рублей, и обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на имущество в размере 90139 рублей с начислением процентов в порядке п. 10 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по день фактического возврата.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФГУП «ПО «Баррикады» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 77770.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 19 декабря 2008 года ФГУП «ПО «Баррикады» представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество за 2006 год, в которой уменьшило сумму налога на имущество, подлежащую уплате в бюджет, на 90139 рублей, исключив из объекта налогообложения имущество предприятия в соответствии с положениями п.п. 2 п. 4 ст. 374 НК РФ. После этого ФГУП «ПО «Баррикады» дважды подавало в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченного налога на имущество в размере 90 139 рублей.

Решениями № 7094 от 31 декабря 2008 года и № 8104 от 08.06.2009 г. налоговым органом в удовлетворении заявлений отказано в связи с тем, что в ходе контрольных мероприятий выявлены нарушения по налогу на имущество организаций.

Полагая действия налогового органа незаконными, ФГУП «ПО «Баррикады» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на имущество в размере 90139 рублей с процентами.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

На основании подпункта 2 пункта 4 ст. 374 НК РФ не признается объектом налогообложения имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

Таким образом, условиями освобождения имущества от налогообложения в данном случае являются: вид деятельности организации - прохождение в ней военной или приравненной к ней службы, и цель использования организацией имущества, являющегося объектом налогообложения - для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

Как правильно установлено судом первой инстанции и сторонами не оспаривается, на предприятии не предусмотрено прохождение гражданами военной службы, однако в установленном порядке предусмотрено и фактически осуществляется прохождение альтернативой гражданской службы (как следует из пояснений представителя налогового органа, в течение налогового периода до 5 человек).

При этом судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы ФГУП «ПО «Баррикады» о том, что альтернативная гражданская служба приравнивается к военной службе и данное обстоятельство служит основанием для освобождения имущества организации от обложения соответствующим налогом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, в войсках гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти, службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, федеральном органе специальной связи и информации, федеральных органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами - в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях.

Также Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20.12.2004 N 317 "Об утверждении порядка ведения специального сегмента федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи" утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством предусмотрена военная или приравненная к ней служба. В указанный Перечень включены: Министерство внутренних дел Российской Федерации; Министерство обороны Российской Федерации; Федеральная служба безопасности Российской Федерации; Федеральная служба охраны Российской Федерации; Служба внешней разведки Российской Федерации; Федеральная служба исполнения наказаний; Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Таким образом, статус Федерального агентства по промышленности, к ведению которого относится ФГУП «ПО «Баррикады», в системе органов государственной власти, не предполагает прохождение в нём военной или приравненной к военной службы.

Кроме того, отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Закон).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1 указанного Закона альтернативная гражданская служба это особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву. Статус граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, устанавливается настоящим Федеральным законом в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Трудовая деятельность граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, регулируется Трудовым кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Закона гражданин в предусмотренных случаях имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.12.2003 N 750 "Об организации альтернативной гражданской службы" предусмотрено, что на основании предложений, представленных органами исполнительной власти, заинтересованных в направлении граждан для прохождения альтернативной гражданской службы в подведомственные им организации, Министерство труда и социального развития Российской Федерации разрабатывает перечни видов работ, профессий, должностей, на которых могут быть заняты граждане, проходящие альтернативную гражданскую службу, и организаций, где предусматривается прохождение альтернативной гражданской службы, и утверждает их ежегодно, до 1 марта.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 февраля 2007 г. N 137 утверждены Перечень видов работ, профессий, должностей, на которых могут быть заняты граждане, проходящие альтернативную гражданскую службу и Перечень организаций, где предусматривается прохождение альтернативной гражданской службы.

В определении Конституционного Суда РФ от 04.10.2005 N 435-О указано, что альтернативная гражданская служба по своему характеру и предназначению существенным образом отличается от военной службы, - она является особым, специфическим видом трудовой деятельности в интересах общества и государства, регулируемой Трудовым кодексом Российской Федерации. Что касается военной службы, то в Федеральном законе "О воинской обязанности и военной службе" она определена как особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; граждане, проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом (статья 2). Воинская обязанность, в силу статьи 1 названного Федерального закона, предусматривает, в частности, прохождение военной службы по призыву и пребывание в запасе. И хотя само пребывание в запасе включено законодателем в сферу воинской обязанности (граждане, прошедшие альтернативную гражданскую службу, зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации), прохождение альтернативной гражданской службы к ее составляющим не относится.

Аналогичная правовая позиция в отношении военной и приравненной к ней службы содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, от 26.12.2002 г. N 17-П.

Из изложенного следует, что альтернативная гражданская служба не является военной службой либо приравненной к военной службе по смыслу, вытекающему из положения подпункта 2 пункта 4 ст. 374 НК РФ во взаимосвязи с положениями указанных выше законов. Альтернативная гражданская служба - это особый вид трудовой деятельности, осуществляемой гражданами взамен военной и приравненной к ней службы.

Соответственно, видом деятельности Предприятия не является прохождение в нём военной или приравненной к ней службы.

Таким образом, действие подпункта 2 пункта 4 ст. 374 НК РФ на находящееся у предприятия имущество не распространяется в связи с отсутствием необходимых перечисленных в данной норме условий. Суд первой инстанции правомерно посчитал, что данное имущество является объектом налогообложения налогом на имущество организаций.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2009 г. № ВАС-8043/09.

Довод апелляционной жалобы о неустановлении налоговым органом факта нарушения налогового законодательства ввиду отсутствия акта проверки и решения налогового органа по уточнённой налоговой декларации, и отсутствием в связи с этим оснований для отказа в возврате излишне уплаченного налога, не может быть принят во внимание, поскольку определение излишне уплаченного налога по правилам ст. 78 НК РФ не связано с результатами проверки налоговых деклараций.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, удовлетворения требований апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2010 года по делу № А12-17089/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий А.В. Смирников

Судьи Т.С. Борисова

И.И. Жевак