Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воды Придонья» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2010 года по делу №А12-18365/2010, судья Романов С.П.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Воды Придонья»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Волгоградской области,

заинтересованное лицо: Управление по недропользованию по Волгоградской области (Волгограднедра) Федерального агентства по недропользованию

об оспаривании предписания №26 от 15.04.2010

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Воды Придонья» – не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Волгоградской области – не явился, извещен,

от Управления по недропользованию по Волгоградской области (Волгограднедра) Федерального агентства по недропользованию – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Воды Придонья» (далее - ООО «Воды Придонья», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с требованием о признании недействительным предписания № 26 от 15.04.2010, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (далее – Управление, административный орган).

Решением от 21 декабря 2010 года арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявленных требований ООО «Воды Придонья» отказал в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Воды Придонья» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, на то, что проверка административным органом была проведена с существенными нарушениями, поскольку акт проверки № 29 от 15.04.2010 и предписание № 26 от 15.04.2010 года были вынесены и вручены обществу в одни и тот же день, что лишило заявителя возможности представить возражения относительно выводов, изложенных в акте проверки. Также податель жалобы указал на то, что у общества отсутствует обязанность по оформлению и согласованию горного отвода. Кроме того, общество указало на то, что предписание не может быть выполнено, поскольку отсутствует нормативно-правовой акт, регламентирующий процедуру, порядок, сроки оформления и согласования горных отводов для разработки питьевых подземных вод.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ. ООО «Воды Придонья» и Управлением по недропользованию по Волгоградской области (Волгограднедра) заявлены ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Судом ходатайства удовлетворены. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа № 91 от 30.03.2010 специалистом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) 15.04.2010 проведена проверка соблюдения ООО «Воды Придонья» законодательства о недрах и условий лицензионного соглашения лицензии № ВЛГ-01160 ВЭ. Результаты проверки отражены в акте № 29 от 15.04.2010.

По итогам данной проверки Управлением установлен факт нарушения обществом требований п. 10 ст. 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), которое выразилось в неисполнении условий, установленных п. 4 ст. 8.3.1 дополнения к лицензионному соглашению лицензии № ВЛГ-01160 ВЭ, а именно - до 01.07.2009 разработать и согласовать с Волгограднедра проект горного отвода участка недр «Воды Придонья».

В связи с этим, обществу выдано предписание № 26 от 15.04.2010 об обязании в срок до 31.12.2010 выполнить условие, установленное лицензией - разработать и согласовать с Волгограднедра проект горного отвода лицензионного участка недр.

Посчитав, что указанная обязанность возложена на общество в нарушение законодательства и ущемляет его права и интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании предписания № 26 от 15.04.2010 незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данной нормы следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

Согласно статье 11 Закона о недрах и пункту 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1 (в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ), определено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Статьёй 12 Закона о недрах предусмотрено, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; другие данные.

Указанной статьей предусмотрено, что условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока её действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах одной из обязанностей пользователя недр, является выполнение условий, оговоренных в лицензии.

Как установлено судами обеих инстанций общество является пользователем лицензиий серии № ВЛГ-01160 ВЭ, которыми ему предоставлено право разведки и добычи подземных вод для хозяйственно-питьевых и производственных нужд.

В соответствии с п. 8.3.1 дополнения к лицензионному соглашению общество до 01.07.2009 обязано разработать и согласовать с Волгограднедра проект горного отвода участка недр «Воды Придонья».

В ходе проверки было установлено, что общество не было выполнено условие, установленное п. 4 ст. 8.3.1 дополнения к лицензионному соглашению лицензии № ВЛГ-01160 ВЭ, а именно обществом не было до 01.07.2009 разработан и согласован с Волгограднедра проект горного отвода участка недр «Воды Придонья».

Довод подателя жалобы о том, что вода, добываемая обществом, по составу и качеству соответствует требованиям, предъявляемым к питьевым водам, поэтому у общества отсутствует обязанность по оформлению и согласованию горного отвода является несостоятельным.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о недрах предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта, получения на него положительного заключения государственной экспертизы, согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 настоящего Закона документы, определяющие уточненные границы горного отвода (с характерными разрезами, ведомостью координат угловых точек), включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части».

Документами, удостоверяющими уточненные границы горного отвода, являются горноотводный акт и графические приложения, включающие копии топографического плана с ведомостью координат угловых точек, структурные карты и разрезы. Уточненные границы горных отводов должны указываться в прямоугольной системе координат.

Определение уточненных границ горного отвода для питьевых подземных вод осуществляется пользователем недр в соответствии с техническими требованиями «Инструкции по применению «Положения о порядке лицензирования пользования недрами» к участкам недр, предоставляемым для добычи подземных вод, а также других полезных ископаемых, отнесенных к категории лечебных» (зарегистрирована Минюстом России 26.05.1994. №583).

В связи с этим, в соответствии с действующим законодательством в лицензии на право пользования недрами с целью добычи питьевых подземных вод, в качестве обязательного условия включается требование по оформлению документов, определяющих уточненные границы горного отвода, то есть горноотводных актов, после утверждения проекта на разработку месторождения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что п. 8.3.1 дополнения к лицензионному соглашению на момент проведения проверки и вынесения решения по настоящему делу является действующим в первоначальной редакции.

Согласно п. 37 Административного регламента, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации Приказ Минприроды РФ от 29.09.2009 № 315 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр», внесение изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр осуществляется по взаимному согласию пользователя недр и Роснедр или его территориального органа (в соответствии с разграничением полномочий между Роснедрами и его территориальными органами):

в случае значительного изменения объема потребления произведенной продукции по обстоятельствам, не зависящим от пользователя недр, и связанного с этим изменения срока ввода в эксплуатацию объектов;

при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена.

Пунктом 38 Административного регламента предусмотрено, что основаниями для начала осуществления административных процедур в рамках исполнения государственной функции по осуществлению внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр являются:

заявка пользователя недр с просьбой о внесении изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами (далее - заявка на внесение изменений и дополнений);

обращение Роснедр или его территориальных органов к пользователю недр с предложением о внесении изменений и дополнений в лицензию на пользование участком недр.

Внесение изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр на основании обращения Роснедр или его территориальных органов осуществляется в порядке, установленном настоящим Административным регламентом, для рассмотрения заявок на внесение изменений и дополнений.

Заявителем не представлены сведения о соблюдении порядка внесения изменений в лицензию, установленного Административным регламентом, либо признания незаконным и отмене п. 8.3.1 дополнения к лицензионному соглашению.

Кроме того, определением от 12.11.2010, вынесенным по делу №А12 -16330/2010, утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Воды Придонья» и Управлением недродопользованию по Волгоградской области, касающееся изменения п. 8.3.1 дополнения к лицензионному соглашению.

Однако общество с заявлением о внесении изменений в лицензию в порядке, установленном п. п. 37, 38 Административного регламента, в Управление по недропользованию по Волгоградской области не обращалось.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого предписания незаконным.

Довод подателя жалобы о том, что акт проверки № 29 от 15.04.2010 и предписание № 26 от 15.04.2010 были вынесены и вручены обществу в одни и тот же день, что лишило заявителя возможности представить возражения относительно выводов, изложенных в акте проверки, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 59 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр указано, что при выявлении в ходе проверки нарушений должностное лицо, осуществляющее государственный геологический контроль, в 15-дневный срок после подписания акта проверки и ознакомления с ним пользователя недр, на основании акта проверки выдает уполномоченному представителю проверяемого пользователя недр предписание по устранению выявленных нарушений при проведении работ по геологическому изучению, использованию и охране недр, а также по соблюдению условий лицензии на пользование недрами.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих вынесение предписания по устранению выявленных нарушений в тот же день, когда был составлен акт проверки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что проверка проводилась в присутствии законного представителя общества директора ФИО1, с актом проверки законный представитель был ознакомлен, копия данного акта также была вручена ФИО1, о чем свидетельствует его подпись (т.1 л.д. 43-44).

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что административным органом не было допущено существенных нарушений действующего законодательства при проведении проверки и вынесении предписания.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2010 года по делу №А12-18365/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Лыткина

Судьи М.А. Акимова

И.И. Жевак