Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СарДрафт» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2014 года по делу № А57-3002/2014, (судья Братченко В.В..),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортный альянс грузовых автоперевозок» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Липецк,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СарДрафт» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности в размере 25.000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23.000 руб.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Транспортный альянс грузовых автоперевозок» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СарДрафт» о взыскании задолженности в размере 25.000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23.000 руб.

Решением от 31 июля 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-3002/2014 с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СарДрафт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортный альянс грузовых автоперевозок» взысканы задолженность по провозной плате в размере 25.000 руб., неустойка за период с 30.08.2013 года по 17..02.2014 года в размере 23.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на подписание договора, накладных неустановленным лицом и поддельности печати на них. Ответчик считает, что у него с истцом отсутствуют договорные отношения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.08.2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортный альянс грузовых автоперевозок» (Транспортный агент) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СарДрафт» (Заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № ЛПЗ-167.

В соответствии с условиями заключенного договора Транспортный агент организует выполнение транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов Заказчика автомобильным транспортом по территории Российской Федерации. Заказчик оплачивает услуги Транспортного агента в соответствии с тарифами, указанными в договоре-заявке к договору.

Согласно пункту 1.1 договора от 28.08.2013 года № ЛПЗ-167 Транспортный агент организует выполнение транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов Заказчика автомобильным транспортом по территории Российской Федерации. Заказчик оплачивает услуги Транспортного агента в соответствии с тарифами, указанными в договоре-заявке к договору.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора от 28.08.2013 года № ЛПЗ-167 организация перевозок осуществляется Транспортным агентом на основании договора-заявки Заказчика, предоставляемых в письменной форме, факсимильной связью, электронном виде или по телефону. Договор-заявка считается принятой к исполнению, в случае ее подтверждения Транспортным агентом любым из указанных способов, в течение 3-х часов с момента получения.

Согласно пункту 3.2 договора от 28.08.2013 года № ЛПЗ-167 Транспортный агент принимает от Заказчика Договор-заявку на перевозку, осуществляет подбор оптимального автотранспорта в соответствии с объемом и спецификой груза, другими требованиями Заказчика, подтверждает у Заказчика готовность к перевозке на согласованных условиях, предоставляет автотранспортное средство и своевременно выполняет заказ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 28.08.2013 года № ЛПЗ-167 размер стоимости услуг Стороны согласуют и указывают в договоре-заявке либо в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора от 28.08.2013 года № ЛПЗ-167 Заказчик оплачивает счета Транспортного агента, за оказанные услуги, по безналичному расчету путем перечисления на банковский счет Транспортного агента соответствующих сумм, заранее согласованных и подтвержденных в Приложении № 2 к договору на перевозку.

Заказчик обязуется оплатить стоимость услуг, предоставленных Транспортным агентом на основании договора, в течение 5 банковских дней после предоставления Транспортным агентом оригиналов счетов-фактур, актов оказания услуг.

В соответствии с пунктом 6.2 договора от 28.08.2013 года № ЛПЗ-167 за несвоевременную оплату правильно выставленных и согласованных счетов, Заказчик уплачивает Транспортному агенту пени в размере 0,5% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки платежа, если иное не предусмотрено в дополнительных соглашениях.

Согласно пунктам 7.1 и 7.2 договора от 28.08.2013 года № ЛПЗ-167 все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, будут по возможности решаться путем переговоров между сторонами в течение десяти календарных дней с момента получения соответствующего уведомления.

B случае если возникшие споры и разногласия не могут быть решены путем переговоров, они подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика. До предъявления иска обязательно предъявление Претензии.

В соответствии с пунктом 11.1 договора от 28.08.2013 года № ЛПЗ-167 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2013 года.

Согласно договору-заявке на перевозку груза от 28.08.2013 года № 2887 общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СарДрафт» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Транспортный альянс грузовых автоперевозок» договор -заявку на перевозку груза.

В соответствии с условиями договора-заявки от 28.08.2013 года № 2887 общество с ограниченной ответственностью «Транспортный альянс грузовых автоперевозок» (Транспортный агент) обязалось оказать услуги по перевозке по маршрута г. Воронеж - г. Липецк, автомобилем марки «Renault», государственный регистрационный знак е 834 ун 36 RUS с водителем ФИО1, в качестве уполномоченного лица со стороны грузоперевозчика, а общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СарДрафт» обязалось оплатить перевозку груза в размере 15000 руб.

В соответствии с условиями договора-заявки от 29.08.2013 года № 2893 общество с ограниченной ответственностью «Транспортный альянс грузовых автоперевозок» (Транспортный агент) обязалось оказать услуги по перевозке по маршрута г. Воронеж - г. Липецк, автомобилем марки «MAN», государственный регистрационный знак н 930 вт 48 RUS с водителем ФИО2, в качестве уполномоченного лица со стороны грузоперевозчика, а общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СарДрафт» обязалось оплатить перевозку груза в размере 15000 руб.

Груз по договору-заявке от 28.08.2013 года № 2887 и договору-заявке от 29.08.2013 года № 2893 был принят и доставлен без замечаний и претензий, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела истцом накладные от 29.08.2013 года и 30.08.2013 года, подписанные и удостоверенные печатью организаций от грузоотправителя и от грузополучателя.

Истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал услуги ответчику, что подтверждается товарно-транспортными накладными.

Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате оказанных услуг, истец обратился с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортный альянс грузовых автоперевозок» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СарДрафт» договор от 28.08.2013 года № ЛПЗ-167, договор-заявка от 28.08.2013 года № 2887 и договор-заявка от 29.08.2013 года № 2893 по своей правовой природе является смешанными договорами, в них присутствуют как элементы договора транспортной экспедиции, так и элементы договора перевозки, отношения по которым регламентированы главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Факт оказания услуг по перевозке груза, предусмотренного договором от 28.08.2013 года № ЛПЗ-167, договор-заявкой от 28.08.2013 года № 2887 и договор-заявкой от 29.08.2013 года № 2893, подтверждается накладными от 29.08.2013 года и 30.08.2013 года.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Истцом в качестве доказательств частичного исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза в материалы дела представлено платежное поручение от 08.11.2013 года на сумму 5.000 руб.

Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по перевозке груза с учетом частичной оплаты составляет 25.000 руб.

В связи с тем, что на момент вынесения решения ответчик доказательств оплаты за оказанные услуги не представил, факт наличия обязанности оплаты оказанных услуг не оспорил, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортный альянс грузовых автоперевозок» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СарДрафт» задолженности провозной плате в размере 25.000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, не принимаются т.к. ответчик с ходатайством о фальсификации доказательств не заявил и проведении экспертизы для выяснения вопроса о подлинности подписей и печатей на упомянутых документах не ходатайствовал.

Ответчик не заявлял встречный иск о признании договора недействительны или незаключенным.

В связи с нарушением сроков оплаты за поставленную тепловую энергию истцом начислена неустойка за период с 30.08.2013 года по 17.02.2014 года в размере 23.000 руб.

На основании статей 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 30.08.2013 года по 17.02.2014 года в размере 23.000 руб.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Возможность уменьшения неустойки судом в рамках своих полномочий не предусмотрена, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

На данные обстоятельства указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 года № 11680/10.

В связи с изложенным требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 30.08.2013 года по 17.02.2014 года в размере 23000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2014 года по делу № А57-3002/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.Ю. Никитин

Судьи О.И. Антонова

Ф.И. Тимаев