Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2016 года о приостановлении производства по делу №А12-56332/2016 (судья ПономареваЕ.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Волгоград, ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к администрации Волгограда (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (400066, <...>), департамент земельных ресурсов администрации Волгограда (400066, <...>), ФИО2 (г. Волгоград),

о признании ненормативного правового акта недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением к администрации Волгограда о признании незаконным постановления администрации Волгограда от 20.06.2016 № 928 об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка по адресу: <...>, обязать администрацию Волгограда устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 06.12.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А12-66900/2016, находящегося в производстве Арбитражного суда Волгоградской области.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый акт суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 09 62673 4, № 410031 09 62674 1, №410031 09 62675 8, 410031 09 62676 5, 410031 09 62677 2. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 01 марта 2017 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что определение суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания указанной нормы права следует, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу только в том случае, когда решение по другому делу будет иметь материальные либо процессуальные последствия для разбирательства по рассматриваемому спору, в связи с чем суд должен установить обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства дела и принятия по нему решения.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является признание незаконным постановления администрации Волгограда от 20.06.2016 № 928 об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка по адресу: <...> л.

В производстве Арбитражного суда Волгоградской области находится дело №А12-66900/2016 по заявлению администрации Волгограда к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое здание, площадью 184,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, пр.им. Маршала Советского Союза ФИО3, д. 94л, кадастровый номер 34:34:030070:4352.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что от результатов рассмотрения дела №А12-66900/2016 зависит оценка судом требований, предъявленных по настоящему делу. Разрешение спорных вопросов по делу №12-66900/2016 имеет непосредственное отношение к существу рассматриваемого спора по настоящему делу и может оказать прямое влияние на принятие решения по нему.

Правовых оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к верному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А12-66900/2016, поскольку от наличия прав на объект, находящийся на испрашиваемом предпринимателем участке, и характеристик самого объекта зависит процедура предоставления земли и основания её предоставления.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области о приостановлении производства от 06.12.2016 по делу № А12-56332/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Акимова

Судьи Л.Б. Александрова

С.Г. Веряскина