Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гетэкс» (далее – ООО «Гетэкс», Общество) с заявлением к Астраханской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.09.2010 № 10312000-345/2010 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «11» ноября 2010 года в удовлетворении заявленных ООО «Гетэкс» требований отказано.

ООО «Гетэкс» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным постановления таможни по делу об административном правонарушении.

Волгоградская таможня в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Гетэкс» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 98807 8 о вручении корреспонденции). Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в нго отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 20.05.2010 г. по 17.06.2010 г. должностным лицом Волгоградской таможни в отношении ООО «Гетэкс» проведена общая таможенная ревизия по вопросу соблюдения запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности при вывозе товара с таможенной территории Российской Федерации, в том числе оформленного по ГТД № 10312080/240909/0001875, подлежащего карантинному фитосанитарному контролю, а именно: продовольственная пшеница, семена льна масличного, код ТН ВЭД 120400, согласно графе 17 ГТД и счету-фактуры № 1 от 23.09.2009 г. страна назначения является Бельгия. Согласно графе 29 ГТД таможенным органом вывоза товара является таможенный пост Центральной Балтийской таможни.

В ходе проверки Астраханской таможней выявлен факт вывоза 10.10.2009 товара, оформленного в таможенном отношении ООО «Гетэкс» по указанной ГТД, с таможенной территории Российской Федерации по истечении срока действия фитосанитарного сертификата № 056342009230909001 от 23.09.2009 (бланк В № 3226606).

13 сентября 2010 года таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении № 10312000-345/2010, которым зафиксировано указанное нарушение (т.2 л.д.2-3).

22 сентября 2010 года Волгоградской таможней вынесено постановление № 10312000-345/2010 о привлечении ООО «Гетэкс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 100000 рублей (т.2 л.д.67-69).

ООО «Гетэкс» не согласилось с указанным постановлением таможни и обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Гетэкс» состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции.

Пунктом 2 статьи 13 Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что товары, ограниченные к вывозу с таможенной территории Российской Федерации, допускаются к вывозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Статьей 16 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по совершению операций для выпуска товаров, перемещаемых через таможенную границу в соответствии с внешнеэкономической сделкой, несет российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку либо от имени, либо по поручению которого эта сделка заключена.

Согласно пункту 2 статьи 131 настоящего Кодекса при декларировании товаров среди прочих документов декларантом представляются: разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 132 Таможенного кодекса РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Статьей 158 Таможенного кодекса РФ установлено, что запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного контроля, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

За несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 8 Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений» каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

Из материалов дела следует, что ООО «Гетэкс», являясь декларантом в рамках внешнеторгового контракта от 07.08.2009 г. № GIT-9010, заключенного с фирмой «GetexInvestTrading г. Вена, Австрия на поставку товара, оформило по ГТД №10312080/240909/0001875 - «продовольственная пшеница, семена льна масличного», код ТН ВЭД 120400, согласно графы 17 ГТД и счет-фактура № 1 от 23.09.2009 г., страна назначения Бельгия.

В соответствии с пунктом 6 Порядка организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз), утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 № 163 «Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов», зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 20.04.2007 № 9304, фитосанитарный сертификат выдается на срок, который определяется с даты его выдачи до даты пересечения подкарантинной продукцией государственной границы Российской Федерации и составляет не более 14 дней при вывозе этой продукции в страны - члены ЕС, при вывозе в другие страны - не более 15 дней.

Пунктом 7 названного выше Порядка предусмотрено переоформление выданных фитосанитарных сертификатов, которое осуществляется в срок не позднее 15 дней с даты истечения срока его действия.

Судами обеих инстанций установлено, что при таможенном оформлении указанного товара вместе с ГТД заявителем представлен фитосанитарный сертификат № 056342009230909001, бланк В № 3226606, выданный декларанту Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – Россельхознадзор) 23 сентября 2009 года.

Таким образом, срок его действия истек 07 октября 2009 года.

Согласно информации Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской области переоформление фитосанитарного сертификата от 23.09.2009 г. № 056342009230909001 не производилось, новый сертификат на данную партию подкарантинной продукции не выдавался.

Довод ООО «Гетэкс» о том, что, с учетом условий поставки товара (FOB), с момента погрузки товара на борт судна (24.09.2009) все риски утраты или повреждения товара перешли к покупателю, у которого было достаточно времени для вывоза товара за пределы РФ, а потому, у ООО «Гетэкс» отсутствует вина в совершении вменяемого правонарушения, отклоняется судами обеих инстанций, поскольку по условиям международного контракта не может быть ограничена либо исключена ответственность декларанта за нарушения законодательства в сфере государственного регулирования внешнеторговой деятельности.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса РФ декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В силу статьи 16 Таможенного кодекса РФ, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, то обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, несет российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени, либо по поручению которого эта сделка заключена.

В данном случае таким лицом является ООО «Гетэкс».

Апелляционная инстанция полагает, что заявитель обладал реальной возможностью для соблюдения требований законодательства, однако все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, установленных при перемещении товаров - подкарантинных грузов, через таможенную границу, выполнены не были.

ООО «Гетэкс» имело правовую и реальную возможность для соблюдения требований законодательства. Общество не было лишено возможности самостоятельно контролировать срок убытия товаров, отслеживать сроки перемещения подкарантинных грузов через таможенную границу, а также срок действия выданного фитосанитарного сертификата.

Однако доказательств принятия каких-либо мер, направленных на осуществление контроля за своевременной отправкой товара, либо продлением срока действия фитосанитарного сертификата, Обществом суду не представлено.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на Правила осуществления контроля в пунктах пропуска через государственную границу РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 № 872 ( далее - Правила).

Данные доводы Общества были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана судом надлежащая оценка.

Как верно указал суд, во-первых, названные Правила регламентируют порядок осуществления контроля в пунктах пропуска через государственную границу РФ лиц, транспортных средств, грузов, товаров в целях координации деятельности государственных органов, осуществляющих контрольные функции в пунктах пропуска. Указанными Правилами не регламентируется обязанность таможенных органов, иных государственных органов по уведомлению декларанта (российского лица, которое заключило внешнеэкономическую сделку) о пропуске товара (запрете на вывоз) через таможенную границу.

Во-вторых, в судебном заседании заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действия Балтийской таможни, Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в части касающейся пропуска товара по просроченному фитосанитарному сертификату, были обжалованы заявителем, либо признаны судом незаконными.

Кроме того, наличие либо отсутствие информированности со стороны государственных контрольных органов перевозчика о принятом решении в отношении перемещаемого через границу товара не исключает обязанности отправителя - декларанта ООО «Гетекс» осуществлять контроль, и в случае необходимости проводить мероприятия по соблюдению установленных действующим законодательством РФ правил и норм, в частности по обеспечению подкарантинного товара (пшеницы) фитосанитарным сертификатом при пересечении товара таможенной границы.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к выводу о доказанности совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет также соблюдение административным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Судами обеих инстанций процессуальных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены арбитражным судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО «Гетэкс» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от «11» ноября 2010 года по делу № А12-19432/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи О.А. Дубровина

Н.В. Луговской