Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АГРОСЕМЦЕНТР» (далее – ООО «АГРОСЕМЦЕНТР», Общество) с заявлением о признании незаконным решения Волгоградской таможни по корректировке таможенной стоимости товара от 11.06.2010 по ГТД №10312080/280410/П001429, принятого в форме ДТС-2 к указанной грузовой таможенной декларации и в форме КТС-1 от 11.06.2010 и обязании возвратить Обществу денежные средства в размере 98 758,95 рублей, уплаченные Обществом по требованию таможенного органа № 57 от 15.06.2010.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «21» октября 2010 года заявленные ООО «АГРОСЕМЦЕНТР» требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Волгоградской таможни по корректировке таможенной стоимости товара от 11.06.2010 по ГТД №10312080/280410/П001429; требования Общества об обязании таможенный орган возвратить денежную сумму в размере 98758,95 рублей оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка.

Кроме того, суд взыскал с таможенного органа в пользу Общества судебные расходы в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым решением в части, Волгоградская таможня обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения Волгоградской таможни по корректировки таможенной стоимости товара от 11.06.2010 по ГТД №10312080/280410/П001429 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

ООО «АГРОСЕМЦЕНТР» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Волгоградская таможня извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 78072 6 о вручении корреспонденции). Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя таможни. Судом ходатайство удовлетворено.

ООО «АГРОСЕМЦЕНТР» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 78071 9 о вручении корреспонденции). Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции и ООО «АГРОСЕМЦЕНТР» не заявило возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 14.04.2010 №6, заключенного между ООО «АГРОСЕМЦЕНТР», Россия (Покупатель) и компанией «PalazzettiLeliospa», Италия (Продавец), в адрес заявителя в апреле 2010 года поставлены печи барбекю.

Декларирование товара произведено по грузовой таможенной декларации (ГТД) №10312080/280410/П001429.

При декларировании товара ООО «АГРОСЕМЦЕНТР» применен первый метод определения таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимыми товарами с оплатой соответствующей суммы таможенных платежей.

Посчитав документы, представленные декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости недостаточными и содержащими признаки недостоверности, таможенный орган направил в адрес декларанта уведомление и запрос от 28.04.2010 №1 о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Кроме того, в адрес заявителя направлено требование от 28.04.2010 о корректировке заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода определения таможенной стоимости и о внесении суммы обеспечения таможенных платежей в размере 98 758,95 руб., которые могут быть дополнительно начислены по результатам таможенного контроля.

К установленному сроку ООО «АГРОСЕМЦЕНТР» в таможенный орган были представлены пояснения о порядке определения таможенной стоимости ввезенного товара.

Волгоградская таможня, признав использованные декларантом данные не подтвержденными, произвела корректировку таможенной стоимости ввезенных ООО «АГРОСЕМЦЕНТР» товаров по ГТД №10312080/280410/ПО01429 по шестому (резервному) методу, увеличив стоимость товара и дополнительно начислив таможенные платежи в размере 98 758,95 руб.

В связи с корректировкой таможенной стоимости товара, таможенным органом в адрес ООО «АГРОСЕМЦЕНТР» направлено требование № 507 от 15.06.2010 о дополнительной уплате таможенных платежей в сумме 98 758,95 руб., в том числе НДС в размере 51 278,69 руб. и ввозная таможенная пошлина в размере 47 480,26 руб.

Указанная сумма была внесена заявителем платежным поручением от 21.04.2010 №000266 в виде авансовых платежей.

Не согласившись с действиями Волгоградской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, заявленной по ГТД № 10312080/280410/П001429, ООО «АГРОСЕМЦЕНТР» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества о признании незаконным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, указал, что таможенным органом не доказано наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, и правомерность применения резервного метода определения таможенной стоимости.

Выводы суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции считает правомерными, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закона) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Согласно абзацу 2 статьи 19 Закона ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 19 Закона таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей.

Таким образом, основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяются последовательно последующие методы. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа предоставить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть предоставлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность предоставленных им сведений.

При этом предусмотренная обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона или обычаев делового оборота.

Кроме того, согласно пункту 2 Приложения № 1 к перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров с выбранным таможенным режимом Приказа ФТС РФ от 25.04.2007 г. № 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» декларант обязан представить таможенному органу дополнительные документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и выбранного метода определения таможенной стоимости товаров лишь в том случае, когда обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтвержденными.

Как установлено судом первой инстанции и следует их материалов дела, для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ГТД № 10312080/280410/П001429 Обществом представлены следующие документы: копия внешнеэкономического контракта от 14.04.2010 №6, спецификация №1 от 20.04.2010 и счет-фактура продавца к контракту от 21.04.2010 №7242. Спецификация и счет-фактура содержат описание импортированного товара, его количество и цену с учетом предоставленной продавцом скидки.

Кроме того, заявителем в таможенный орган представлены: экспортная ГТД от 22.04.2010, декларация таможенной стоимости (форма ДТС-1), паспорт сделки от 16.04.2010 №10040005/1439/0058/2/0, ГТД №10312080/280410/П001429 и транспортная накладная CMR №08989314.

Суд первой инстанции верно указал, что декларантом соблюдены условия документального подтверждения таможенной стоимости товара и представлены в таможенный орган документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара по ГТД № 10312080/280410/П001429.

В силу пункта 2 статьи 14 Таможенного кодекса РФ при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

Предусмотренные в статье 367 Таможенного кодекса РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», при наличии спора между декларантом и таможенным органом о возможности применения основного метода для определения таможенной стоимости товара, необходимо учитывать, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать, в том числе, отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 № 536 «Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом», утвержден Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, подпунктом "а" пункта 1 которого определены документы, необходимые для таможенного оформления в соответствии с первым методом определения таможенной стоимости.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (п. 2, 3, 5) таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Таможенный орган в ходе проверки выявил следующие признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными: невозможно корреспондировать счет-фактуру от 21.04.2010 № 7242 с контрактом от 14.04.2010 № 6, скидки, указанные в спецификации № 1 от 20.04.2010, не оговорены в контракте, код товара, указанный в экспортной декларации не соответствует коду, указанному в ГТД №10312080/280410/П001429.

Судом первой инстанции правомерно отклонены указанные выводы таможенного органа по следующим основаниям.

Форма содержание счета №4-0000000166 от 26.04.2010 на оплату транспортно-экспедиторских услуг соответствует требованиям по оформлению первичных бухгалтерских документов. Государственный номер автомобиля, перевозившего товар, указанный в счете соответствует номеру, указанному в экспортной декларации, в ГТД №10312080/280410/П001429, а так же в CMR№08989314.

Код товара, заявленный декларантом в ГТД №10312080/280410/П001429, соответствует российской системе товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности. Доказательств обратного таможенный орган суду не представил.

Счет-фактура от 21.04.2010 №7242 содержит наименование продавца и покупателя, имеет описание товара, его количественные и ценовые характеристики, соответствующие спецификации №1 от 20.04.2010 к контракту от 14.04.2010 №6. Данная спецификация представляет собой документ, выражающий содержание сделки и подтверждающий ее таможенную стоимость, заявленную обществом.

Указание в спецификации №1 от 20.04.2010 скидок на товар не противоречит закону и обычаям делового оборота, и позволяют достоверно определить цену товара.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод таможни, изложенный в жалобе о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости является правомерным, поскольку таможней выявлено, что стоимость декларируемого товара ниже среднего уровня стоимости аналогичных товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации.

Однако таможней не указано в чем проявляется расхождение ценовых показателей, использованных декларантом и ценовой информации, содержащейся в базе таможенного органа. Доказательств, подтверждающих данный довод, таможенным органом суду не представлено.

Исследовав документы, представленные Обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по первому методу по ГТД №10312080/280410/П001429, суды обеих инстанций установили, что данные документы полностью соответствуют нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС Российской Федерации от 25.04.2007 № 536.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения в обжалованной части.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, в обжалованной части законным и обоснованным. Апелляционную жалобу Волгоградской таможни следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от «21» октября 2010 года по делу № А12-15083/2010 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи С.А. Кузьмичев

Н.В. Луговской