Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РОЗ-ТАК» (далее ООО «РОЗ-ТАК», Общество) с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области от 15 октября 2009 года № 02-03-04/1503 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05 ноября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «РОЗ-ТАК» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 98987.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области проведена проверка соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации.

По результатам проверки 08.10.2009 г. составлен протокол о совершении ООО «РОЗ-ТАК» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ (л.д.51).

Постановлением от 15 октября 2009 г. № 02-03-04/1503, Общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за несвоевременное представление в банк ПС документов для переоформления паспорта сделки и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д.5).

Общество, не согласившись с принятым постановлением, обжаловало его в судебном порядке.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию которые предусмотрены статьей 23 Закона № 173-ФЗ; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение установленного названным Законом срока.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными частью 1 статьи 20 Закона № 173-ФЗ, и содержатся в разделе II Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция № 117-И).

В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции № 117-И в случае внесения в контракт изменений и дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк документы, поименованные в пунктах 3.15.1 - 3.15.4 Инструкции № 117-И, в том числе документы, подтверждающие вносимые в контракт изменения и дополнения.

Указанные документы представляются резидентом после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в уполномоченный банк документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

В соответствии с требованием пункта 3 Приложения № 4 к Инструкции № 117-И сведения об общей сумме договора, а также дата завершения исполнения обязательств по договору должны быть обязательно отражены в паспорте сделки.

Как видно из материалов дела, ООО «РОЗ-ТАК» (Продавец) заключен контракт № 001-08 от 30.05.2008 г. с «ФИО2 Мизаи» (Покупатель) Иран.

04.06.2008 г. в филиале ОАО Московский Индустриальный банк оформлен паспорт сделки № 08060001/0912/0047/1/0 валюта цены контракта-доллар США, сумма 390 000, дата завершения обязательств по контракту-30.05.2009 г.

13.10.2008 г. сторонами заключено дополнительное соглашение № 5, согласно п. 2.2 которого сумма контракта составляет 1 000 000 долларов США.

Соответственно 13.10.2008 г. изменилась информация, указанная в оформленном паспорте сделки.

Согласно ведомости банковского контроля по ПС № 08060001/0912/0047/1/0 после изменения информации, указанной в оформленном Паспорте сделки, т.е. после 13.10.2008 г. имела место валютная операция 22.10.2008 г. (зачисление денежных средств в сумме 19 925,07 долларов США).

Согласно требованиям п. 3.15 (1) инструкции 117-И общество обязано было предоставить в уполномоченный банк, переоформленный с учетом изменений, паспорт сделки не позднее 22.10.2008 г.

Фактически переоформленный паспорт сделки представлен в банк 23.10.2008 г., то есть с нарушением установленных сроков.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности Общества 15 октября 2009 г. № 02-03-04/1503 законно и обоснованно, в силу чего основания для его отмены и удовлетворения заявления не имеется.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности в ходе судебного разбирательства не выявлено.

Довод ООО «РОЗ-ТАК» о малозначительности вменяемого правонарушения является несостоятельным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Ответственность за вменяемое правонарушение наступает за сам факт совершения противоправных действий, а не за причинение какого-либо вреда.

Изложенное не свидетельствует о невозможности применения норм малозначительности к составу правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Однако как следует из пункта 18.1 Постановления Пленума от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судебными инстанциями не установлены и материалами дела не подтверждены.

Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учтены при назначении административного наказания, и, исходя из положений статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, обществу назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 ноября 2009 года по делу А06-6715/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий А.В. Смирников

Судьи О.А. Дубровина

Ю.А. Комнатная