Гражданский кодекс часть 1

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 23-80-63, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 23-93-11, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело № А06-3753/2009

04 декабря 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кутилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Астрахани (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 сентября 2012 года по делу № А06-3753/2009 (судья Сорокин Н.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз предпринимателей» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Астрахань), индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Астрахань)

к администрации города Астрахани (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Стройград» (414004, <...>), комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3 (г. Астрахань), общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Элвизо» (414004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления № 3513 от 24.08.2007,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Союз предпринимателей» (далее - ООО «Союз предпринимателей», общество, заявитель), индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО1, ИП ФИО2) обратились в Арбитражный суд Астраханской области к администрации г. Астрахани с заявлением о признании недействительным постановления от 24.08.2007 № 3513 «Об утверждении акта выбора земельного участка под строительство административного здания по ул. Анри Барбюса / ул. ФИО5 в Ленинском районе».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10 декабря 2010 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 года по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

15 марта 2011 года ООО «Союз предпринимателей», ИП ФИО1, ИП ФИО2 обратились в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Астраханской области от 10 декабря 2010 года по делу № А06-3753/2009.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 мая 2011 годазаявление ООО «Союз предпринимателей», ИП ФИО1, ИП ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда Астраханской области от 10 декабря 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 декабря 2010 года по делу № А06-3753/2009 отменено.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07 сентября 2012 года заявление ООО «Союз предпринимателей», ИП ФИО1, ИП ФИО2 удовлетворено. Суд признал недействительным постановление администрации г. Астрахани № 3513 от 24.08.2007 «Об утверждении акта выбора земельного участка под строительство административного здания по ул. Анри Барбюса / ул. ФИО5 в Ленинском районе».

Администрация г. Астрахани не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушением судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Союз предпринимателей», ИП ФИО1, ИП ФИО2 Податель жалобы считает, что обстоятельства, установленные в рамках арбитражных дел № А06-6928/2009, № А06-6603/2009,не являются преюдициальными по настоящему делу. Администрация г. Астрахани настаивает на том, что ООО «Союз предпринимателей», предприниматели ФИО2 и ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство каких-либо объектов на спорном земельном участке не обращались. Письменные обращения заявителей по делам № А06-6928/2009, № А06-6603/2009 и настоящему делу, на которые ссылается суд первой инстанции, не могут свидетельствовать о намерении получить земельный участок для строительства, так как содержат просьбу об оформлении договора аренды для эксплуатации земельного участка с расположенными на нем объектами некапитального строительства. От ООО «Союз предпринимателей», предпринимателей ФИО2 и ФИО1 в администрацию г. Астрахани не поступало заявлений, отвечающих требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации с указанием назначения объекта, предполагаемого места его размещения, обоснования примерного размера земельного участка, испрашиваемого права на земельный участок. По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок мог быть предоставлен только по результатам торгов является неправомерным.

Обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Элвизо» представлен письменный отзыв, в котором общество поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Союз предпринимателей», ИП ФИО1, ИП ФИО2 В отзыве общество указывает на то, что право аренды на спорный земельный участок приобретено им в установленном законом порядке, это право основано на действующем договоре аренды, надлежащим образом зарегистрировано, подлежит судебной защите, не должно нарушаться.

ООО «Союз предпринимателей», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ООО ПКФ «Стройград», комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, ФИО3 письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений № 92532 7, № 92533 4, № 92525 9, № 92526 6, № 92528 0, № 92531 0, № 92529 7, № 92528 0, № 92532 7, № 92535 8, № 92527 3 о вручении адресатам почтовых отправлений.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закон у или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

Судом первой инстанции установлено и объективно следует из материалов дела, что 01.08.2006 ООО «Союз предпринимателей», ИП ФИО4, ИП ФИО2 и другие предприниматели обратились в администрацию города Астрахани и Комитет имущественных отношений г. Астрахани с письмом № 05-239-8772, в котором просили передать им в аренду земельный участок, расположенный по адресу: ул. Анри Барбюса/ул. ФИО5 в Ленинском районе.

Администрация г. Астрахани письмами от 11.09.2006 № 05-241-9708, от 09.01.2007 № 05-29728 сообщила заявителям о рассмотрении их обращения по вопросу оформления документов по землепользованию на земельный участок, расположенный по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Анри Барбюса/ФИО5, необходимости проведения в отношении земельного участка торгов и о том, что о месте и времени проведения торгов заявители будут письменно уведомлены по адресу, указанному в обращении.

19.09.2006 администрацией г. Астрахань принято постановление № 1768 «О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Анри Барбюса/ФИО5», которым утвержден проект границ земельного участка площадью 3183 кв.м и на Комитет имущественных отношений г. Астрахани возложена обязанность по проведению всех необходимых действий по проведению торгов.

09.01.2007 Комитет имущественных отношений г. Астрахани в письме № 05-29728 сообщил ООО «Союз предпринимателей» о том, что после постановки земельного участка на кадастровый учет и публикации в средствахмассовой информации сообщения о проведении торгов, заявитель будет письменно уведомлен о месте и времени проведения торгов по адресу, указанному в обращении.

17.01.2007 администрация г. Астрахани в письме № 03-01-15791 сообщила ООО «Союз предпринимателей» о рассмотрении обращения о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Анри Барбюса/ФИО5, указав, что в соответствии с нормами законодательства администрацией г. Астрахани принято решение о проведении в установленном порядке аукциона по продаже права аренды испрашиваемого обществом земельного участка.

18.07.2007 администрацией г. Астрахани издано постановление № 2738, в соответствии с которым постановление администрации г. Астрахани № 1768 «О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: <...> в Ленинском районе» признано утратившим силу.

24.08.2007 по результатам рассмотрения обращения общества с ограниченной ответственность производственно-коммерческой фирмы «Стройград» (далее - ООО ПКФ «Стройград») от 14.03.2007 администрацией г. Астрахани утвержден акт выбора земельного участка площадью 3183 кв.м и 25.10.2007 с ООО ПКФ «Стройград» заключен договор аренды спорного земельного участка.

04.06.2009 ООО ПКФ «Стройград» передало свои права и обязанности по договору аренды от 25.10.2007 обществу с ограниченной ответственность производственно-коммерческой фирме «Элвизо».

Полагая, что заявители лишены права принять участие в торгах по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка, ООО «Союз предпринимателей», ИП ФИО2 и ИП ФИО1 обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными постановлений администрации г. Астрахани:

- от 18.07.2007 № 2738 «О признании утратившим силу постановления администрации города от 19.09.2006 № 1768» (арбитражное дело № А06-6928/2009);

-от 09.06.2011 № 4653от 09.06.2011 № 4653 «Об отмене постановления администрации города от 19.09.2006 № 1768» (арбитражное дело № А06-6603/2011).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу № А06-6928/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2011 по делу № А06-6928/2009, постановление администрации г. Астрахани от 18.07.2007 № 2738 «О признании утратившим силу постановления администрации от 19.09.2006 № 1768» признано недействительным по мотиву отсутствия указания на наличие нарушений при издании постановления от 2006 года.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2011 по делу № А06-6603/2011, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2011 по тому же делу, постановление администрации г. Астрахани от 09.06.2011 № 4653 «Об отмене постановления администрации от 19.09.2006 № 1768» признано незаконным, при этом суд первой инстанции исходил из положений пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент издания постановления от 2006 года, и того обстоятельства, что ООО ПКФ «Стройград» обратилось за предоставлением земельного участка после принятия решения о предоставлении спорного земельного участка посредством проведения торгов.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто администрацией г. Астрахани, что по настоящему делу и по делам № А06-6603/2011, № А06-6928/2009 участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А06-6603/2011 и № А06-6928/2009 сделан вывод, что земельный участок площадью 3183 кв.м, расположенный по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Анри Барбюса/ФИО5», в аренду для целей строительства мог быть представлен администрацией г. Астрахани только по результатам торгов.

В постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу № А06-6928/2009 суд апелляционной инстанции сделал выводы, что ООО «Союз предпринимателей», предприниматели ФИО1 и ФИО2 имели право на равных основаниях принять участие в проведении торгов на право заключения договора аренды на спорный земельный участок, а признавая утратившим силу постановление о проведении таких торгов, администрация г. Астрахани нарушила их права в сфере предпринимательской деятельности и на свободный доступ к объектам имущественных прав, не ограниченным в обороте.

Из постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2011 по делу № А06-6603/2011 следует, что ООО «Союз предпринимателей» в ходе судебного разбирательства указало, что общество планировало осуществить организацию рынка путем строительства объектов мелкорозничной торговли, однако гарантированные права предпринимателей, интересы которого общество представляет, были нарушены в результате предоставления земли иному лицу, обращение которого было позднее.

Данные обстоятельства в силу требований части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Предметом спора по настоящему делу является проверка законности постановления администрации г. Астрахани от 24.08.2007 № 3513 «Об утверждении акта выбора земельного участка под строительство административного здания по ул. Анри Барбюса / ул. ФИО5 в Ленинском районе».

Участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (статья 5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьёй 28 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Из системного толкования норм статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если на предоставление одного и того же земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта претендуют несколько лиц, право на заключение договора аренды такого земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечивать справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретном лицу.

Принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам № А06-6603/2011 и № А06-6928/2009, которыми установлено, что в спорный земельный участок мог быть представлен администрацией г. Астрахани в аренду только по результатам торгов, поскольку на данный земельный участок имелось более одного потенциального претендента, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора сделал правильный вывод о незаконности постановления администрации г. Астрахани от 24.08.2007 № 3513 «Об утверждении акта выбора земельного участка под строительство административного здания по ул. Анри Барбюса / ул. ФИО5 в Ленинском районе», принятого по результатам рассмотрения обращения ООО ПКФ «Стройград». Оспариваемое постановление противоречит принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, и нарушает права и законные интересы заявителей, как претендентов на предоставление спорного земельного участка в аренду.

Доводы администрации г. Астрахани, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, по существу доводы жалобы, не опровергая правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на преодоление обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам № А06-6603/2011 и № А06-6928/2009, и их переоценку.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителей, не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Правовых оснований для отмены судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Апелляционную жалобу администрации г. Астрахани следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 сентября 2012 года по делу № А06-3753/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Астрахани - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Борисова

Судьи М.А. Акимова

Н.В. Луговской